Сообщений в теме: 157

[Serhio]

Есть люди, которым эту высшую ценность явно дали по большой ошибке.

Не нам судить об этом. У Вас опасная логика.

[Теплова]

Да, видел.

Извините, но я не верю в это. Человек прочувствовавший смерть и горе утраты, пусть даже чужой, никогда не сможет пожелать жизни человеку, ставшему причиной оных. Повторюсь ещё раз, посмотрите фильм "Капоте". Очень интересное повествование о писателе, написавшем "Завтрак у Тиффани". Вернее о истории написания его книги "Обыкновенные убийства". Трумен Капоте тоже проникся состраданием и пониманием (как ему казалось) к убийцам.. Они не стоили этого.. и цветущий в начале фильма эксцентричный писатель к концу превращается в разочарованного и опустошенного человека..

[Serhio]

Извините, но я не верю в это. Человек прочувствовавший смерть и горе утраты, пусть даже чужой, никогда не сможет пожелать жизни человеку, ставшему причиной оных. Повторюсь ещё раз, посмотрите фильм "Капоте". Очень интересное повествование о писателе, написавшем "Завтрак у Тиффани". Вернее о истории написания его книги "Обыкновенные убийства". Трумен Капоте тоже проникся состраданием и пониманием (как ему казалось) к убийцам.. Они не стоили этого.. и цветущий в начале фильма эксцентричный писатель к концу превращается в разочарованного и опустошенного человека..

Ваше право верить или нет. Но моя профессия непосредственно связана с этим. Фильм не смотрел, сейчас освобожу место на жестком и скачаю. Спасибо за совет.

[elit]

Учитывая нашу систему правосудия, в которой все покупается и продается, смертная казнь противопоказана.

[Jabba]

Учитывая нашу систему правосудия, в которой все покупается и продается, смертная казнь противопоказана.

Учитывая наш бардак, куда проще кого-то пристукнуть незаметно в подворотне, чем подкупать судей, присяжных и еще кучу народу. Если речь о том, чтобы подвести кого-то под вышку.

[elit]

Учитывая наш бардак, куда проще кого-то пристукнуть незаметно в подворотне, чем подкупать судей, присяжных и еще кучу народу. Если речь о том, чтобы подвести кого-то под вышку.

В некоторых случаях проще подвести под вышку. Судьи и присяжные не такие уж и неподкупные (например дело Ульмана).

[Jabba]

В некоторых случаях проще подвести под вышку. Судьи и присяжные не такие уж и неподкупные (например дело Ульмана).

Присяжные дважды совершенно правильно группу Ульмана оправдали.

[elit]

Присяжные дважды совершенно правильно группу Ульмана оправдали.

Это было в 2004-2005 году. А что же было дальше?

"14 июня 2007 года Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону приговорил Алексея Перелевского к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Трое других спецназовцев не присутствовали в зале суда и были осуждены заочно. В частности, капитан Эдуард Ульман признан виновным в убийстве, превышении служебных полномочий и умышленном уничтожении имущества и заочно осужден на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На 11 лет осужден лейтенант Александр Калаганский, на 12 лет — прапорщик запаса Владимир Воеводин."

Неподкупность правосудия говорите?

[Jabba]

Это было в 2004-2005 году. А что же было дальше?

"14 июня 2007 года Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону приговорил Алексея Перелевского к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Трое других спецназовцев не присутствовали в зале суда и были осуждены заочно. В частности, капитан Эдуард Ульман признан виновным в убийстве, превышении служебных полномочий и умышленном уничтожении имущества и заочно осужден на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На 11 лет осужден лейтенант Александр Калаганский, на 12 лет — прапорщик запаса Владимир Воеводин."

Неподкупность правосудия говорите?

КС тогда постановил, что особо тяжкие дела по преступлениям военнослужащих в Чечне до введения в республике судов присяжных должны рассматриваться судьями, а не присяжными.
Потому в Северо-Кавказском окружном военном суде в 2007 дело рассматривалось БЕЗ присяжных - мол, у чеченов их нету, так что без них.
Сейчас по той же причине - в Чечне нет присяжных до сих пор - будут продлять и мораторий на смертную казнь.

[Carthago]

Чего голосовалки нет? Казнь, не вариант, вот пожизненное с конфискацией имущества действенней будет. Но с нашим правосудием, боюсь ничего нормального не выйдет. Ни с казнью ни без нее...

[Нанотехнолог]

Вот уж "смешались в кучу кони, люди".. Я писала о преступниках, совершивших преднамеренное убийство. Поэтому половина вопросов и доводов отпадают. Кстати, дополнение, Вы считаете, что люди, убившие кого-то по неосторожности или по причине выполнения функции защиты государства остаются полностью психически нормальными?
Ответы на вопросы, которые остались:
3 - человек, как Вселенная и в нём есть все качества, -как плохие так и хорошие. Всё дело в среде и в определённом сложении жизненных факторов и ситуаций.
Ответный вопрос - И?
4 - Слышала.
Ответный вопрос - И?
5 - Знаю.
Ответный вопрос - И?
6 вопрос поставил меня в тупик. Видимо автор невнимателен в чтении чужих сообщений.

Я написал,что эти вопросы для меня трудные,потому и задал их Вам,сторонник-то смертной казни не я. Я сомневаюсь,значит,буду против казни. А у Вас видимо никаких вопросов нет-я увидела,меня шокировало,фонтан эмоций и вывод для себя: надо к стенке всех тех,кто совершил предумышленное убийство,всех мерзавцев перестреляем. А теперь проверим насколько Вы сами сильны в логике и насколько мнение Ваше предвзято. Предположим,Ваша любимая подруга делает аборт,-это предумышленное убийство? Если пример неудобный,не отвечайте. Приведу тогда другой гипотетический пример. Ваша лучшая подруга выходит замуж за мужчину,а он оказывается негодяй,унижает ее и вдруг,она проговаривается случайно,что убила бы урода,но не может,любит дура его. Проходит неделя и Вы узнаете,что она его убила...случайно сковородкой. Это предумышленное убийство? Она заслуживает смерти? Я стараюсь быть внимательным,допускаю,что могу чего-то не заметить,но в данном случае последний вопрос был задан Вам,а не Jabb'e (насколько я понимаю,какое-то отношение к СМИ Вы имеете). Еще раз его повторю в другом виде. Верите ли Вы,что СМИ всегда объективны и пишут правду и только правду?

Сообщение отредактировал Нанотехнолог: 31 октября 2009 - 09:30

[Jabba]

Чего голосовалки нет? Казнь, не вариант, вот пожизненное с конфискацией имущества действенней будет. Но с нашим правосудием, боюсь ничего нормального не выйдет. Ни с казнью ни без нее...

С конфискацией какого имущества? а если у преступника семья и дети? мало таких?

[Jabba]

Ваша лучшая подруга выходит замуж за мужчину,а он оказывается негодяй,унижает ее и вдруг,она проговаривается случайно,что убила бы урода,но не может,любит дура его. Проходит неделя и Вы узнаете,что она его убила...случайно сковородкой.

Не меня спрашивали, но не могу не заметить, что вы все валите в кучу. Разве кто-то предлагает за ЛЮБОЕ убийство вводить смертную казнь? Понятно, что не о сковородках речь, а о маньяках Пичужкиных и террористах Радуевых.

[Теплова]

Не меня спрашивали, но не могу не заметить, что вы все валите в кучу. Разве кто-то предлагает за ЛЮБОЕ убийство вводить смертную казнь? Понятно, что не о сковородках речь, а о маньяках Пичужкиных и террористах Радуевых.

Спасибо большое, Jabba. Я просто уже не знаю, как человеку дать это понять )

Нанотехнолог, отделяйте котлеты и мух, плз. В Вас, судя по сообщениям, эмоций гораздо больше ) Искренне завидую )

[Теплова]

Верите ли Вы,что СМИ всегда объективны и пишут правду и только правду?

И никогда не задавайте подобные вопросы журналистам, даже бывшим, потому что Вам никто на них не ответит. Подобные вещи в СМИ-сообществе мы можем обсуждать только друг с другом - этика профессиональная )

Сообщение отредактировал Теплова: 31 октября 2009 - 10:12

[Carthago]

С конфискацией какого имущества? а если у преступника семья и дети? мало таких?

Странная гуманность, невинных раскулачивали и семьи в сибирь ссылали ни за что ни про что, а преступника жалеем... А вообще правильно сказал, но согласись вот какой нибудь глава или депутат награблил бюджетных денег. Дети его на ворованные у народа деньги покупают себе дома, машинны и т.д. Считаешь справедливо его осудить, а украденные деньги у народа оставить его семье, что б они и дальше их тратили?

[Светлый]

Смертная казнь есть мера необхъодимая. В первую очередь должна применяться к изменникам Родины. К ним следует причислить и работорговцев, которые своими же девченками торгуют, сволочи. Насильников. И Чубайса. И специальную казнь дня него. Да и еще ввести специальную статью "Потому что Чубайс". И применять ее не чаще 1 раза в 100 лет к самым-самым мерзким перступникам.

[elit]

КС тогда постановил, что особо тяжкие дела по преступлениям военнослужащих в Чечне до введения в республике судов присяжных должны рассматриваться судьями, а не присяжными.
Потому в Северо-Кавказском окружном военном суде в 2007 дело рассматривалось БЕЗ присяжных - мол, у чеченов их нету, так что без них.
Сейчас по той же причине - в Чечне нет присяжных до сих пор - будут продлять и мораторий на смертную казнь.

Понятно, что лоббировались политические интересы. Но в данном случае об правосудие просто вытерли ноги. О какой смертной казни может идти речь, если государство беззастенчиво предает своих защитников? Это один из многих частных случаев. Под лозунгом "бей мерзавцев" в итоге будут решать мелкие политические (а вполне возможно и жилищные) проблемы. Или вы вместо бога верите в "медведопутина"?

[elit]

Странная гуманность, невинных раскулачивали и семьи в сибирь ссылали ни за что ни про что, а преступника жалеем... А вообще правильно сказал, но согласись вот какой нибудь глава или депутат награблил бюджетных денег. Дети его на ворованные у народа деньги покупают себе дома, машинны и т.д. Считаешь справедливо его осудить, а украденные деньги у народа оставить его семье, что б они и дальше их тратили?

Один из вопросов, в котором я с вами полностью согласен. Зачем убивать, если можно превратить жизнь в ад?

[Нанотехнолог]

Если исходить из таких случаев, то можно дойти до роспуска тюрем и пр. и пр.. Когда человек начинает говорить о том, что что-то в государстве не так, то я всегда предлагаю ему только одно - попытаться изменить это "не так". Если человека проблема волнует - он её работает. А если просто позвездеть...

Если я против смертной казни,то это не значит,что я против тюрем. Когда человек сидит в тюрьме,а не расстрелян, остается шанс исправить ошибку,если она допущена. Пример,с Гуцериевым,который я приводил выше,на мой взгляд должен заставить,как минимум задуматься,сторонников казни. Согласно Вашей логике,человек,который говорит,что в нашем государстве что-то не так,а именно то,что у нас пока нет смертной казни,он должен попытаться изменить такую ситуацию,а именно "работать". Кем? Палачом? Вы готовы менять ситуацию "работая" ? Не хотите? Значит,Вас устраивает мораторий на смертную казнь. А раз Вы "не работаете",значит, проблема Вас не волнует. Тогда,что в этой теме делаете Вы? Просто "позвездЕть"?
А теперь объясню почему меня эта проблема волнует. Если мораторий отменят,то каждый из нас может стать - с определенной степенью вероятности - если уж не подсудимым,то хотя бы присяжным заседателем. Дальше мысль развивать не буду. Времени жалко.