про сорм-овца и хуавеи поржал...
PS. лучше про машинки и АК-47 пишите.
Ну почему же? Вот лично мне просто интересно, как анализируя трафик можно определить отсуствие/наличие "закладок".
Отправлено 27 июля 2010 - 12:15
про сорм-овца и хуавеи поржал...
PS. лучше про машинки и АК-47 пишите.
Отправлено 27 июля 2010 - 12:21
про сорм-овца и хуавеи поржал...
PS. лучше про машинки и АК-47 пишите.
Ну почему же? Вот лично мне просто интересно, как анализируя трафик можно определить отсуствие/наличие "закладок".
Сообщение отредактировал Kos1984: 27 июля 2010 - 12:21
Отправлено 27 июля 2010 - 12:25
Ну почему же? Вот лично мне просто интересно, как анализируя трафик можно определить отсуствие/наличие "закладок".
Отправлено 27 июля 2010 - 12:49
можно с определенной долей вероятности установить только пользуются ими в данный момент или не пользуются... с определенной долей вероятности.Ну почему же? Вот лично мне просто интересно, как анализируя трафик можно определить отсуствие/наличие "закладок".
Отправлено 27 июля 2010 - 01:33
Вежливее, любезный, вежливее. Али религия не позволяет?Так какого хрена ты сравниваешь "Кузнецова" с Нимицами?
Тебе кто-то давал гарантию что он будет?Тебе кто-то давал гарантию, что в случае необходимости его не будет?
Что делает его менее эффективным чем тот же Нимиц.Ибо кроме самолётов он несёт прочие вундервафли
Да. Хотя фактически для формирования ордера на ЧФ хватит и пары СКР. Потенциальный ТВД там это черноморское побережье Кавказа, ПВО можно обеспечить и авиацией с наземных баз, от ракетных катеров отмахнуться парой СКР.Т.е. просто крейсеров, эсминцев и прочих вне мистралевского ордера уже не надо?
Весь оставшийся флот отдать на охрану этого французского уродца?
Хамить и задавать такие вопросы тебя учили кураторы их ФСБ?Это тебе твои западные кураторы сообщили?
Конечно. Что там было про военприемку Миг-29 которые купили после того как они не прошли военприемку в АлжиреПонятно. Значит не прошла военнприёмку. Действительно фтопку.
Надо читать внимательно. СОРМовец кулаком в грудь себя бил, говоря, что Хуавеи генерят самостоятельно трафик и шлют его непонятно куда.Ну почему же? Вот лично мне просто интересно, как анализируя трафик можно определить отсуствие/наличие "закладок".
можно с определенной долей вероятности установить только пользуются ими в данный момент или не пользуются... с определенной долей вероятности.
Сообщение отредактировал Brown: 27 июля 2010 - 02:01
Отправлено 28 июля 2010 - 08:43
Кузнецов и Нимиц оба два авианосцы
с ударными задачами и палубной авиацией в роли основного оружия.
В отличии от Мистраля который десантный вертолетоносец с совершенно другим кругом задач чем: ударные фукции и ПВО.
Тебе кто-то давал гарантию что он будет?
Что делает его менее эффективным чем тот же Нимиц.Ибо кроме самолётов он несёт прочие вундервафли
Да.Т.е. просто крейсеров, эсминцев и прочих вне мистралевского ордера уже не надо?
Весь оставшийся флот отдать на охрану этого французского уродца?
Хамить и задавать такие вопросы тебя учили кураторы их ФСБ?
1. Как там было с военприемкой БМД-4 которую принимали на вооружение без средств десантирования?
2. Надо читать внимательно. СОРМовец кулаком в грудь себя бил, говоря, что Хуавеи генерят самостоятельно трафик и шлют его непонятно куда.
Отправлено 28 июля 2010 - 12:03
Врет твоя мама твоему папе, а Кузнецов это авианосец или ТАКР как называют его у нас. Называть его тяжелым авианесущим крейсером или авианосцем это исключительно вопрос семантики. Задачи, стоящие перед Нимицем и Кузнецовым, совпадают, а как называть Кузнецова это дело вкуса.Врёшь. Кузнецов - авианесущий крейсер.
Именно, что так себе. Держать на авианосце Граниты смысла нет, самолет как ударный инструмент лучше и к тому же способен выполнять больший круг задач.Нифига себе. А 12 "Гранитов" - это так себе? Семки?...
Даже если сравнивать с проектом 1144, то Кузнецов получается очень даже неплохо напичкан.
У авианосцем и авианесущих крейсеров тоже разные задачи. Для тебя это сюрприз?
Более того, нимицы не ходят поодиночке, а только в составе АУГ.
А Кузнецов может выполнять задачи автономно.
Да реакции по существу от тебя тоже нет. Пока нет ни одного примера который бы говорил об опасности покупки вооружения в других странах в виду наличия каких то закладок.Понятно. Ответов по существу обсуждения от тебя не будет.
Хм. АУГ на базе CVN вынесет авиагруппировку Кузнецова и потом просто раздолбит корабли пусками ПКР не заходя в зону их ПВО. Боевой радиус Супер Хорнета без дозаправки в воздухе 1200 км. Дозаправка в воздухе расширит его в полтора-два раза. Но даже без нее боевой радиус Супер Хорнета почти в два раза больше номинальной дальности пуска Гранита. Это не считая того, что Граниту нужно дать целеуказание, а на дистанциях 600-700 км, это либо целеуказание с ДРЛО или самолета-разведчика или МРКЦ. Первого нет в составе авиакрыла Кузнецова, второе ушло в небытие в середине 2006 года. Но даже наличие МРКЦ не гарантирует целеуказание. Банальная облачность в месте нахождения АУГ противника не даст прицелиться.12-ть Гранитов вынесут ядро АУГ будучи запущенными из-за пределов дальности действия авиации с этой АУГ.
Все вы так говорите.В отличии от тебя, у меня вообще нет кураторов
Исправимо, но требует время. Вооружение же нужно сейчас. К примеру советская ПТА времен ВОВ имела немецкие корни, приличная часть двигателей в авиации - французские и американские. БТ и частично Т-34 дальнейшее развитие американского танка Кристи. И прочее, прочее, прочее.1. Разложение конечно достигло и этой отрасли. Ну так это исправимо
Прошу прощения, значит не корректно выразился. Разговор с СОРМовцем был именно о генерации трафика.2. Отмотал тред. И не нашёл ничего про "самостоятельную генерацию" трафика хуавеями.
Кстати, с каких пор "самостоятельная негенерация" трафика стала основанием полагать, что закладок в утройстве нет?
Сообщение отредактировал Brown: 28 июля 2010 - 12:06
Отправлено 28 июля 2010 - 02:22
Врет твоя мама твоему папеВрёшь. Кузнецов - авианесущий крейсер.
Называть его тяжелым авианесущим крейсером или авианосцем это исключительно вопрос семантики.
Именно, что так себе.Нифига себе. А 12 "Гранитов" - это так себе? Семки?...
Даже если сравнивать с проектом 1144, то Кузнецов получается очень даже неплохо напичкан.
Держать на авианосце Граниты смысла нет, самолет как ударный инструмент лучше и к тому же способен выполнять больший круг задач.
12 Гранитов это ни к селу, ни к городу. В позднем СССР считалось, что для прорыва ПВО CVN необходим будет залп двух Антеев (подлодки проекта 949А), которые при это гарантированно погибают. Залп двух 949А это почти полсотни Гранитов.
Из ненужного железа Кузнецов принципиально не может иметь самолетов ДРЛО
В сферическом варианте Кузнецов VS Нимиц, Нимиц раздолбит ТАКР.
Да реакции по существу от тебя тоже нет. Пока нет ни одного примера который бы говорил об опасности покупки вооружения в других странах в виду наличия каких то закладок.
Отправлено 28 июля 2010 - 02:49
мне по жизни вообще хорошо пришлось и приходится.Плохо тебе наверное по жизни пришлось, если ты свои семейные проблемы пытаешься на другие семьи проецировать
ТАКР и Авианосец это спор о разности автомата и штурмовой винтовки. В обоих случаях названия одного и того же.Ну и правильно. Нафига вообще как-либо классифицировать корабли. Семантика всё стерпит.
Никак. Это недоразумение еще советских времен. Хотели как лучше, получилось не очень.Так и запишем: 12-ть гранитов - так себе. А как быть ракетными крейсерами которые несут на 8-мь Гранитов больше, чем "так себе"?
На Су-33 в процессе испытаний подвешивали Москит. Потенциально авиационная ПКР так же Оникс. В любом случае разработка или доведение существующей авиационной ПКР до кондиции намного песпективнее, чем очередное творение узкоспециализированных Гранитоподобных ПКРА теперь назови противокорабельные УРВП, которые имеются для нашей палубной авиации.
Успехи в перехвате МБР у них весьма средние, перехват же ПКР они вполне осилят. Тем более цели прущей на высоте около 10-15 км со скоростью 2,5 маха, когда она светится на РЛС как бомбардировщик и засекается практически после пуска.Во-первых, что-то не очень велики оказались успехи америкосов в создании надёжной ПРО.
Особенно против ракет, летящих на 2,5 Маха.
Во-вторых, в результате такого залпа будет гарантировано уничтожен авианосец, ибо первой уничтожается пиоритетная цель. А один авианосец стоит на порядок дороже даже двух Антеев. Ну и из ордера крейсарам и эсминцам достанется.
Открыть что? Что данный аппарат никогда даже не летал, а существовал в виде макета?Открой таки для себя Як-44.
Сообщение отредактировал Brown: 29 июля 2010 - 09:13
Отправлено 06 августа 2010 - 09:58
Отправлено 06 августа 2010 - 11:42
Отправлено 06 августа 2010 - 07:20
Цена М4А1 и АК-74М примерно одинаковая. Оба автомата надежны, М4 легче Ак-74 и превосходит по эргономичности, точности и кучности.Если так пойдёт дальше, то скоро будем вместо калашей закупать американские пукалки М16. Ничего, что наши лучше и дешевле, зато их круче и дороже...
Отправлено 06 августа 2010 - 08:25
Надо читать внимательно. СОРМовец кулаком в грудь себя бил, говоря, что Хуавеи генерят самостоятельно трафик и шлют его непонятно куда.
Пока все рассказы о закладках не более чем жупел и страшилка.
Отправлено 06 августа 2010 - 09:18
Цена М4А1 и АК-74М примерно одинаковая. Оба автомата надежны, М4 легче Ак-74 и превосходит по эргономичности, точности и кучности.Если так пойдёт дальше, то скоро будем вместо калашей закупать американские пукалки М16. Ничего, что наши лучше и дешевле, зато их круче и дороже...
Закупать М4 конечно не надо, но доводить до ума АК-74 надо.
Отправлено 07 августа 2010 - 09:46
Я говорю про вооружение, пока только пугают закладками, еще ни одной сработавшей в истории не было. Харизматичный пример - французские Экзосеты у Аргентины.да хрен там... под сиськи есть готовые бэкдоры и прочее. достаточно обработать спец софтом совместимый IOS и всё там уже с ходами и выходами.
Цена одинаковая, никаких дешевле "на голову" или "в разы". Надежность М4 достаточно для всех условий где она эксплуатируется, включая пустыни, джунгли, горы.Цена одинакова - удивлен. При производстве в одном месте и одним тиражом АК - дешевле ну просто на голову. М4 - явно дороже. Надежны-нет, зависит от конкретных условий использования. Про эргономичность и точность - абсолютно так.
М4 для чистки разбирается на те же три детали, с той же скоростью (ИМХО даже быстрее) и доступной любому дебилу, способному держать ложку в руках.АК - это оружие обезьяны слезшей вчера с пальмы. Простой и надежный как лом. Надежнейшее Оружие для дебилов.Нищих, необученных нигров. Вот тут жмать, вот тут сувать. Разбирается на три детали для чистки.
Для более-менее современной войны - М16 калибра 7.62 -самый айс.
Почему? М4 неплохо работает во всех перечисленных местах.Если война в афгане или тому подобной чушляндии, или после третей мировой - то АК вне конкуренции будет
С чего вдруг М4 стало нежным оружием?АК - это кирпич, который убивает, и сломать его тяжко даже захотев. М - нежное оружие.
Отправлено 07 августа 2010 - 10:03
Сообщение отредактировал andrew1979: 07 августа 2010 - 10:06
Отправлено 07 августа 2010 - 10:24
Отправлено 07 августа 2010 - 01:45
Сердюков собирает свою команду.да какие нафег "интересы народа"??? улыбнуло с утра:
http://www.rian.ru/s.../262344914.html
Отправлено 08 августа 2010 - 12:52
Отправлено 08 августа 2010 - 01:10
Йес, а толку. Наши давно уже проигрывают по электроники, с начала 80-х примерно. Можно взять тот же греческий тендер, где Т-80УМ отстрелялся хуже Абрамса и Леопарда.Ты уж тогда и укажи, что танк этот строили в индии российские специолисты. А что они делали там? А там они оказались, потому, что здесь они нафиг не нужены. Вот и получается, что вместо разработки своего, покупают чужое, и нашим приходится "творить" на "чужих" сами себе проигрываем... Хотя сдается мне, это продуманный план развала страны...
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей