Сообщений в теме: 244

[С.В.]

А к чему тогда советы демонстративно упасть и упросить водителя отвезти в травмпункт (т.е. сначала симулировать травмы, а потом еще и спровоцировать водителя на нарушение ПДД в большинстве возможных ситуаций в черте города)?

Это совет для тех, на кого все-таки наехали на переходе! Пусть чуть-чуть, но наехали! И при этом обматерили: "куда, сука, прешь!" Не воспринимай все так болезненно! Напомню еще одно правило ПДД: автомобиль средство повышенной опасности! С водителя всегда спрос двойной!

[Агалаков Рома]

Еще, когда идешь по переходу, а рядом проезжает машина, можно пнуть её, по дверке или по крылу, посильнее. А уже потом доить водителя. По правилам, водитель и пешеход одновременно на пешеходном переходе быть не могут, поэтому всегда будет виноват водитель.

[Mr.President]

А к чему тогда советы демонстративно упасть и упросить водителя отвезти в травмпункт (т.е. сначала симулировать травмы, а потом еще и спровоцировать водителя на нарушение ПДД в большинстве возможных ситуаций в черте города)?

Это просто форма такая) Чо ты въелся, Томми?(С)

[sotrudnik]

Напомню для спорщиков один нюанс ПДД:

Пешеходу: упадите демонстративно! если водила остановился, жалуетесь на боли в голове, суставе...... упросите его отвести вас с травмпункт! Если не остановился, запишите свидетелей! жалуетесь на боли в голове, суставе...... просите вызвать скорую помощь и ДПС.... А потом, доите этого козла-водилу, как скрывшегося с места совершения ДТП!

Упасть демонстративно на проезжую часть это пипец! Особенно в час пик это жесткач!
Жаловаться на боли, а потом писать заяву это вообще-то ложный донос. Экспертиза покажет, что травм нет.
А дойка водилы это вымогательство, так что думайте сами. Прецеденты уже были, сейчас отдыхают в камерах.
Хотя тут многое зависит от прокурора, как он всё повернёт

[Olga*]

Поэтому пешехода надо бить в безлюдном месте и насмерть

Вот именно... А потом, судя по названию темы, идти в кассу за 1000 рублей...

[Olga*]

А вообще правила надо учить. А то сейчас заладили: "Водители обязаны пропускать... Штрафы увеличили...". Но никто почему-то не пишет, что на нерегулируемых переходах (а именно они представляют наибольшую опасность) пешеход должен переходить только "убедившись в безопасности".

Я вообще-то про светофоры говорила... Что касается нерегулируемых переходов, то там как раз предпочитаю убедиться в безопасности. Здравый смысл ещё никто не отменял. Лучше, знаете ли, быть живым чем правым.

[ANO]

Я вообще-то про светофоры говорила... Что касается нерегулируемых переходов, то там как раз предпочитаю убедиться в безопасности. Здравый смысл ещё никто не отменял. Лучше, знаете ли, быть живым чем правым.

В том же посте был пример перехода со сфетофором, потому и на таких переходах "убедиться в безопасности" совсем не лишне...

"Как сказал один умный человек": - "А тебе что, на больничной койке или, не дай бог, ... будет легче от осознания своей правоты ?"

Меня эта фраза убедила внимательно переходить дорогу независимо от приоритета "по правилам"...

[Olga*]

"Как сказал один умный человек": - "А тебе что, на больничной койке или, не дай бог, ... будет легче от осознания своей правоты ?"

Меня эта фраза убедила внимательно переходить дорогу независимо от приоритета "по правилам"...

Ну так я как раз именно об этом... Но согласитесь, нелогично получится, если водители будут расчитывать исключительно на здравый смысл пешеходов.

[ANO]

Ну так я как раз именно об этом... Но согласитесь, нелогично получится, если водители будут расчитывать исключительно на здравый смысл пешеходов.

Я бы сказал по-другому:
Я, переходя дорогу, рассчитываю на свой здравый смысл и предполагаю, что за рулем приближающейся машины - баран, купивший права.
Но когда я сам за рулем, точно так же считаю, что любой, собирающийся перейти дорогу перед моей машиной - баран, не знающий правил и уверенный, что я обязан пропустить его независимо от обстановки.

И от осознания этого, я не машу вслед уезжающей машин на переходе кулаками и не матерю лезущих под колеса пешеходов - ну что с такого взять...

Как ни обидно для участников движения, но если все так будут рассчитывать - проблем будет меньше. ИМХО.

[13)]

Интересно, кого-нибудь уже оштрафовали?

[Olga*]

Я бы сказал по-другому:
Я, переходя дорогу, рассчитываю на свой здравый смысл и предполагаю, что за рулем приближающейся машины - баран, купивший права.
Но когда я сам за рулем, точно так же считаю, что любой, собирающийся перейти дорогу перед моей машиной - баран, не знающий правил и уверенный, что я обязан пропустить его независимо от обстановки.

И от осознания этого, я не машу вслед уезжающей машин на переходе кулаками и не матерю лезущих под колеса пешеходов - ну что с такого взять...

Как ни обидно для участников движения, но если все так будут рассчитывать - проблем будет меньше. ИМХО.

так тогда и правила вообще не нужны...исключительно здравый смысл!

[Raia wa Urusi]

По правилам, водитель и пешеход одновременно на пешеходном переходе быть не могут, поэтому всегда будет виноват водитель.

тогда на почте, особено там где метровская аптека, проехать днём не представится возможным... мне кажется там светофор нужен, а то жопа там...

[Агалаков Рома]

тогда на почте, особено там где метровская аптека, проехать днём не представится возможным... мне кажется там светофор нужен, а то жопа там...

Либо, высоченный забор и надземный переход.

[ANO]

так тогда и правила вообще не нужны...исключительно здравый смысл!

В данном случае - скорее ДА
Ну, вот пример - вчера иду домой. Остановился на переходе - "сплошным потоком" идут 4 или 5 машин. Мне что, бросатся им под колеса в надежде, что они затормозят? Мне показалось проще подождать пока проедут...

Кстати, третья машина остановилась и девушка за рулем жестом показала - "проходи..."

Интересно, кого-нибудь уже оштрафовали?

С 23 вступает в силу. Опубликовано 12 -го, А вступает в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования.

[ANO]

тогда на почте, особено там где метровская аптека, проехать днём не представится возможным... мне кажется там светофор нужен, а то жопа там...

И еще на площади Ленина, возле 100%, на набережной... Список можно продолжить...

[Mr.President]

Еще, когда идешь по переходу, а рядом проезжает машина, можно пнуть её, по дверке или по крылу, посильнее. А уже потом доить водителя. По правилам, водитель и пешеход одновременно на пешеходном переходе быть не могут, поэтому всегда будет виноват водитель.

Можно пункт правил где это сказано в студию? Этак полчается, что две машины на перекрёстке находиться не могут...

[Olga*]

[quote name='ANO']В данном случае - скорее ДА :QUOTE]

да и не только в данном... Сколько случаев могут рассказать опытные водители, когда разум торжествовал над ПДД

[Агалаков Рома]

Можно пункт правил где это сказано в студию? Этак полчается, что две машины на перекрёстке находиться не могут...

Почему две машины не могут?
Я не помню дословно, но водитель должен уступить пешеходу находящемуся на пешеходном переходе, а остановка на переходе запрещена, поэтому куда не глянь, водитель будет виноват.
Конечно, порча чужого имущества, это тоже преступление, но если бабулька стукнет костылем по машине, то её никто обвинять не станет. И на мой взгляд, она будет в чем-то права.

[Tim_111]

Почему две машины не могут?
Я не помню дословно, но водитель должен уступить пешеходу находящемуся на пешеходном переходе

Должен. Но по ПДД понятие "уступить дорогу" означает не вынуждать имеющего преимущество изменять скорость или направление движения. Т.е. если пешеход идет по переходу, но водитель может проехать, не мешая этому пешеходу, то это не есть нарушение

, а остановка на переходе запрещена

Кроме вынужденной

[Mr.President]

Почему две машины не могут?
Я не помню дословно, но водитель должен уступить пешеходу находящемуся на пешеходном переходе, а остановка на переходе запрещена, поэтому куда не глянь, водитель будет виноват.
Конечно, порча чужого имущества, это тоже преступление, но если бабулька стукнет костылем по машине, то её никто обвинять не станет. И на мой взгляд, она будет в чем-то права.

Ром, реальне, открой правила и почитай, чтоб всякую ересь не нести