Сообщений в теме: 145

[Begemot]

а ты теоретическую часть ПДД сдавал как в автошколе учили или сам их читал?

сам читал. Я иногда не успеваю пропустить, особенно на желтых мигающих...и особенно на длинных пешеходах,как на московском. По идее,я его должен пропустить, когда он только подошел. Млять, а как я его увижу,даже если он идет через 8 полос у линии-2. Из-за забора на разделительной полосе у меня голова должна на 90 градусов отвернуться, чтобы заметить пешехода.

Инспектора делают план. им надо повышать раскрываемость. "Если ты никого не штрафуешь - значит ты плохо работаешь."

P.S.: на московском наконец-то закрыли несколько глупых пешеходников между 2 брянском и 51 школой, между дк железнодорожников и менжинского, между литием и поликлиникой

Хреново читал видать. Сколько там проезжих частей на дороге?)). И что написано в ПДД по поводу преимуществ пешехода.

[inkindly]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

http://pddmaster.ru/...xodov-tekst-pdd

 

14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

 

http://pddmaster.ru/...edstv-tekst-pdd

 

В описанном случае к водителю применяется пункт 14.1. А вот если пешеход внезапно выбежал на пешеходник, то к пешеходу применяется пункт 4.5. В любом случае, он стоит у пешеходного перехода, вне зависимости от того, что он там делает (жрет, трандит по телефону, думает о вечном, медитирует и т.д.), его надо пропустить. Пункт 14.1 можно оспорить, если удастся доказать, что пешеход подходил к переходу, а не стоял около него.

[Raia wa Urusi]

inkindly, тебе в гаи работать надо. что в твоем понимании "уступить дорогу"?

[inkindly]

пусть будет "пропустить". 

и не надо мне там работать)не мое.

тут недавно матч был, так стоят два депса на фокина около пешеходного перехода. Подошла к нему баба, я остановился, депс смотрит и палку на готове держит. Баба "Ах-ах, что-то забыла" развернулась и пошла в другую сторону. Та же самая фигня с велосипедистом. Дедок катит велик к пешеходнику, а я его не заметил (разметки нет и знак в листве дерева). Смотрю - уже летит депс, но не успел меня остановить (ай-яй какая досада).

еще что-то слышал по вопросу ожидания пешехода. Типа движение надо начинать,когда он покинет пешеходный переход. Интересно, сколько ждать на 4 полосах у линии-2. особенно если стоишь в крайней полосе.

[Raia wa Urusi]

еще что-то слышал по вопросу ожидания пешехода. Типа движение надо начинать,когда он покинет пешеходный переход. Интересно, сколько ждать на 4 полосах у линии-2. особенно если стоишь в крайней полосе.

я стараюсь проезжать так, что бы пешеход не изменял своей траектории.

[inkindly]

Еще в Брянске есть интересные улицы Транспортная и Менжинского. Почему-то местное население при живых пешеходных переходах свободно разгуливает по проезжей части и еще пытается доказать водителю, что он обязан его пропустить. В общем, хоть пешеход и прав, когда жив, но все-равно он прав, как ни крути.

Сообщение отредактировал inkindly: 28 мая 2014 - 10:51

[сергей10х]

ну если допустим есть запись разговора на телефоне по которому мент звонил челу при исполнении и он там матом кроет и три раза как минимум врет беря на понты
куда эту запись отправлять

[Raia wa Urusi]

еще что-то слышал по вопросу ожидания пешехода. Типа движение надо начинать,когда он покинет пешеходный переход. Интересно, сколько ждать на 4 полосах у линии-2. особенно если стоишь в крайней полосе.

я еще слышал, что в пробке нельзя на перекресток выезжать и на пешеходный переход заезжать. так вот эти бараны могли пойти через дорогу перед кольцом и накосить хоть 100 протоколов за выезд на пешеходный переход при заторе... и еще со стороны Крахмалева на зебре пробняк устраивают. но даже в этом случае нельзя подходить к водиле с наполовину заполненным постановлением... надо подойти, спросить, объяснить, а дальше уже по всей процедуре.

[inkindly]

+ я бы на месте законодателей внес бы пояснение о том, что если удастся доказать, что человек переходил проезжую часть в наушниках, то ответственность полностью перекладывается с водителя на него. Потому что уже много раз видел зомби-школьниц в наушниках и с заклинившей шеей, которые не "убедятся, что переход будет для них безопасен" и начинают переход прямо под колесами, причем уверенным шагом "я права и по фиг". 

 

Потерпевшая и ее родители в таком случае рассчитывают на крупную компенсацию с водителя. Ведь какому водителю охота ходить по судам. Неизвестно, чем это для него закончится. 

 

еще что-то слышал по вопросу ожидания пешехода. Типа движение надо начинать,когда он покинет пешеходный переход. Интересно, сколько ждать на 4 полосах у линии-2. особенно если стоишь в крайней полосе.

я еще слышал, что в пробке нельзя на перекресток выезжать и на пешеходный переход заезжать. так вот эти бараны могли пойти через дорогу перед кольцом и накосить хоть 100 протоколов за выезд на пешеходный переход при заторе... и еще со стороны Крахмалева на зебре пробняк устраивают. но даже в этом случае нельзя подходить к водиле с наполовину заполненным постановлением... надо подойти, спросить, объяснить, а дальше уже по всей процедуре.

 

стахановцы...

Все для клиента. Осталось только внести фамилии.

[Raia wa Urusi]

куда эту запись отправлять

тебе только в ютуб отправлять

[inkindly]

Заезд за стоп-линию, остановка на переходе, выезд на перекресток, после которого образовалась пробка, начало движения на красный с желтым - типичные нарушения для брянских автомобилистов. 

[Brigadir]

а пешеходы просто прыгают под колёса чтобы бабла срубить

[Begemot]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
 
http://pddmaster.ru/...xodov-tekst-pdd
 
14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
http://pddmaster.ru/...edstv-tekst-pdd
 
В описанном случае к водителю применяется пункт 14.1. А вот если пешеход внезапно выбежал на пешеходник, то к пешеходу применяется пункт 4.5. В любом случае, он стоит у пешеходного перехода, вне зависимости от того, что он там делает (жрет, трандит по телефону, думает о вечном, медитирует и т.д.), его надо пропустить. Пункт 14.1 можно оспорить, если удастся доказать, что пешеход подходил к переходу, а не стоял около него.

Ты так и не ответил на вопрос. С какой радости ты должен пропускать пешехода подходящего к ДРУГОЙ проезжей части, НЕ к той, по которой ты едешь??

[inkindly]

если бы ты его так написал, то бы ответил. Нет, не должен. Имелось в виду то, что пешеход внезапно появляется из-за этого забора. В темноте его трудно увидеть, хоть и место более-менее освещенное

[WerWolF]

Нестыковочка

 

 

 

обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее

 

 

В любом случае, он стоит у пешеходного перехода, вне зависимости от того, что он там делает (жрет, трандит по телефону, думает о вечном, медитирует и т.д.), его надо пропустить.

Сообщение отредактировал WerWolF: 28 мая 2014 - 08:11

[Raia wa Urusi]

Нестыковочка

тут не нестыковочка, а целое замыкание мозга. объяснял это как-то одному начальнику ихнему, но дополнительно отпишу и на форуме. начальник с моими доводами полностью согласился. и речь идет не за выгораживание своей жопы, а о дорожной справедливости и отношению к работе.
 
если сотрудник фиксировал на какое-то фото или видео, то это дело может быть рассмотрено только в рамках 29.5.5. если он не хочет рассматривать в рамках 29.5.5, то это означает, что данные видеофиксации к делу не приложены и не могут быть приложены. к данным видеофиксации есть требования, но это уже второй вопрос. следовательно, я не хочу участвовать в вынесении постановления по делу в рамках 29.5.5, к которому не приложены доказательства. а доказательства по этому делу суть есть бумага, на которой все эти доказательства из электронного вида отпечатаны. когда сотрудник не признает моего права походатайствовать о смене места рассмотрения, то значит он должен оформлять по 29.5.5. если видео есть, то это 29.5.5
 
если я вижу видеокамеру, то я не хочу тратить свое время на протокол. сотрудник с видеокамерой, который начинает сразу строчить протокол и постановление, занимается говном. я не хочу тратить время на просмотр информации с его видеокамеры. закон придумывали для упрощения разбирательств по делам в рамках 29.5.5, особенно в части внедрения статьи 28.6.3. и если сотрудник с видеокамерой строчит протокол, то он изначально не собирался заниматься оформлением правонарушений в рамках закона. он может ссылаться на что угодно, но постановление должно выноситься в рамках закона. к постановлению сделанному в рамках 29.5.5 должна прилагаться копия в рамках 29.10.7, которую мне должны вручить. при наличии постановления с отсутствующей копией у меня нет какого либо желание его подписывать, потому как я никому потом не докажу, что у них в машине не было принтера, а дополнительную копию доказательств (для обжалования) мне никто не пришлет. 
 
и если сотрудники выполняют план по нарушениям с видеокамерой, не собираются оформлять показавшееся им нарушение в рамках 29.5.5, то они занимаются разводом водителей. за что в МО уже летят звезды, т.к. ситуация изначально конфликтная. там у спец. ребят стоят принтеры в машине и оформляют они любое нарушение без какого либо учета мнения водителя. и если сотрудник начинает выносить постановление не в рамках 29.10.7, но при этом запрещает воспользоваться правом в рамках 29.5.1, то он мудак. 
 
бесево у этих разводящих начинается, когда они стояли на этом разводе, а ты ходатайствуешь в рамках 29.5.1, потому как сотрудник уже начал заполнять протокол. ситуация изначально конфликтная. он уже заполняет протокол/постановление, но доказательств на руках у него еще нет. они могут все что угодно составлять и мне не надо это обжаловать, т.к. я имею право потребовать надлежаще оформленное постановление со ссылкой на 29.5.5, 29.10.7 и т.д... и если он тычет видеокамерой, то мне совсем не интересно, что на ней находится. у меня нет квалификации соответствующей, что бы понять было нарушение там или не было. я всего-то хочу копию постановления, с приложением доказательств полученных с помощью средств фиксации. просто дайте мне на руки, что мне обжаловать, как это делают сотрудники ГИБДД в других регионах.  
 
право в рамках 29.5.1 не может быть им проигнорировано в случае ходатайства о рассмотрении дела при своем юридическом представителе, о перенесении места и даты рассмотрения дела. и некоторые прокуроры СК квалифицируют такое отношение к работе, как умысел в рамках некоторых статей, в т.ч. и УК. это серьезный повод для проверки этого экипажа, в т.ч. с получением всех санкций на прослушки, наблюдение и т.д. и т.п. экипаж с личной видеокамерой, который не оформляет нарушения надлежащим образом в рамках 29.5.5, потенциальные взяточники.
 
они должны остановить водителя, распечатать надлежаще оформленным образом скриншоты, выписать постановление, вручить и пожелать удачи. если там лишак, то лишить. если принтер не работает, то пускай едут "в офис", там печатают доки и по почте присылают минималку.

у них есть право использовать хоть свою личную мобилу для фиксации, но полученные доказательства при рассмотрении дела должны быть приведены в установленный законом вид. и, например, в Калужской области, после переаттестации грамотно работают не раздражая водил своей юридической безграмотностью. т.е., в отсутствии приложенных доков к делу, постановление на месте не выносят. непривычно вежливые. в любом суде, если есть какие-то доказательства, их прикладывают к делу. если эти доказательства нельзя изъять (к примеру, флешка в видеокамере встроенная), то можно приложить саму видеокамеру, либо не учитывать эти доказательства. но опять же, если у сотрудника ГИБДД было средство фиксации, то зачем составлять протокол? для этого законодатели внедрили 28.6.3 и зачем портить бумагу на месте, если ты не можешь выдать на руки копию постановления?

в нашем случае было отсутствие пешехода на зебре, пешеход на подходах к зебре махал всем что бы проезжали, гибдд-шник заполняющий бумаги запрещал правом воспользоваться 29.5.1 + видео, в котором пешеход отсутствовал у пешеходного перехода. и они еще жалуются, что с ними на повышенных тонах разговаривают.

пысы. они потом с этого места уехали и после обеда вернулись, потому как бумага уже была испачкана и предварительно заполненный бланк надо было на ком-то утилизировать.

[inkindly]

 

 

это какой-то п.... да уж, не все так просто,как кажется

[Ed111]

тут не нестыковочка, а целое замыкание мозга.

 

Распечатал. Надо внимательно вкурить, скомпилировать с текстами статей и возить с собой.

[Raia wa Urusi]

это какой-то п.... да уж, не все так просто,как кажется

а как должно быть? суть развода в тупой и дешевой провокации. тебе показывают видео и предлагают подписать постановление, которое выглядит так, как будто бы ты согласился с правонарушением и речи о видео в нем не идет. потом ты начинаешь бычить и тебе строчат протокол, к которому ты сразу прилагаешь все свои законные требования. только сначала должен составляться протокол, а потом уже постановление. это по закону так. и если ты пользуешься своими законными правами, то происходит конфликт. ситуация изначально конфликтная. он не может удовлетворить твои законные права, т.к. постановление уже есть. один тормозит и составляет протокол, другой рассматривает и выносит постановление... всё тупо и просто. и куда ему деваться, если процедура уже нарушена? будут врать шо угодно. благо разрешили писать их на видео.

для слишком умных, которые избегают ответственности законным способом, законодатели ввели поправки. поправки позволяют фиксировать правонарушение на средство видеофиксации, посылать мнение водителя лесом и выносить постановление не там где водитель захочет, а там где захочет ГИБДД. потом ты можешь это обжаловать до посинения, но тут у тебя практически нет шансов. и если инспектор утверждает, что правонарушение зафиксировано на видео, то пускай и оформляет это правонарушение как положен.

мне судья не смог пояснить, каким образом в текущих реалиях он сможет рассмотреть дело прямо сегодня, в том случае если я прошу рассмотреть его в присутствии своего представителя. это прямое нарушение конституции.
 

Статья 25.5. Защитник и представитель
1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.


http://www.consultan...3_28.html#p9658
© КонсультантПлюс, 1992-2014

 

 

вот он в нарушении твоих прав шлепнул постановление, потом ты ему намекаешь на прямое нарушение закона. дальше их обычно хватают нервяки и протокол они выписывают, но это опять нарушение закона. и после того как он выписывает протокол, хотя это уже задница, ты ему там ходатайствуешь о перенесении даты рассмотрения дела, т.к. хочешь его рассматривать в присутствии твоего адвоката согласно 25.5 ... и начинается там клиника, потому как за какие-то 20 минут он нарушил все, что только можно, что отражено в заполненных им бумажках. 

 

раньше за это как-то особо по голове не гладили, но и сильно не наказывали. сейчас за такое шоу с работы легко можно вылететь.

 

 

да, еще. судья сказал, что если он пойдет на принцип за откос от лишака на первом заседании, то притащит адвоката и лишак будет. и дальше надзорка будет разбираться не с нарушением судьей твоих конституционных прав, а с возможностью использования судьей адвоката, бесплатного, в делах по КоАП, что для судьи ничем, кроме прецедента не аукнется. это живой судья, который там доктор чего только можно, который это популярно объяснил человеку, утверждающему, что первое заседание в текущих реалиях можно продинамить по этой причине. но мы тогда лишаки обсуждали. а гаишник, который составил протокол и начал против тебя административное дело, даже если на принцип пойдет, то адвоката к тебе притащить не сможет. 

[Raia wa Urusi]

Распечатал. Надо внимательно вкурить, скомпилировать с текстами статей и возить с собой.

тебе не надо ничего печатать. ты должен выбрать какого-то автоюриста или адвоката, выписать ему доверку сроком на 3 года и ходатайствовать в протоколе о рассмотрении дела в присутствии него. а дальше он пускай им сам мозг компостирует, дело там тянет или еще что-то. доказательства по делу требует, еще что-то там. это вопрос уже юридически грамотных людей, которые занимаются обжалованием действий этих товарищей. 
 
но от таких умных ввели поправки. если тебе по месту остановки вручили постановление и приложили к нему доказуху по полной форме, то беспокоить адвоката не имеет смысла. можно там от лишака на штраф уйти, но это процесс достаточно длительный. 
 
у нас три доверки на разных товарищей по разным вопросам, все сроком на три года. мы хотим разбирательств административного дела в присутствии юриста, а не в машине, где какие либо законы не соблюдаются в принципе. вместо этого ИДПС, вводя в заблуждение водителя, выписывает постановление. ИДПС должен составить протокол, вписать туда свою камеру, вынуть из неё носитель и приложить к материалам дела. а дальше пускай с этим юрист разбирается в месте где будут рассматривать дело. суды не волнует личная эта камера или не личная. она в любом случае не является средством автофиксации - раз, но суды принимают зафиксированное видео к рассмотрению - два.