Сообщений в теме: 591

[Петрови4]

Петрови4 опять фантастики мистера Сцу обчитался...

Кого читают Ябба и Берс? Смелее!

У Суворова прочел? Пора уже перестать детские книжки читать, братан )))

Кстати, уже у Су весьма грамотно всё. В отличие от Жуковских "Воспоминаний".
Вот ещё авторы моих "детских книжек" - Барятинский, Астров, Мельтюхов, Радзиевский, Шмелёв, Павлов, Холявский...
Последний - составитель Энциклопедии танков.

И попробуй доказать мне, что Су-2 был круче Ю-87, а Т-26 - круче Т-III.

По самолётам не готов.
А по танкам - ты или "не в теме" или хитришь, как твой Жуков и все совковые историки.
Т-26, это не танк, а танкетка. И сравнивать её надо с Pz-II. Сравним:
(Калибр: 45мм против 20мм! Убойная дальность: 1,2 км против 0,5 км!)
А Pz-III-Е корректно сравнивать с нашим лёгким БТ-7 (наш круче:45мм и 37мм, 1,2 км и 0,7 км),
А вот Pz-III-J сравнивают уже с нашим средним Т-34 ((наш круче:76мм и 50мм, движок: 500 лс и 300 лс, скорость 50 км/ч и 40 км/ч).
А сравнивать наше тяжелое чудо КВ ваще не с чем!!!

По количеству танков я уже писал:
3.266 немецких в пух раздолбили наши 12.379!((

[Jabba]

А сравнивать наше тяжелое чудо КВ ваще не с чем!!!

У тяжелого чуда ходовая часть была такая, что почти все танки списаны на небоевые потери.
Короче, ты обчитался таки Су. Спорить бесполезно.

[Петрови4]

 

У тяжелого чуда ходовая часть была такая, что почти все танки списаны на небоевые потери.

Да, трансмиссия была не к чёрту. Через годик исправили. Но не забывай, что танк в первую очередь - это пушка.
Немцы под Прохоровкой вкопали своих в землю и щёлкали наших шустрых Т-34 как орешки...

Короче, ты обчитался таки Су. Спорить бесполезно.

"Ледокол" лет 10 в руки не брал. Последнее, что у Су читал, это "Беру свои слова обратно". Лет 5 назад.
С тех пор, слава Су, вышло много "антисуворовщины". Есть с чем сравнить.
Повторяю вопрос: что читаете вы? Кроме "Краткого курса ВКП(б), естественно.

[Jabba]

Да, трансмиссия была не к чёрту. Через годик исправили. Но не забывай, что танк в первую очередь - это пушка.
Немцы под Прохоровкой вкопали своих в землю и щёлкали наших шустрых Т-34 как орешки...

Вот тут ты сам себе противоречишь, чувак

 Повторяю вопрос: что читаете вы? Кроме "Краткого курса ВКП(б), естественно.

Книги по технике. Которые никак не политизированы. В том числе американские, английские и т.п., знаменитого Залогу того же.
Плюс Черчилля.

[Петрови4]

 

Вот тут ты сам себе противоречишь, чувак

?????????????????

Книги по технике. Которые никак не политизированы. В том числе американские, английские и т.п., знаменитого Залогу того же.Плюс Черчилля.

Не виляй - я имел в виду источники ваших знаний о 2ВМ и ВОВ.
И антитезу Граням...

[Jabba]

 ?????????????????

По твоей версии у немцев было мало танков, и все говно. Как они могли щелкать армады непобедимых Т-34?

И антитезу Граням...

Грани говно.

 
Да, трансмиссия была не к чёрту. Через годик исправили. Но не забывай, что танк в первую очередь - это пушка.

Танк в первую очередь это водитель, связь, горючее.
Если Сталин хотел напасть на Германию, почему склады горючего были далеко от границы?

[Panda]

Танк в первую очередь это водитель, связь, горючее.
Если Сталин хотел напасть на Германию, почему склады горючего были далеко от границы?

тут младшому по школе на вики залез, потом думаю, а дайка гляну)))))) кароче шоу...........
"В период с 1990 г. по 1995 г. в советской исторической литературе и в журнальных публикациях появились новые, зачастую противоречивые данные о потерях как советской, так и финской армий, причём общей тенденцией этих публикаций было нарастающее с 1990 по 1995 г. число советских потерь и уменьшение финских. Так, например, в статьях М. И. Семиряги (1989) число убитых советских солдат указывалось в 53,5 тыс.[62], в статьях А. М. Носкова, спустя год, — 72,5 тыс., а в статьях П. А. Аптекаря в 1995 г. — 131,5 тыс. Что же касается советских раненых, то по данным П. А. Аптекаря их количество более чем вдвое превышает результаты исследования Семиряги и Носкова — до 400 тыс. чел». По данным же советских военных архивов и госпиталей, санитарные потери составили (поимённо) 264 908 человек[5]. Предполагается, что около 22 процентов из потерь составили потери от обморожений[5]."

Петрович затмил всех)))))))))))))))))))))))))))))


петрович, про прохоровку могешь поподробнее или опять .............. или снова .......... словоблудие без данных/фактов/ссылок - пустой треп и имхо ........ не более

Петрови4 опять фантастики мистера Сцу обчитался...

Кого читают Ябба и Берс? Смелее!

У Суворова прочел? Пора уже перестать детские книжки читать, братан )))

Кстати, уже у Су весьма грамотно всё. В отличие от Жуковских "Воспоминаний".
Вот ещё авторы моих "детских книжек" - Барятинский, Астров, Мельтюхов, Радзиевский, Шмелёв, Павлов, Холявский...
Последний - составитель Энциклопедии танков.

И попробуй доказать мне, что Су-2 был круче Ю-87, а Т-26 - круче Т-III.

По самолётам не готов.
А по танкам - ты или "не в теме" или хитришь, как твой Жуков и все совковые историки.
Т-26, это не танк, а танкетка. И сравнивать её надо с Pz-II. Сравним:
(Калибр: 45мм против 20мм! Убойная дальность: 1,2 км против 0,5 км!)
А Pz-III-Е корректно сравнивать с нашим лёгким БТ-7 (наш круче:45мм и 37мм, 1,2 км и 0,7 км),
А вот Pz-III-J сравнивают уже с нашим средним Т-34 ((наш круче:76мм и 50мм, движок: 500 лс и 300 лс, скорость 50 км/ч и 40 км/ч).
А сравнивать наше тяжелое чудо КВ ваще не с чем!!!

По количеству танков я уже писал:
3.266 немецких в пух раздолбили наши 12.379!((

не, ну ваще ........... петрович:
1. ссылку на цифры!!
2. да какого хрена из 14000 захваченых и подбитых танков за первые 2 месяца войны фаши пользовали толко 80??? почему в 1943 ем почти из 830 трофейных танков фаши пользовали только около 130 советских?? ну и тут товришь гудериан гуторит "Как уже упоминалось, в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских" вот жеж сталин гомосячина, немцы ссались быстроты и качества))) немцы !!!! а ептрович все про достижения сталина гуторит .................

[berserkrebik]

Петрови4 если ты о литературе по второй мировой то сегодня посматривал несколько книг, точнее читал из них главы только по интересующей меня теме.

1."История Второй мировой войны.1939-1945". том 3.
2.П.П.Севостьянов "Перед великим испытанием".
3.В.Я.Сиполс "Дипломатическая борьба накануне Второй Мировой войны".
4."Крестовый поход на Россию". Сборник статей.
5."Банкротство стратегии германского фашизма". том 2. Сборник документов фашисткой Германии.
6.И.Пыхалов "Великая Оболганная война".
7.А.Б.Мартиросян "Заговор маршалов".

А вот "Краткий курс ВКП(б)" не разу не читал.Нет у меня такой книжицы.

[berserkrebik]

Петрови4 ты тут писал что танки наши круче немецких, и тут же "3.266 немецких в пух раздолбили наши 12.379"...
Как же так ведь наши лучше и их больше?! Объясни нам тогда сие чудо!

[grottamare]

 ?????????????????

Если Сталин хотел напасть на Германию, почему склады горючего были далеко от границы?

Ты это серьезно? Или травишь, как всегда?

Спорить-то здесь придется не с Суворовым, а с Военно-историческим журналом:

ВИЖ, 8-1966: "к 29 июня на занятой немцами территории Белоруссии оказалось более 60 окружных складов, в т.ч. 25 складов горючего. Общие потери ГСМ - 50% запасов фронта"

и с дневником Гальдера заодно:

Начальник генерального штаба вермахта Ф. Гальдер в записи от 1 июля отмечает, что "около одной трети расхода горючего покрыто трофейными запасами".

Есть подробнейшие расклады по складам ГСМ в белостокском выступе , например...

Петрови4 опять фантастики мистера Сцу обчитался . Петрови4 это форум по Второй мировой, а не по альтернативной истории . С мистером Сцу тебе в литературный раздел форума, там откроешь тему зарубежной фантастике.

Господин Суворов рубит в теме "История Второй мировой" приблизительно в триллион раз лучше тебя, чего уж там...

Сейчас Петрович скажет, что это была или русская провокация, или издержки борьбы за свободу миролюбивого финского населения, стремящегося к демократии и не желающего жить под игом большевизма.

Когда не останется памятников и все учебники будут переписаны, России будут предъявлены контрибуции.

Не надо фантазировать. Просто нужно открыть архивы и отдать тему Второй мировой историкам.

[Hron]

Для новых танков Т-34 и КВ-1 был разработан дизельный двигатель В-2. Он был создан на основе австрийского двигателя фирмы "Майбах" и американского тракторного мотора.

Однако с серийным дизелем для Т-34 не заладилось, и было принято решение применять на танке авиационный мотор М-17. Но у него был существенный "недостаток". "Он был присоблен работать в условиях сильного обдува холодным и чистым воздухом, чего в танке нет. Здесь, наоборот, жара и пыль, что вызывает перегрев масла, повышенный износ" (из записки начальника 3-го отдела бронетанкового управления ГАБТУ РККА военинженера 1-го ранга Афонина).
Кроме того, этот двигатель работал на высокооктановом бензине Аи-92, а его катастрофически не хватало. Поэтому в бензобаки лили даже керосин и технический спирт.

В конце концов конструкторы Т-34 остановились на "переделанном" немецком двигателе BMW-VI.

Как обычно, при производстве было много брака. Например, в письме от ноября 1942-го БТУ ГАБТУ РККА на завод №112 говорилось, что в 39% случаях броня была бракованной ("не попадала в анализ"). Возможно, именно высоким процентом брака объясняется то, что немецкие подкалиберные снаряды легко прошивали броню Т-34 с 400-500 метров под углом 20 градусов, а 75-мм кумулятивные снаряды, начавшие поступать в вермахт в начале 1942 г. - проходили насквозь 120-мм броню Т-34 с 1000 метров.

По данным ремонтных служб РККА на лето 1943 г., 76% боевых потерь Т-34 вообще были от 50-мм противотанковых орудий Pak38 и аналогичных пушек танков Pz.III. "Это ещё раз развенчивает миф, что немецким танкистам было трудно бороться с тридцатьчетвёрками".

Бракованными и никуда не годными на Т-34 были также коробки передач, оптика, и т.п.

Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

"Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей "3" - с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.

Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.

Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость - 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего "Шермана" (560 м/с).

Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток - очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.

Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи - резиновых.

Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.

Подвеска Т-34 заимствована у американского танка "Кристи". На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.

Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство.
Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.

Низкое качество стартёров - маломощные и ненадёжной конструкции.

Трансмиссия.Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.

Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).
Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились щубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.

Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробку передач, на замену штатным на Т-34".

В результате американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили русские.

"Неудивительно, что немецкие лёгкие танки PZ.II проходили в среднем 11.500, а средние Pz.IV - 11.000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.

Т-34 представлял собой "сборную солянку" из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка "Кристи", мотор от немецких самолётов, многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х - начала 30-х.

[grottamare]

[quote name='berserkrebik' date='02 июля 2010 - 01:27' timestamp='1278019656' post='195700']
Петрови4:"Нефиг было из страны устраивать большой концлагерь.
Прибалты нам никогда не простят 1940-й..."

Нефиг финннам было устраивать резню 1918г.

В ночь на 15(28) января 1918 года в Финляндии началась революция, вскоре переросшая в гражданскую войну. Белые призвали на помощь немецких интервентов. С их помощью белые финны сумели одержать победу над красными и в начале мая война закончилась.
Победители развязали массовый террор. 8,3 тыс. человек были казнены, около 12 тыс. умерли в концентрационных лагерях летом 1918 года. Общее количество брошенных в тюрьмы и концлагеря достигало 90 тысяч. Для сравнения: в ходе боевых действий белые потеряли 3178 человек, красные — 3463.
Помимо сторонников красных, уничтожались русскоязычные жители Финляндии. Как сказано по этому поводу в подписанной заместителем наркома иностранных дел Г.В.Чичериным ноте германскому послу графу В.Мирбаху от 13 мая 1918 года, «происходило настоящее истребление русского населения без всякого различия, истреблялись старики, женщины и дети, офицеры, учащиеся и вообще все русские». 15 мая 1918 года правительство Финляндии объявило войну Советской России.

А мы простим им резню мирного русского населения ?
[/quote]

Нота Чичерина касалась конкретной ситуации, которая сложилась в Выборге. Когда белые финны захватив город действительно допустили бессудные казни мирного русского населения. Было казнено около 1000 человек. Это реальная проблема русско-финских отношений. Вот в нее бы ясность внести. Получить от Финляндии официальные пояснения. И извинения. Но на постановку этого вопроса будет способно только национальное русское правительство. А нам нужно помнить то, что мирные жители Выборга стали заложниками преступных действий большевиков. Которые с одной стороны признали независимость Финляндии. А с другой стороны открыто поддержали в Гражданской войне в Финляндии одну из сторон - красных финнов. Тех самых финских социал-демократов и коммунистов, которые еще в 1905 году наводняли оружием Россию и поддерживали антирусское движение 1905 года (дело Конни Циллиакуса и "Джона Крафтона")... Поддержали красных финнов не словами, а войсками и оружием. Поэтому у финнов белых и возникла петрушка в башке: все русские - за красных финнов. А это было далеко не так. И в Выборге белыми финнами реально было совершено преступление за которое им следовало бы покаяться и извиниться. Возможно это и сделано просто мы не в курсе (надеюсь на это).

[quote name='berserkrebik' date='01 июля 2010 - 23:10' timestamp='1278011445' post='195697']


Прошлый раз Финляндия напала на СССР объявив войну 15 мая 1918 года. 14 октября 1920 года был заключён Юрьевский мирный договор, согласно которому Финляндии передавалась никогда не принадлежавшая ей область Печенги (Петсамо).

Если ты об этой войне с финами не знаешь могу описать её поподробней.Так что тогда финны войну нам объявили без всякого на то повода и отобрали часть нашей территории. В чём тут ты видишь оборону? Большевики финнов не трогали, наоборот дали возможность создать собственное государство,которого до этого у них никогда не было.По видимому это такая благодарность по фински, точнее по свински.
[/quote]

Судя по тому, что ты пишешь - ты про эту войну ничего и не знаешь. Вот например "никогда не принадлежавшая Финляндии область Печенги"... Так Финляндии до 1917-1918 года ничего и не принадлежало вообще. Не было ее до этого времени - независимой Финляндии.

А писать, что "большевики финнов не трогали" - значит просто не знать вообще истории финской Гражданской (освободительной) войны 1918 года... Книжку Свечникова достаточно прочесть (реального участника событий), чтобы понять насколько "большевики финнов не трогали"...

[quote name='berserkrebik' date='01 июля 2010 - 23:10' timestamp='1278011445' post='195697']


Прошлый раз Финляндия напала на СССР объявив войну 15 мая 1918 года.
[/quote]

Сам себе двойку по истории за эту фразу выставишь? Или подсказать почему ты ее заслуживаешь?

[quote name='berserkrebik' date='01 июля 2010 - 23:10' timestamp='1278011445' post='195697']


Прошлый раз Финляндия напала на СССР объявив войну 15 мая 1918 года.
[/quote]

Маннергейм объявил войну Советской России (кстати, ты элегантно умалчиваешь, что это действие привело к отставке Маннергейма из-за того, что против войны Финляндии с Советской Россией выступала Германия - заключившая уже к тому моменту Брестский мир и настоявшая на удалении Маннергейма от власти) по тем же причинам по каким войну с Советской Россией вели Алексеев, Корнилов, Деникин, Колчак - из-за узурпации власти большевиками и установления их преступного режима.

[quote name='berserkrebik' date='29 июня 2010 - 11:17' timestamp='1277795879' post='195332']

В военном архиве Финляндии сохранились оперативные планы финской армии.Читаем что планировалось:«сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии».
[/quote]

Не - им надо было записать в планах "сразу после нападения СССР сдаемся на хрен все в плен"...

[quote name='berserkrebik' date='29 июня 2010 - 11:17' timestamp='1277795879' post='195332']


Что касается мобилизации то прочитай историю начала Первой мировой.Во всём мире мобилизация признавалась агрессивным актом, так как следующим этапом была война.Следовательно любое государство проводящее мобилизацию собирается воевать,практически это приравнивалось к объявлению войны.

[/quote]

Практически это приравнивается к объявлению войны только в твоих фантазиях.. А несмотря на то, что Россия первой объявила мобилизацию - войну ей объявила (практически) Германия, а не наоборот. А ты сейчас повторяешь тему вильгельмовских пропагандистов о том, что мобилизация - это объявление войны.

[quote name='berserkrebik' date='29 июня 2010 - 00:15' timestamp='1277756112' post='195283']


«...не вложу меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия»
главком финской армии генерал К.Г.Маннергейм 23 февраля 1918 года
[/quote]

Очень правильные слова царского генерала... Именно "от большевиков"...Не остался в стороне - дрался с преступниками и узурпаторами. За то и уважаем и честь свою не потерял.
Кстати, он и не финн вообще, если ты не в курсе...

[quote name='berserkrebik' date='29 июня 2010 - 00:15' timestamp='1277756112' post='195283']

Финляндия:6 октября приводятся в действия войска,10 октября начинается мобилизация а после того как все мобилизационные мероприятия проведены следуют провокационные обстрелы и 30 ноября объявляется война.
Советский Союз дополнительных войск до начала войны к советско-финской границе не перебрасывал,мобилизацию не проводил и войну не объявлял.

[/quote]

А еще мы видим "Записку Жданова", которая странным образом предвосхищает сценарий обстрела у Майнилы... А СССР видимо напал на Финляндию пограничными отрядами? Раз он дополнительных войск к границе не перебрасывал?

[quote name='berserkrebik' date='29 июня 2010 - 00:15' timestamp='1277756112' post='195283']
абную войну.Достаточно вспомнить события на озере Хасан и реке Ханхил-гол где велись боевые действия но войну никто никому не объявлял.Всё ограничилось небольшим локальным конфликтом.
Безусловно у Финляндии был повод объявить войну и она им воспользовалась,но не стоит забывать что сама Финляндия и создала этот повод.Советский Союз так же мог объявить войну Финляндии это милитаризация Аланских островов,неоднократный обстрел финнами нашей территории,концентрация войск на границе с СССР и проведение мобилизации.


[/quote]

Так а отчего же не объявил войну СССР то, ежели мог... Полюбасику посимпатичней бы выглядели..

[quote name='Idler' date='28 июня 2010 - 23:03' timestamp='1277751820' post='195273']
[quote name='Jabba' date='28 июня 2010 - 16:07' timestamp='1277726842' post='195226']
Очень правильно и умно было сделано.
[/quote]

Гроттамаркам и прочим замполитам-выродкам этой умной мысли не понять.

[quote name='Jabba' date='28 июня 2010 - 22:19' timestamp='1277749182' post='195264']
Все верно, что делается во благо России. Тебе-то не понять, конечно.
[/quote]

Сейчас развелось очень много бывших замполитов типа петровичей, для который высшим наслаждением является накакать на отеческую историю.
[/quote]


Быдлер - он и есть Быдлер...

Сообщение отредактировал grottamare: 04 июля 2010 - 01:05

[Петрови4]

Грани говно.

Афуенно велиречивый аргумэнт. Браво, словесник!

По твоей версии у немцев было мало танков, и все говно. Как они могли щелкать армады непобедимых Т-34?

Объясни нам тогда сие чудо!

Я уже полгода вам об этом талдычу - кроме ГУЛАГа сталинский режим ничего путного не создал.
Ни толковой охранки (прозевал заговор народа)), ни армии...
Немцы, как вояки, были круче нас по очень многим показателям. Пока Сталин измудохивал армию и наращивал КОЛИЧЕСТВО техники, Гитлер не вмешивался в дела Вермахта (грубо пишу, но для краткости) и они создали действительно мощную профессиональную армию. В первую очередь в плане человеческого фактора - офицеры, солдаты, идеология... И так воевали ВСЮ войну.
Как ни дико звучит, но даже фашизм в плане подхода к делу, куда пригляднее сталинизма...

Танк в первую очередь это водитель, связь, горючее.

Прощаю, ибо вижу, ты всё таки не в теме. Уж коль не брезгуешь иностранцами, читай не Черчилля, а Гальдера (послушай Гроттамару), Гота, Гудериана, Лиддел Гарта, Типпельскирха... Профессионалов и военных гениев из стран, где нет сусловской цензуры, короче. Да, они враги, и всё же - почитай.

Если Сталин хотел напасть на Германию, почему склады горючего были далеко от границы?

Дополню Гроттамару (складами ГСМ белостокский выступ был буквально напичкан). Многие склады действительно были далеко. Пока... Не успел Сталин...

общей тенденцией этих публикаций было нарастающее число советских потерь и уменьшение финских.
Петрович затмил всех)))))))))))))))))))))))))))))

Да, так и есть. Нет ни одного повода верить комуняк-историкам, ибо я уже приводил примеры их дичайшей лжи. У (примем ваш термин, уговорили)) либеральных историков всё сходится хотя бы по историческим итогам. И ещё - почему им до сих пор отказано в полном доступе к архивам? Какую тайну вот уже 65 лет охраняют наши коммуняки и военные?

про прохоровку могешь поподробнее или опять...или снова...словоблудие без данных/фактов/ссылок - пустой треп и имхо ........ не более

Повторюсь, я не защищаю здесь диссертацию. Тем более, ты не заметил, реакцию твоих односельчан на любые ссылки? (см. концовку на "Убивать надо"))). Кстати, что по Прохоровке ты не понял?

гомосячина, немцы ссались быстроты и качества))) немцы !!!! а ептрович все про достижения сталина гуторит .................

Епанда, чем пытаться перебыдлить Идлера, лучше замени многоточия на односложные предложения. Очень тяжело тебя читать, я нифига не понял.))

"Неудивительно, что немецкие лёгкие танки PZ.II проходили в среднем 11.500, а средние Pz.IV - 11.000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.

Да, то что Т-34 был "чудо-оружием" - ещё один совковый миф. Очень классная для тех лет машина, но... отнюдь не лишённая недостатков.

Петрови4 если ты о литературе по второй мировой то...
1.История Второй мировой войны.1939-1945. том 3.
6.Пыхалов "Великая Оболганная война".
7.Мартиросян "Заговор маршалов".

За откровенность спасибо. Берс, каков год выпуска п.1?
Пыхалова почитакаю. Хотя и подозреваю, что это уровень голимого Мартиросяна.))




  

Сообщение отредактировал Петрови4: 05 июля 2010 - 09:15

[Jabba]

Пока Сталин измудохивал армию и наращивал КОЛИЧЕСТВО техники 

Сталин измудохивал дураков и заговорщиков. Которые во главе с гением Тухачевским наращивали КОЛИЧЕСТВО техники.

 

Грани говно.

Афуенно велиречивый аргумэнт. Браво, словесник!

Если я вижу говно, то говорю - вот говно. Не наступите, господа.
А ты кладешь его в карман и несешь на всякий случай на анализ?

[Idler]

Ябба, ты мальчег тоже немаленький, а альтернативное мышление всё ещё отсутствует...

Для альтернативномыслящих есть спецлечебницы.
Зачем же ты туда Жаббу хочешь упечь?

Затараторил. Я даже не помню, как попал на эти Грани

Какой однако попался стеснительный пациент этот Петрови4

Это омерзительно с их стороны. Но всё равно - не повод через 21 год устраивать агрессию.

Так это только Петрови4 оценивает статегическую ситуацию по наличию количества орков 10-го уроня у себя и огров 11-го у противника.

Реальная ситуация 39-41 годов XX века была сильно посложнее...

[elit]

Здесь Статья о потерях войск евросоюза в ВОВ. Там описана конкретная методика подсчета. Вот фрагменты из вывода:

Из выше изложенного следует сделать вывод об огневом превосходстве Красной армии над немецкой армией. Причём это огневое превосходство не объяснить количественным превосходством по орудийным стволам. Тем более что в результате слабой оснащённости транспортом, Красная армия мало использовала своё миномётное вооружение в батальонном и полковом звене. Ведь 82 мм мина весит 3 кг, а за минуту их выстреливается 30 штук. На 10 минут стрельбы надо 900 кг боеприпасов на миномёт. Конечно, транспортом обеспечивали в первую очередь артиллерию, а не миномёты. Получалось, что манёвренное, лёгкое артиллерийское средство привязано к пунктам боепитания, и в интересах батальонов работать не может. Проблема решалась сведением миномётов в миномётные полки, где их можно было снабжать боепитанием централизованно. Но в результате, батальонное, полковое и даже дивизионное звено оказывалось слабее немецкого, ведь миномёты составляли половину стволов в дивизии по предвоенным штатам. Противотанковая артиллерия советских стрелковых дивизий была слабее немецкой. В результате на прямую наводку выкатывали трёхдюймовки лёгких артиллерийских полков. Средств ПВО не хватало. Приходилось отвлекать на эти цели станковые пулеметы, и противотанковые ружья из первой линии. За счёт чего же было достигнуто огневое превосходство с первых дней войны? Огневое превосходство Красной армией достигнуто за счёт мастерства и мужества. Это подтверждается не только расчётами потерь личного состава, но и потерями военной техники, имущества, транспорта.
......
Конечно, лето 1941 года было страшно тяжёлым для советских войск. Бесконечные сражения без видимых позитивных результатов. Бесконечные окружения, в которых выбор часто был между смертью и пленом. И очень многие выбирали плен. Может быть даже большинство. Но надо учитывать, что массовые сдачи в плен начинались после одной или двух недель напряжённой борьбы в окружении, когда у бойцов заканчивались боеприпасы даже к стрелковому оружию. Командиры, отчаявшись победить, бросали управление войсками, иногда даже во фронтовом масштабе, сбегали от своих бойцов и небольшими группами либо старались сдаться, либо пройти к своим на восток. Бойцы сбегали из своих частей, переодевались в гражданскую одежду или, оставшись без руководства, сбивались в многотысячные толпы, надеясь сдаться немецким отрядам, зачищавшим местность. И всё же немцев били. Были люди, которые выбирали себе позицию понадёжнее, запасались оружием и принимали свой последний бой, заранее зная, чем он кончится. Или организовывали беспорядочные толпы окруженцев в боевые отряды, атаковали немецкие кордоны и прорывались к своим. Иногда это удавалось. Были командиры, сохранявшие управление своими войсками в самых тяжёлых ситуациях. Были дивизии, корпуса и целые армии, которые атаковали противника, наносили врагу поражения, стойко оборонялись, уходили от немецких ударов и били сами. Да так били, что получалось в 1,5-2 раза больнее. На каждый удар отвечали двойным ударом.

Это и стало причиной разгрома фашистских орд. Безвозвратные демографические потери немецкой армии составили около 15 млн. человек. Безвозвратные демографические потери прочих армий оси составили до 4 млн. человек. А всего для победы пришлось убить до 19 миллионов врагов разных национальностей и государств."

[grottamare]

Здесь Статья о потерях войск евросоюза в ВОВ. Там описана конкретная методика подсчета. Вот фрагменты из вывода:

Из выше изложенного следует сделать вывод об огневом превосходстве Красной армии над немецкой армией. Причём это огневое превосходство не объяснить количественным превосходством по орудийным стволам. Тем более что в результате слабой оснащённости транспортом, Красная армия мало использовала своё миномётное вооружение в батальонном и полковом звене. Ведь 82 мм мина весит 3 кг, а за минуту их выстреливается 30 штук. На 10 минут стрельбы надо 900 кг боеприпасов на миномёт. Конечно, транспортом обеспечивали в первую очередь артиллерию, а не миномёты. Получалось, что манёвренное, лёгкое артиллерийское средство привязано к пунктам боепитания, и в интересах батальонов работать не может. Проблема решалась сведением миномётов в миномётные полки, где их можно было снабжать боепитанием централизованно. Но в результате, батальонное, полковое и даже дивизионное звено оказывалось слабее немецкого, ведь миномёты составляли половину стволов в дивизии по предвоенным штатам. Противотанковая артиллерия советских стрелковых дивизий была слабее немецкой. В результате на прямую наводку выкатывали трёхдюймовки лёгких артиллерийских полков. Средств ПВО не хватало. Приходилось отвлекать на эти цели станковые пулеметы, и противотанковые ружья из первой линии. За счёт чего же было достигнуто огневое превосходство с первых дней войны? Огневое превосходство Красной армией достигнуто за счёт мастерства и мужества. Это подтверждается не только расчётами потерь личного состава, но и потерями военной техники, имущества, транспорта.
......
Конечно, лето 1941 года было страшно тяжёлым для советских войск. Бесконечные сражения без видимых позитивных результатов. Бесконечные окружения, в которых выбор часто был между смертью и пленом. И очень многие выбирали плен. Может быть даже большинство. Но надо учитывать, что массовые сдачи в плен начинались после одной или двух недель напряжённой борьбы в окружении, когда у бойцов заканчивались боеприпасы даже к стрелковому оружию. Командиры, отчаявшись победить, бросали управление войсками, иногда даже во фронтовом масштабе, сбегали от своих бойцов и небольшими группами либо старались сдаться, либо пройти к своим на восток. Бойцы сбегали из своих частей, переодевались в гражданскую одежду или, оставшись без руководства, сбивались в многотысячные толпы, надеясь сдаться немецким отрядам, зачищавшим местность. И всё же немцев били. Были люди, которые выбирали себе позицию понадёжнее, запасались оружием и принимали свой последний бой, заранее зная, чем он кончится. Или организовывали беспорядочные толпы окруженцев в боевые отряды, атаковали немецкие кордоны и прорывались к своим. Иногда это удавалось. Были командиры, сохранявшие управление своими войсками в самых тяжёлых ситуациях. Были дивизии, корпуса и целые армии, которые атаковали противника, наносили врагу поражения, стойко оборонялись, уходили от немецких ударов и били сами. Да так били, что получалось в 1,5-2 раза больнее. На каждый удар отвечали двойным ударом.

Это и стало причиной разгрома фашистских орд. Безвозвратные демографические потери немецкой армии составили около 15 млн. человек. Безвозвратные демографические потери прочих армий оси составили до 4 млн. человек. А всего для победы пришлось убить до 19 миллионов врагов разных национальностей и государств."

Ну, нельзя же ведь так...
Игорь Людвигванбетховенович Гарибян - это уже просто за гранью добра и зла... Вышепроцитированный низкопробный фейк (скорее всего вброшенный в сеть для прикола) уже разложен на молекулы и стерт в пыль на многочисленных форумных и жж-площадках по причине полной, абсолютной научной никчемности.
Даже Вассерман и тот написал: "Комментаторы привели уже достаточно примеров методических ошибок Гарибяна, чтобы его и впрямь можно было поместить на ту же страницу гербария, где уже давно сохнет Соколов. Большое спасибо!" - Если уж до Вассермана дошло.... elit, я о тебе лучшего мнения был...

Если гипотетически допустить, что инженер (я предполагаю, что конструктор оловянных солдатиков) Гарибян прав, то нужно признать, что к концу 1941 года весь вермахт был убит. И кто воевал до 1945 года покрыто мраком тайны.

А некоторые перлы Игоря Моцартовича Клоуняна особенно доставляют: "Но поскольку советские войска много лучше как царских, так и любых западных армий, по боевым качествам, то это немцам мало помогало, наоборот, их кровавые потери были всегда выше кровавых потерь советских войск. Именно это я в своей статье и доказываю".

Умри Иоганн-Себастьян, лучше не скажешь!

[elit]

Если гипотетически допустить, что инженер (я предполагаю, что конструктор оловянных солдатиков) Гарибян прав, то нужно признать, что к концу 1941 года весь вермахт был убит. И кто воевал до 1945 года покрыто мраком тайны.

Я не подписывался под каждым словом и каждой цифрой в его статье, но с заключением и выводами во многом согласен. В противном случае советские войска были бы просто ссыкунами.
По крайней мере Гарибян дает ссылки на источники цифр, в отличии от тех, кто пытается переписать итоги ВОВ, надеясь на "эффект бабочки" (незначительное событие прошлого в корне меняет ход будущего).

Сообщение отредактировал elit: 05 июля 2010 - 10:47

[grottamare]

Если гипотетически допустить, что инженер (я предполагаю, что конструктор оловянных солдатиков) Гарибян прав, то нужно признать, что к концу 1941 года весь вермахт был убит. И кто воевал до 1945 года покрыто мраком тайны.

Я не подписывался под каждым словом и каждой цифрой в его статье, но с заключением и выводами во многом согласен. В противном случае советские войска были бы просто ссыкунами.
По крайней мере Гарибян дает ссылки на источники цифр, в отличии от тех, кто пытается переписать итоги ВОВ, надеясь на "эффект бабочки" (незначительное событие прошлого в корне меняет ход будущего).

Уважаемый elit,
если тебя действительно СЕРЬЕЗНО интересует проблема потерь Германии во Второй мировой войне читай работы Рюдигера Оверманса прежде всего. Есть и другие исследователи, но Оверманс - обязательно. И забудь про Гарибяна.

Если гипотетически допустить, что инженер (я предполагаю, что конструктор оловянных солдатиков) Гарибян прав, то нужно признать, что к концу 1941 года весь вермахт был убит. И кто воевал до 1945 года покрыто мраком тайны.

Я не подписывался под каждым словом и каждой цифрой в его статье, но с заключением и выводами во многом согласен.

И, прости, с каким выводом Гарибяна ты согласен? С тем, что "безвозвратные демографические потери немецкой армии составили около 15 млн. человек"?

[elit]

Уважаемый elit,
если тебя действительно СЕРЬЕЗНО интересует проблема потерь Германии во Второй мировой войне читай работы Рюдигера Оверманса прежде всего. Есть и другие исследователи, но Оверманс - обязательно. И забудь про Гарибяна.

И, прости, с каким выводом Гарибяна ты согласен? С тем, что "безвозвратные демографические потери немецкой армии составили около 15 млн. человек"?

Насчет цифр - не знаю, но евросоюзу тоже не сладко пришлось - до сих пор трусятся. Сейчас много демагогии на эту тему, но факт - Советский Союз защищался, а не нападал. Сталин, по моему мнению, поскромничал - была возможность ввести войска на всю территорию европы (сейчас это делает Америка).

Напрасный труд — нет, их не вразумишь,—
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867
Ф.Тютчев