0
Обитатель
Отправлено 27 января 2014 - 10:11
на неэкстремистских "недождях" только сюжетец в новостях
Ну конечно всё внимание всех каналов должно быть приковано к Даниилу Гранину? Другим сюжетам, посвящённым освобождению Ленинграда от блокады не быть? Гранин - наше фсё?
Показали Гранина на Дожде - хорошо. Не показали на других каналах - значит имелись другие достойные люди, которым уделили внимание.
Сообщение отредактировал Mr. Bean: 27 января 2014 - 10:13
Новенький
Отправлено 27 января 2014 - 10:44
Другим сюжетам, посвящённым освобождению Ленинграда от блокады не быть?
Сообщение отредактировал St6por: 27 января 2014 - 11:15
Все написанное мной является моим оценочным суждением и не претендует на истину в последней инстанции.
Обитатель
Отправлено 27 января 2014 - 11:52
назовешь другие сюжеты?
А должен? Открой программу передач и посмотри.
Гранина в Германии транслировали час
Очень хорошо, что Гранина транслировали целый час. На других каналах транслировали другие передачи посвящённые годовщине снятия блокады.
Сообщение отредактировал Mr. Bean: 27 января 2014 - 11:52
Новенький
Отправлено 28 января 2014 - 07:28
А должен? Открой программу передач и посмотри.
все ясно - звиздобол
http://www.1tv.ru/shed/27.01.2014 вообще ничего кроме псевдо хф Ладога, каким другим достойным людям уделили внимание?
http://russia.tv/tvp...date/27-01-2014 тут да, на 50 минут "Восход победы, Падение блокады, Крымская ловушка" в прайм тайм - в 9 утра
ну может быть на НТВ?
хер там
На других каналах транслировали другие передачи посвящённые годовщине снятия блокады.
итого: другие каналы - это канал Россия, который в 9 утра, когда народ на работе, а отпускные спят показал 1ну передачу на 50 минут. Немцы транслировали на 3х каналах речь человека победившего их в присутствии всего высшего руководства страны.
дык каким другим достойным людям и где уделили внимание? Ты действительно не видишь разницы в отношении немцев и местных, или тупо "баба яга против"?
Сообщение отредактировал St6por: 28 января 2014 - 07:40
Все написанное мной является моим оценочным суждением и не претендует на истину в последней инстанции.
Обитатель
Отправлено 28 января 2014 - 08:14
все ясно - звиздобол
Ты сильно перевозбудился. Прими успокоительное. 
http://www.1tv.ru/shed/27.01.2014 вообще ничего кроме псевдо хф Ладога, каким другим достойным людям уделили внимание?
http://russia.tv/tvp...date/27-01-2014 тут да, на 50 минут "Восход победы, Падение блокады, Крымская ловушка" в прайм тайм - в 9 утра
ну может быть на НТВ?
хер там
Я виноват, что ты сделал неправильный выбор?
http://www.5-tv.ru/news/80300/
Пятый канал отметит Ленинградский день победы
В день 70-летия с момента полного снятия фашистской блокады Ленинграда, 27 января федеральный Пятый канал посвятит дневной эфир подвигу освободителей и жителей осаждённого города. В рамках специального проекта «Ленинградский день победы» состоится премьерный показ документального фильма Кирилла Набутова «Блокадники», а также любимого зрителями кино.
Обитатель
Отправлено 01 февраля 2014 - 10:48
вообще ничего кроме псевдо хф Ладога
Кстати, весьма неплохой фильм.
"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс
Обитатель
Отправлено 16 февраля 2014 - 10:06
По-моему здесь военная ветка?))
==Гарсон
Я еще раз заявляю - готов стать антисталинистом, если меня убедят,
что в тот исторический период можно было действовать иначе и спасти Россию.==
Блин, ну погугли хотя бы... Вот digger пишет:
==digger
Историческая альтернатива для конца 20х: не сворачивать НЭП, признать царские долги и тем самым получить западные инвестиции, на эти деньги развивать промышленность. В политике перейти к многопартийности и всеобщим свободным выборам.==
И это ещё не всё. Не уничтожать старые кадры, теория кооперации Кондратьева и Чаянова (наиважнейший шанс!), Ковалевский, Богданов, Юровский - их предложения по пятилетнему плану, позиция Бухарина (первоначальная) и т.д. НЭП уже иссякла, но можно было её модернизировать...
Короче перепробовать все варианты (в т.ч. и все вместе), прежде чем просто гнобить свой же народ.
Но кто там будет слушать альтернативщиков? Всех расстреляли.
Сталина интересовала не судьба народа, а судьба его власти...
Ни у одного члена сталинского Политбюро не было ни высшего, ни уж подавно экономического образования!
Грабить и убивать. Своих. Миллионами. Привычное дело...
==Vorobey
2. Франция и Англия создают военный блок против СССР (цитаты приводились)==
И что дальше? Кто-нибудь представляет себе интервенцию Франции против СССР? )))
А уж интервент Англия из-под Дюнкерка на тех же баржах и на Мурманск! )))
А уж какие поводы позже Сталин давал! То на финов нападёт, то на на поляков (союзные Англии страны!)...
Что ж не вторглись?
==Vorobey
4. Сталин в 1933 году говорит, что или мы за 10 лет догоним запад, или нас сомнут.==
Смешной вопрос: а зачем нужно было предавать армию и страну, бандитски захватывать власть,
менять строй (с 1-м в мире темпом экономразвития! и идущей с/х реформой),
устраивать братоубийственную бойню, разорять страну, умерщвлять миллионы людей, чтобы потом всю дорогу ДОГОНЯТЬ?
Кстати, а что разве в оконцовке нас "не смяли"?
60% всех этих индустриалок (возведённых на крови и костях народа) оказались под немцем,
а все эти ГОРЫ оружия и техники, нахераченнынные за 10 лет непосильного труда, были брошены в первые недели войны.
==Vorobey
Дискуссия на тему необходимости индустриализации:
Про-советская позиция побеждает в телевизионном голосовании с перевесом 92%.==
Повторяю: телеголосование - сплошная фикция и результат "похвальной" мобилизации кургин-югенда.
В зале зрители голосовали 52% : 48% против ТАКОЙ индустриализации страны.
(вообще то, её честней называть милитаризацией, не?)
==digger
1. Наращивание вооруженных сил с начала 30-х годов - СССР запустил гонку вооружений.==
Ну как прямую причину начала 2МВ я всё же считаю итоги Версальского мира и военный зуд -
и Англии, и Франции, и Японии, и Польши, и США (завуалированно), ну и конечно сладкой парочки - Гитлера и Сталина.
==2. Сговор с Гитлером (пакт о ненападении). Без союза со Сталиным, Гитлер не решился бы на войну с Польшей, Англией и Францией.==
А вот про 22 июня 41 - сдаётся мне, что ты здесь близок...
Сталин сделал всё (и не сделал многого), чтобы Гитлер сорвался. Там куча всего...
==Mr.Bean
Для СССР Вторая мировая война была форс-мажором. Не он её устраивал. Но резуноида диггера не перевоспитать.==
Это тебя с неоперабельным совкизмом не перевоспитать.
Идлер, ты ваще не в теме. Не равняйся на Яббу, ведь же сам неглупый человек.
Даже бывшие агитпроповцы не несут сейчас подобной ахинеи.
Какой там форс-мажор? Ты масштабы сталинской военной АРМАДЫ себе представляешь?
Для чего она 10 лет изо дня в день в три смены создавалась?
==Log1
СССР был один, против него - толпа. Так что нихрена он не запускал.==
Господи, как же вы все зачуханы совковой лакировочной историографией!
Сталиным СОЗНАТЕЛЬНО были упущены многие шансы на антигитлеровский альянс.
Его чванливая и наглая дипломатия. И, наоборот, нажил на ровном месте кучу врагов...
==Log1
Пакты с Гитлером были у всей гейропы, почему нам нельзя?==
Можно. Но чего потом удивляться, что вор у вора дубинку украл?
(PS: что за "гейропа" у вас в 30-х годах прошлого века? Яббинско-единоросская пидорфобия переписывает историю? ))
Ваш Мединский в курсе?
==Log1
В ожидании большой войны, надо быть дибилом, чтобы, при возможности, не отодвинуть границу подальше.==
Подальше от чего? Я уж как-то писал здесь про эту совковую чушь.
На самом деле Сталин ПРИДВИНУЛ границу к Гитлеру, сделав её общей.
А мог использовать вост. часть Польши как буфер, (это если бы, по совковой теории, хотел избежать войны)).
Так что это не только ошибка идиота, но и преступление бандита.
Сам хотел напасть. Это сейчас доказано почти на 90%.
В том числе и главным хранителем сталинских "тайн" - МО СССР
(в 1992 невольно проболтались, опубликовав секретнейший документ)).
Потом спохватились, до сих пор зубами клацают... И вам мозг пудрят (по 2-му разу).
==Jabba
Ой, а почему тут еще никто не вспомнил про "фашистский меч ковался в СССР"?!==
Ой!)) а ты на что? - главный поставщик сплетен и мифов. Причём старых и второстепенных...
==Jabba
Гейропа не осилила и немецкого вторжения спустя 15 лет. Отсосали все кто как умел. Особенно французы.==
Очередной пук гейропейца в лужу. Зато какой новый брутальный сленг! Мачо, мочащийвсортире?
Для остальных форумчан (просто европейцев):
Французы поначалу ОТЛИЧНО сражались (но немцы, да, оказались и сильнее, и хитрее).
А вот политверхушка Франции - да, несмываемый позор, а там и армия слилась.
Англичане ОТЛИЧНО сражались и фактически выиграли (точнее - не проиграли).
--------------------------------
digger, прими дружеский совет.
Полемизируй т-ко с теми, кто пишет "по теме". Остальных троллей просто игнорь.
Потомки большевичков любят здесь похамить, особенно когда их много. Что не страшно.
Жаль, что большинство из них здесь только хамит (компенсируя сам знаешь чиво)).
Сообщение отредактировал Петрови4: 20 февраля 2014 - 10:13
Обитатель
Отправлено 16 февраля 2014 - 11:25
Англичане ОТЛИЧНО сражались и фактически выиграли
Дюнкерк напомнить?
Потомки большевичков любят здесь похамить,
Расстрелять их, ага )))
Во славу демокрадии.
Очередной пук гейропейца в лужу.
ЗАчем ты так о себе, старина???
Причём старых и второстепенных...
То ли дело новые и первостепенные сказочки Солонина ))))))))
"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс
Обитатель
Отправлено 16 февраля 2014 - 12:37
Дюнкерк напомнить?
То ли дело новые и первостепенные сказочки Солонина ))))))))
Обитатель
Отправлено 16 февраля 2014 - 12:42
А их морские караваны с лендлизом к нам в Мурманск?!
PQ-17, ага.
Опять! Неужто прочёл хоть что-то?
Ага, приобщился к святым текстам 
что не так?
А смысл?
Это как православным ляпы и глупости Библии объяснять. В ответ плюнут и дальше пойдут башкой в пол биться.
Так что, Игорь, не стану тратить времени. Верь во что хочешь, разрешаю ))))
Итак.........
Нахер-с )))
"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс
Обитатель
Отправлено 16 февраля 2014 - 01:43
PQ-17, ага.
А смысл? Это как православным ляпы и глупости Библии объяснять.
Обитатель
Отправлено 16 февраля 2014 - 01:52
Слился?Не, просто у меня есть более интересные занятия, чем с тобой говноСолонина обсуждать.
люди, читайте Солонина!
ты прям проповедник ))))))))
по квартирам еще не ходишь с книжками твоего говноисторика?
Продолжать? )))
Продолжай, ты очень забавный ))))))
Правда, опять в запой через пару дней, а потом через две недели выскочишь.
-Пионера в жопу клюнул!..
Это прямо про тебя )))
Ты у нас теперь тоже глас дерьмократии
"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс
Обитатель
Отправлено 16 февраля 2014 - 05:24
(с 1-м в мире темпом экономразвития! и идущей с/х реформой),
Ты с 13м годом не путаешь?
Господи, как же вы все зачуханы совковой лакировочной историографией!
Давно уже заметил интересную тенденцию- чем тщательнее у человека промыты мозги, тем чаще он обвиняет в оном оппонентов. 
Сталиным СОЗНАТЕЛЬНО были упущены многие шансы на антигитлеровский альянс.
Примерчик, плизз.
А мог использовать вост. часть Польши как буфер,).
И кто б тебе из Польши буфер позволил делать?
Пакты с Гитлером были у всей гейропы, почему нам нельзя?== Можно. Но чего потом удивляться, что вор у вора дубинку украл?
Ну да, ну да - это ж так по западному - договоры нарушать.
2. Франция и Англия создают военный блок против СССР (цитаты приводились)== И что дальше? Кто-нибудь представляет себе интервенцию Франции против СССР?
А в чем проблема то? Легко и непринужденно.
Очередной пук гейропейца в лужу. Зато какой новый брутальный сленг! Мачо, мочащийвсортире? Для остальных форумчан (просто европейцев): Французы поначалу ОТЛИЧНО сражались (но немцы, да, оказались и сильнее, и хитрее). А вот политверхушка Франции - да, несмываемый позор, а там и армия слилась. Англичане ОТЛИЧНО сражались и фактически выиграли (точнее - не проиграли).
Спасибо, поржал. Особенно понравилось про фактически выигравших англичан. Бежали через пролив, побросав технику - отлично выиграли.
Потомки большевичков любят здесь похамить, особенно когда их много. Что не страшно. Жаль, что большинство из них здесь только хамит (компенсируя сам знаешь чиво)).
Жалко Уси нету, он бы тебя в самолюбовании поддержал.
Но потом воздушную битву они выиграли.
На 95% просрали, но спасибо немецкой верхушке, что в последний момент перенесло удары с пвошных объектов на города, дав время восстановиться.
Кстати чисто воздушную операцию атакующему выиграть чрезвычайно сложно. Для этого надо ахрененным превосходством обладать.
«Если мы признаем дешифровку Гриневича, то нам придется переписать всю Древнюю историю» - директор Института истории и археологии РАН, академик Б.А. Рыбаков
Обитатель
Отправлено 16 февраля 2014 - 06:15
Помните у Бродского: "Если Евтушенко против колхозов, то я тогда за!".
Ябба а) за Сталина и б) за Путена. Продолжать? )))
Правда, опять в запой через пару дней, а потом через две недели выскочишь.
А Петрови4 запойный? 
Обитатель
Отправлено 18 февраля 2014 - 10:50
А мог использовать вост. часть Польши как буфер,).
И кто б тебе из Польши буфер позволил делать?
Агрессор по любому должен пройти Польшу, а незаметно он это сделать не сможет. Т.е. Красная армия избежит потерь первых дней войны от внезапности. Будет время провести мобилизацию, эвакуацию.
2. Франция и Англия создают военный блок против СССР (цитаты приводились)== И что дальше? Кто-нибудь представляет себе интервенцию Франции против СССР?
А в чем проблема то? Легко и непринужденно.
Тогда расскажи мне, какими силами и по каким направлениям вторглись бы французы в СССР? Где бы они использовали свой главный объект военных вложений того времени - линию Мажино ?
И самое главное, как бы правительство объяснило французам, что им надо воевать с СССР?
Сообщение отредактировал digger: 18 февраля 2014 - 10:52
Обитатель
Отправлено 18 февраля 2014 - 11:52
Тогда расскажи мне, какими силами и по каким направлениям вторглись бы французы в СССР?
Жаль, Тухачевского шлепнули, а то бы мы спросили у него.
Он считал Францию одним из наиболее потенциальных противников ))))
"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс
Обитатель
Отправлено 19 февраля 2014 - 06:47
Тогда расскажи мне, какими силами и по каким направлениям вторглись бы французы в СССР?Жаль, Тухачевского шлепнули, а то бы мы спросили у него.
Он считал Францию одним из наиболее потенциальных противников ))))
Подожди, у нас тут свой специалист, который сейчас "легко и непринужденно" всё расскажет
Обитатель
Отправлено 19 февраля 2014 - 07:43
Агрессор по любому должен пройти Польшу, а незаметно он это сделать не сможет. Т.е. Красная армия избежит потерь первых дней войны от внезапности. Будет время провести мобилизацию, эвакуацию.
Чтобы пройти этот обессиленный огрызок страны, даже при сопротивлении, Германии потребуется пара дней. Выходят на нашу границу, останавливаются. Опять начинаются политические бла-бла-бла, пока Союз не снимет с армии повышенную боеготовность.
Скорее же всего полуПольшу давят политически, и она не только не будет сопротивляться, но даже поможет немцам. Итого получаем: минус территория, плюс немцы получают какое-то количество польских войск.
Тогда расскажи мне, какими силами и по каким направлениям вторглись бы французы в СССР? Где бы они использовали свой главный объект военных вложений того времени - линию Мажино ? И самое главное, как бы правительство объяснило французам, что им надо воевать с СССР?
Финляндия, Балтия, Польша нам друзья чтоли? Вот они - направления. Начни Англ. с Фр. их обрабатывать, те лягут под них очень скоро. А Польша так сама первая себя предложит.
Гитлер Англию уважает - начни формироваться коалиция против СССР, он бы с радостью присоедилися. Так что и направления найдутся, и желающих - полевропы.
А объяснили бы они это своим согражданам теми же методами, что и Америка объясняла свое вторжение в Ирак, или начало войны с Испанией.
«Если мы признаем дешифровку Гриневича, то нам придется переписать всю Древнюю историю» - директор Института истории и археологии РАН, академик Б.А. Рыбаков
Обитатель
Отправлено 20 февраля 2014 - 02:06
Вообще-то я говорю 1930-33 годах, когда Гитлер еще не пришел к власти, а СССР уже "играл мышцами". В этот период Германия без танков и авиации в военном отношении была близка к нулю.
Агрессия Англии и Франции через Польшу и Прибалтику? Бесперспективно! Чтобы набрать хоть какую-то серьезную армию для наступления этим странам надо провести мобилизацию - это в корне отличает ситуацию от Ирака или Испании где воевал ограниченный контингент, а страна жила мирной жизнью. Т.е. менее чем с миллионом против СССР соваться нет смысла. А тут экономические и политические риски велики, а профит сомнителен.
Ладно, допустим уболтали народ на войну. Как умели воевать французы (основа сил вторжения) и их ученики поляки? Правильно, по канонам Первой мировой! Т.е. сплошная линия фронта, много линий обороны, наступление после недельной артподдержки, танки сопровождают пехоту ... Наступление по три километра в день ... Такими темпами до Москвы интервенты будут лет 5 наступать А снабжаться как будут интервенты? Через Балтику? Под ударами советских подлодок?
Зато у СССР уже появляются танковые корпуса, способные вспороть оборону противника. А мобильных резервов, чтобы парировать провыв, у интервентов нет ... И штурмовой авиации, способной уничтожить порвавшиеся танки - тоже нет.
Обитатель
Отправлено 20 февраля 2014 - 07:43
Вообще-то я говорю 1930-33 годах, когда Гитлер еще не пришел к власти, а СССР уже "играл мышцами".
В Гражданскую немчура и без Гитлера к нам приходила.
В этот период Германия без танков и авиации в военном отношении была близка к нулю.
Танки, авиация есть у других. А пехоту пока никто не отменял.
Но и это все фигня, ибо есть промышленность. Нарастить танки-авиацию - дело нескольких лет.
Агрессия Англии и Франции через Польшу и Прибалтику? Бесперспективно! Чтобы набрать хоть какую-то серьезную армию для наступления этим странам надо провести мобилизацию - это в корне отличает ситуацию от Ирака или Испании где воевал ограниченный контингент, а страна жила мирной жизнью. Т.е. менее чем с миллионом против СССР соваться нет смысла. А тут экономические и политические риски велики, а профит сомнителен. Ладно, допустим уболтали народ на войну. Как умели воевать французы (основа сил вторжения) и их ученики поляки? Правильно, по канонам Первой мировой! Т.е. сплошная линия фронта, много линий обороны, наступление после недельной артподдержки, танки сопровождают пехоту ... Наступление по три километра в день ... Такими темпами до Москвы интервенты будут лет 5 наступать А снабжаться как будут интервенты? Через Балтику? Под ударами советских подлодок? Зато у СССР уже появляются танковые корпуса, способные вспороть оборону противника. А мобильных резервов, чтобы парировать провыв, у интервентов нет ... И штурмовой авиации, способной уничтожить порвавшиеся танки - тоже нет.
Вот рассуждаешь правильно, а главный фактор так и не понимаешь - именно благодаря наличию мощной армии у СССР, война против него, даже всей толпой, это занятие очень проблемное, весьма рисковое, и не гарантирующее профита. Была бы у нас армия в "европейских" "миролюбивых" маштабах, нас бы ограниченным контингентом и могли бы задавить.
«Если мы признаем дешифровку Гриневича, то нам придется переписать всю Древнюю историю» - директор Института истории и археологии РАН, академик Б.А. Рыбаков
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
