Сообщений в теме: 157

[Serhio]

Для любителей считать:

Сторонники смертной казни, как уже отмечалось, рассматривают эту меру наказания как
вариант обращения с опасными преступниками куда более дешевый и экономичный, чем
пожизненное лишение свободы. Причем, такого рода расчеты и соображения рентабельности
вовсе не являются изобретением прагматичных американцев; они весьма широко распространены
и в Европе, и в Азии, и на африканском континенте. Но и в США, в стране в экономическом
отношении более благополучной, "цена" смертной казни, ее финансовая составляющая,
экономическая рентабельность в сравнении с "ценой" пожизненного лишения свободы - все эти
вопросы стоят не менее остро. Более того, постоянный рост расходов на такого рода судебные
процессы, с одной стороны, и, с другой стороны, сложившаяся в США практика исполнения
смертных приговоров, при которой ожидание казни в "очереди смертников" составляет в среднем
не менее десяти лет, все больше актуализируют экономический аспект и без того сложной
политико-правовой проблемы.
В США давно доказано, что правовая система, использующая смертную казнь, является
намного более дорогостоящей, чем та, в которой самой суровой мерой наказания является
пожизненное лишение свободы.
Еще в середине 90-х годов здесь подсчитали, что стоимость одной смертной казни - с учетом
всех расходов на судебный процесс, апелляционное производство и длительное ожидание в
"очереди смертников" - составляет в среднем 2 млн. долларов, что в три раза превышает расходы
на пожизненное содержание осужденного в тюрьме <1>. При этом в ряде штатов указанные
расходы на исполнение смертного приговора значительно превышали средние показатели по
стране.
--------------------------------
<1> См.: Квашис В.Е. Смертная казнь в США: 25 лет после моратория // Юридический мир.
2002. N 10. С. 21.
В Техасе, например, подсчитали, что общие расходы на казнь составляли не менее 2,3 млн.
долларов, что в три раза дороже содержания осужденного - в отдельной камере и при самых
дорогостоящих мерах безопасности - в течение 40 лет. Такая же ситуация сложилась в Северной
Каролине, в Калифорнии, Нью-Йорке, Канзасе и в других штатах. Во Флориде, где содержание
осужденных к пожизненному лишению свободы ежегодно обходилось штату в 600 тыс. долларов,
расходы на исполнение смертного приговора составляли 3,2 млн. долларов.
В конце 90-х годов в некоторых исследованиях отмечалось, например, что отмена смертной
казни позволила бы Калифорнии ежегодно экономить 90 млн. долларов. И, наоборот, введение
смертной казни, скажем, в Нью-Йорке обошлось бы этому штату в 118 млн. долл. в год или свыше
23 млн. долларов на казнь одного осужденного <1>.
--------------------------------
<1> См.: The Times Union. September 22. 2003.
В последующие годы тенденция, при которой разрыв между числом вынесенных смертных
приговоров и числом казней постоянно нарастал, сохранилась. На этом фоне еще более
заметными стали не только ежегодное снижение числа казней и, как следствие, рост числа
осужденных в "очереди смертников", но и рост общих расходов на судебные процессы по делам о
преступлениях, наказуемых смертной казнью. "Цена" таких длительных процессов особенно
заметно росла в тех штатах, где вынесенные смертные приговоры исполнялись крайне редко, а
число осужденных в "очереди смертников", соответственно, становилось все более значительным.
В 2001 году губернатор штата Иллинойс Дж. Райан, вскоре объявивший мораторий на казни,
отмечал, что за последние 22 года налогоплательщики штата потратили свыше 800 млн.
долларов, чтобы отправить в "очередь смертников" 260 человек, что значительно превышает
107
расходы, которые повлекло бы их осуждение к пожизненному лишению свободы без права на
досрочное освобождение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Mandery E. Capital Punishment: A Balanced Examination. Massachusetts, 2004. P. 121.
Самыми впечатляющими в этом отношении являются рассчитанные к началу 2006 года
показатели расходов в Калифорнии, на долю которой из 3383 осужденных-"смертников"
приходилось 648 осужденных (т.е. каждый пятый из всех осужденных, содержащихся в тюрьмах
США в "очереди смертников"). Итоги специального исследования расходов штата в сфере
исполнения рассматриваемых мер наказания, действительно, говорят о многом. Они, в частности,
показывают, что:
- средняя продолжительность пребывания осужденных в "очереди смертников" почти
ежегодно растет и составляет в среднем 17,5 лет;
- хотя лишь 1% уголовных дел об убийствах проходит по разряду преступлений, наказуемых
смертной казнью, процессы по таким делам налогоплательщикам штата обходятся в три раза
дороже, чем по делам, где не стоит вопрос о возможности смертного приговора;
- с 1977 года в штате казнили 13 осужденных, а стоимость каждой казни с учетом всех
расходов на судебный процесс и рассмотрение апелляций превышает 250 млн. долларов;
- ежегодные расходы на процессы по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью,
обходятся налогоплательщикам штата на 114 млн. долларов дороже содержания пожизненно
осужденных <1>;
--------------------------------
<1> См.: Los Angeles Times. March 6. 2005; Lodi News-Sentinel. March 11. 2006.
В Калифорнии подсчитали, что только на часть этих средств можно было бы ежегодно
оплачивать расходы на:
- 1500 сотрудников правоохранительных органов (дополнив их численность);
- 3800 новых, полностью оснащенных патрульных автомобилей;
- 38000 человек дополнительно получили бы помощь по линии антиалкогольных программ и
лечения наркомании.
- годовая стоимость тюремного содержания одного осужденного составляет 34150 долларов
(в середине 90-х годов она составляла 20 - 25 тыс. долларов), а расходы на содержание
осужденных - "смертников" значительно выше <1>;
--------------------------------
<1> Здесь рассчитывают "все и вся". Учитывается, например, стоимость смертельной
инъекции - она составляет 200 долларов; подсчитан даже объем такого рода уголовных дел,
которые в среднем состоят из 9 тысяч страниц.
- бюджет тюремного департамента штата на 2006 - 2007 финансовый год составляет 7,4
млрд. долларов (сюда входят расходы на службы пробации и реабилитации), однако законодатели
штата недавно запросили еще 230 млн. долларов на строительство новых тюрем для
"смертников".
Понятно, что в разных штатах страны с разным числом смертных приговоров и разным
числом осужденных в "очереди смертников" такого рода стоимостные оценки существенно
разнятся. В Нью-Джерси, например, где смертные приговоры не исполняются более 20 лет,
ежегодные расходы налогоплательщиков на такого рода судебные процессы превышают 11 млн.
долларов, а всего такие расходы штата с 1983 года составили 253 млн. долларов <1>. "Через
дорогу" - в Нью-Йорке - ежегодные затраты на такие процессы значительно выше - они составляют
19 млн. долларов. Но это - в среднем. Между тем эксперты подсчитали, что за последние 9 лет
(1997 - 2005 гг.) штат затратил 170 млн. долларов на уголовные процессы, закончившиеся
вынесением 7 смертных приговоров (причем за этот период ни один смертный приговор не
приводился в исполнение).
--------------------------------
<1> См.: Newsday. November 21. 2005.
В Канзасе, где за последние 30 лет также не приводился в исполнение ни один смертный
приговор, расходы штата на такие судебные процессы (включая расходы на тюремное содержание
осужденных) на 70% дороже, чем по делам об убийствах, где не рассматривается вопрос о
применении смертной казни.
В Индиане расходы на судебные процессы, в которых речь идет о смертной казни, на 38%
превышают расходы на процессы, где в качестве наказания назначается пожизненное лишение
свободы без права на досрочное освобождение; при этом, отмечают исследователи, 20%
смертных приговоров здесь отменяются и заменяются пожизненным лишением свободы <1>.
108
--------------------------------
<1> См.: Facts About the Death Penalty. December 15. 2005. P. 4.
После Калифорнии самые высокие расходы на рассмотрение такого рода уголовных дел
сегодня несет Флорида. Напомним, что по числу казней за последние 30 лет Флорида входит в
первую пятерку штатов и занимает третье место в США по числу осужденных, содержащихся в
"очереди смертников". Такие процессы ежегодно стоят штату более 51 млн. долларов - это
значительно дороже, чем содержание осужденных за убийство первой степени на пожизненное
лишение свободы без права досрочного освобождения <1>. Средняя стоимость расходов,
связанных с исполнением каждого смертного приговора, здесь составляет 24 млн. долларов (такой
расчет проведен по суммарной стоимости 44 из 60 казней, состоявшихся во Флориде за 25 лет - с
1976 по 2000 г.) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Newsday. November 21. 2005.
<2> См.: Там же.
А в Техасе подсчитали, что расходы на каждую казнь на 1,5 млн. долларов превышают
содержание в тюрьме пожизненно осужденного.
Поэтому противники смертной казни убеждены, что чрезвычайно высокие расходы на
применение этой меры наказания - еще один фактор, свидетельствующий в пользу ее отмены.

[andrew1979]

А знаешь ли ты, спесиалист великий, что в тех же США, к которым тут аппелируют, затраты на смертные приговоры (рассмотрение дела в нескольких аппеляционных инстанциях, неоднократное проведение дорогущих экспертиз по ДНК и т.п.) в несколько раз превышают затраты на содержание пожизненных? Если моск асилит прочитай монографию Квашиса В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. И меньше смотри криминальные хроники, а то они на тебя плохо влияют.

А тут, вобщем-то не в экономике дело. А в другом немножко. Мне лично не сильно интеренсо сколько там чего в америке стОит. Там смертников апельсинами кормят и судьи по ляму грина на них за заседание имеют(утрирую). И укольчиков десять шук. Этот - штоп не чувствовал, этот -чтоп обездвижить, этот....................................
Надо проще. Пульку в башню. И не апельсины - а хлеб с водой, раз в трое суток, до вынесения приговора.

Кстати, давеча китайцы чо удумали - иньекцию делать, а потом тельце - на органы. Которые дорого стОят. Самоокупаемость !!!! И никакой толерантности, понимаешь...

Кстати, на вопрос мой про твою жену и деток - ты эдак ловко увильнул прямо ответить.
Я повторяю вопрос.

[Serhio]

..................

Сообщение отредактировал Serhio: 10 декабря 2009 - 01:26

[Serhio]

...................

Сообщение отредактировал Serhio: 10 декабря 2009 - 01:26

[andrew1979]

О, мсье дал задний ход? Мсье же про расходы говорил, что кормить-то пожизненных надо. У мсье ведь главное мерило всего - грины? Человеческие жизни в деньгах мерить... Чем же ты отличаешься от того нарика?



Читай внимательно, я ответил. Такие преступники заслуживают ПЛС.

Для не особо внимательных.

Я говорил о том, что убийцу твоей семьи - кормить тебе же, в том числе.
Тут не в деньгах дело, а в факте. Он твою семью на лоскуты, а ты - корми. По паре копеек в месяц со своего дохода отчисляй ему на еду и крышу над головой, с охраной. Для тебя - это нормально ? Ну, тогда еще раз повторю - мне сказать действительно нечего в данном случае.

ПЛС - это что ? ПМС - знаю. Это у женщин.

[andrew1979]

Кстати, а чо? Мож китайцам тельца давеча погоревших в хромой лошади толкнуть? А чаво задаром пропадать-то добру? Толерантный ты наш.

Не знаю. Это пусть их родственники решают.

[Serhio]

Для не особо внимательных.

Я говорил о том, что убийцу твоей семьи - кормить тебе же, в том числе.
Тут не в деньгах дело, а в факте. Он твою семью на лоскуты, а ты - корми. По паре копеек в месяц со своего дохода отчисляй ему на еду и крышу над головой, с охраной. Для тебя - это нормально ? Ну, тогда еще раз повторю - мне сказать действительно нечего в данном случае.

ПЛС - это что ? ПМС - знаю. Это у женщин.

Ты отследил каждую копейку, идущую в бюджет ФСИНа? Или тебе претит только сама мысль, что, возможно, налоги наши идут на содержание пожизненных? Так налоги наши на много чего идут. На содержание коррумпированных чиновников, на дороги, которые год от года только хуже, на которых в год гибнет около 30 тысяч, на обеспечение пожарной безопасности в интернатах, школах, где постоянно гибнут люди... Продолжать? Для тебя это нормально? То есть, как я понял, тебя коробит только то, что пожизненные будут кушать за государственный счет? Для меня это ненормально. Но также для меня еще более ненормальнее жить по принципу талиона, требуя "око за око, зуб за зуб". Это же средневековая дикость, епть. Как этого можно не понять?!

Сообщение отредактировал Serhio: 09 декабря 2009 - 01:16

[andrew1979]

Ты отследил каждую копейку, идущую в бюджет ФСИНа? Или тебе претит только сама мысль, что, возможно, налоги наши идут на содержание пожизненных? Так налоги наши на много чего идут. На содержание коррумпированных чиновников, на дороги, которые год от года только хуже, на которых в год гибнет около 30 тысяч, на обеспечение пожарной безопасности в интернатах, школах, где постоянно гибнут люди... Продолжать? Для тебя это нормально? То есть, как я понял, тебя коробит только то, что пожизненные будут кушать за государственный счет?

Как много написано, не читая оппонента. Склоняю голову.

Я тебе напишу прямым текстом, без экивоков. Что-бы не было домыслов и пустословия с твоей стороны.


Да, я считаю, что человек совершивший тяжкое преступление(список обсуждаем) - должен быть расстрелян. (Не будем сейчас вспоминать о том как у нас могут взять невинного и он себя оговорит. Эта - тема другая.)
Причем, по уму - должен быть не просто расстрелян, а еще и на органы. А денюшки - пострадавшему. ну штоп хоть как-то возместить.
Я считаю, что содержать такого -человека- под стражей - это в корне неправильный подход, который мы имеем благодаря оглядке на толерантные ойропы и омерики. Где народ, вкусив за последние 20 лет толерантности - уже и сам не рад. Да поздно.

Все. Остальные твои бредни про чиновников и дороги - они выходят из рамок данной темы, и посему - не обсуждаемы тут.

Ты же - считаешь по другому. ты считаешь, что то, что преступник (тяжелый) имеет право на жизнь за решеткой, и убивать его - это не справедливо.

Ну, и ладно. Эта тема такова, что никого не переубедить.

Смысл спорить ?

[Serhio]

...................

Сообщение отредактировал Serhio: 10 декабря 2009 - 01:28

[ispace]

Меня пугает уровень дикости нашего народа.

Я тоже думаю,что это дикость,однако же дикие китайцы решили на 100%
проблему наркомании. Нет больше такой проблемы. А цивилизованные русские продолжают жить в стране дураков.

[Serhio]

Я тоже думаю,что это дикость,однако же дикие китайцы решили на 100%
проблему наркомании. Нет больше такой проблемы. А цивилизованные русские продолжают жить в стране дураков.

Пожалуйста, фактуру.

[ispace]

Пожалуйста, фактуру.

про страну дураков? посмотри в окно

[ispace]

фотки китайской казни
http://www.peacehall...412130343.shtml

повеселила надпись в конце "All rights reserved"

[Idler]

А знаешь ли ты, спесиалист великий, что в тех же США, к которым тут аппелируют, затраты на смертные приговоры (рассмотрение дела в нескольких аппеляционных инстанциях, неоднократное проведение дорогущих экспертиз по ДНК и т.п.) в несколько раз превышают затраты на содержание пожизненных?

Сметы расходов представишь?

прочитай монографию Квашиса В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы.

Подобные отсылы к литературе, которая недоступна для свободного скачивания (или её замучаешься искать), считаю недобросовестными методами ведения дискуссии.

[Serhio]

про страну дураков? посмотри в окно

Про 100% решение проблем с наркоманией.

Сметы расходов представишь?
Подобные отсылы к литературе, которая недоступна для свободного скачивания (или её замучаешься искать), считаю недобросовестными методами ведения дискуссии.

На http://www.juristlib.ru/book_3893.html Седьмая по счету ссылка в яндексе.

Сообщение отредактировал Serhio: 10 декабря 2009 - 01:29

[ispace]

у китайцев смета приемлимая-три патрона 7.62

предлагаю удешевить: кинджаль в жопу

Сообщение отредактировал ispace: 09 декабря 2009 - 08:49

[Idler]

Для любителей считать:

Внимательно слушаю.

Еще в середине 90-х годов здесь подсчитали, что стоимость одной смертной казни - с учетом всех расходов на судебный процесс, апелляционное производство и длительное ожидание в "очереди смертников" - составляет в среднем 2 млн. долларов, что в три раза превышает расходы на пожизненное содержание осужденного в тюрьме

А на пожизненные сроки там осуждают во внесудебном порядке? Почему судебные расходы на их процессы не учтены. И почему содержание "очередников" на казнь дороже содержания пожизненных заключённых?

В Техасе, например, подсчитали, что общие расходы на казнь составляли не менее 2,3 млн.

Где постатейная смета?

что в три раза дороже содержания осужденного - в отдельной камере и при самых дорогостоящих мерах безопасности - в течение 40 лет.

Где постатейная смета?

Во Флориде, где содержание осужденных к пожизненному лишению свободы ежегодно обходилось штату в 600 тыс. долларов,
расходы на исполнение смертного приговора составляли 3,2 млн. долларов.

600 килобаксов ежегодно.
Вот к примеру Пичушкин. В 2007 году свои 33 года (1974 г.р.) он был приговорён к пожизненному заключению. Предположим, что он проживёт до 57 лет (средняя продолжительность жизни мужиков в РФ).

Т.е. на его содержание в течение 24-х лет в тюрье Флориды стоило бы:
600 тыс$/год * 24 лет = 14,4 млн.$

14,4 / 3,2 = 4,5
Т.е. расходы на его пожизненное содержание составили бы в 4,5 (в четыре с половиной раз) бОльшую сумму, чем на смертную казнь.

Что-то у нашего криминолага лажа в его расчётах получается.

[Idler]

Ты вообще хоть палец о палец ударил, замученный ты наш? На http://www.juristlib.ru/book_3893.html Седьмая по счету ссылка в яндексе.

Вот уж мне нечего делать, как седьмые, семнадцатые или семьсотсемьдесят седьмые ссылки искать.

Первые три ссылки, остальное фтопку.

Если ты желаешь что-то доказать, приводи доказательства. А твоя привычка отправлять своих оппонентов в долгие поиски - это равносильно сам_знаешь_каким посылам.

Так что тебе ответный подзатылник

[Serhio]

Вот уж мне нечего делать, как седьмые, семнадцатые или семьсотсемьдесят седьмые ссылки искать. Первые три ссылки, остальное фтопку. Если ты желаешь что-то доказать, приводи доказательства.

Нежелание, что-либо искать - это твои проблемы. Я тебе дал конкретную ссылку. Доказательства я привел.

Сообщение отредактировал Serhio: 10 декабря 2009 - 01:30

[Idler]

Нежелание, что-либо искать - это твои проблемы.

Твоё нежелание приводить доказательства - это твои проблемы

Я тебе дал конкретную ссылку.

Ссылку ты дал после настойчивой просьбы

Доказательства я привел, от тебя услышал только пустобрех

Из приведенных тобой доказательств следует, что пожизненное содержание среднестатистического "пичушкина" обойдётся Флориде в 4,5 (четыре с половиной) раза дороже, чем смертная казнь.
Так что получи ещё один подзатыльник за незнание арифметики