Сообщений в теме: 493

[Ura]

Князь Меньшиков хоть и воровал- да все равно много чего полезного сделал.

И чего ж он полезного делал, окромя временных подмен девок собственной жопой у Петра в бане?

Тут тоже пусть воруют, но хоть что-то будет выправляться.

Т.е. Путин таки вор? гыгыггыгы

Ну-ка ну-ка, где там выборы каждого чиновного прыща проводятся?

Не каждого. Мы говорили конкретно за судей, прокуроров и глав.полицаев.

Автозавод, Брянский Арсенал, БМЗ.

Они че, живы? Дружок, ты опять у папы принял порцию сексуального воспитания в неокрепшую головку?

И как вытащил, скажи мне? На приватизации и разграблении крупных предприятий?

Именно так. Неэффективные должны были сдохнуть. Жаль, что не все.

А в абсолютном соотношении?

Чего к чему? Кол-ву красной мочи у тебя в голове к попугаям?

В закупе. В рознице в р-не 30-ки. Причем цены на жрачку растут примерно симметрично.

Понимаю, что сие нехорошо, но трагедии не вижу. Даже намека на трагедию.

Рост цен на продовольствие в размере ~5% в месяц - это даже не намек на трагедию? А, ну да, "если у них нет хлеба - пусть едят пироженые!" Кончила Манюня только плоховато со своими пироженками, не оценили ее заботу

[Карр]

Именно так. Неэффективные должны были сдохнуть. Жаль, что не все

Типа стать в позу и верещать что нет эффекта, оббанкротить, скупить по дешевке, и вдруг эффект оживает.

[Гарсон]

Они че, живы? Дружок, ты опять у папы принял порцию сексуального воспитания в неокрепшую головку?

В отличие от тебя у меня там знакомые работают.
Так что вылезай из твиттера

Именно так. Неэффективные должны были сдохнуть. Жаль, что не все.

Ты так эффективность меряешь?
Сумел ограбить- молодец?
Из твоих слов так получается.

Не каждого. Мы говорили конкретно за судей, прокуроров и глав.полицаев.

Ну и где так?

Чего к чему?

Ну смотри, есть промышленность и с/х, а есть нефть- в соотношении 70 к 30 (хотят тут ты врешь, но примем за правду).
Выросла нефть, но в абсолютном отношении вклад промышленности в экономику не изменился.

Т.е. Путин таки вор? гыгыггыгы

А мы не про Путина говорили, а про промышленников и чиновников.
Ты сказал, что если накачивать промышленность инвестициями- будут воровать.
Я сказал- пусть воруют, но хоть что-то идет в развитие.

Именно так. Неэффективные должны были сдохнуть. Жаль, что не все

Типа стать в позу и верещать что нет эффекта, оббанкротить, скупить по дешевке, и вдруг эффект оживает.

Это мера эффективности у либеройдов.
Не инновации, не внимание к кадрам, не работа 12 часов в сутки без выходных, не отношение к клиентам- а именно умение утащить и на этом что-то типа "создать"

[Ura]

Именно так. Неэффективные должны были сдохнуть. Жаль, что не все

Типа стать в позу и верещать что нет эффекта, оббанкротить, скупить по дешевке, и вдруг эффект оживает.

Да, именно так. Меняется менеджемент, в производство вкладываются деньги, чтобы увеличить его эффективность. Естественно, что это делается только собственником, благотворителей у нас нет И да, "эффект оживает".

[Гарсон]

Именно так. Неэффективные должны были сдохнуть. Жаль, что не все

Типа стать в позу и верещать что нет эффекта, оббанкротить, скупить по дешевке, и вдруг эффект оживает.

Да, именно так. Меняется менеджемент, в производство вкладываются деньги, чтобы увеличить его эффективность. Естественно, что это делается только собственником, благотворителей у нас нет И да, "эффект оживает".

Т.е. обанкротить и взять под контроль- это эффективно?
Не развить, не улучшить, а именно сначала обанкротить?

Теперь я вижу, кто делает кризис в России, спасибо.

[Ura]

Т.е. обанкротить и взять под контроль- это эффективно? Не развить, не улучшить, а именно сначала обанкротить?

У тебя есть, например, Ирмаш с миллиардными долгами и стоимостью имущества в сотни миллионов. Что лучше для нового собственника, вкладывать деньги в погашение многомиллиардных долгов неэффективного предприятия или же скупить имущество после банкротства за несколько сотен, и вложить бабло в реконструкцию и перевооружение?

[Гарсон]

Т.е. обанкротить и взять под контроль- это эффективно? Не развить, не улучшить, а именно сначала обанкротить?

У тебя есть, например, Ирмаш с миллиардными долгами и стоимостью имущества в сотни миллионов. Что лучше для нового собственника, вкладывать деньги в погашение многомиллиардных долгов неэффективного предприятия или же скупить имущество после банкротства за несколько сотен, и вложить бабло в реконструкцию и перевооружение?

Если "новый" собственник не участвовал в накоплении долгов и убиении предприятия- то конечно второе.

А если участвовал (как это и делалось в 90е), то он должен либо погасить, либо сесть.

Хотя оба варианта паршивые- время упущено, часть кадров утекла, репутация в жопе, кредиторы часть оборудования отожмут.

Сообщение отредактировал Гарсон: 27 июня 2013 - 01:44

[Grizly]

Либо сам у себя выкупить.

[Ura]

кредиторы часть оборудования отожмут.

Кредиторы могут отжать только бабки. Реализацией имущества на этапе банкротства занимаются приставы с росимуществом, на аукционе. Никто не мешает новому собственнику выкупить все это целиком или по частям. Банкротство вообще правильная и полезная процедура, позволяющая очистить имущество от обременений.

А если участвовал (как это и делалось в 90е), то он должен либо погасить, либо сесть.

С какой такой радости? Если сажать всех, кто прогорел - вся страна рано или поздно присядет, а никто новый не будет заниматься бизнесом, ибо велик риск отправиться в тюрячку

[Гарсон]

Кредиторы могут отжать только бабки. Реализацией имущества на этапе банкротства занимаются приставы с росимуществом, на аукционе. Никто не мешает новому собственнику выкупить все это целиком или по частям. Банкротство вообще правильная и полезная процедура, позволяющая очистить имущество от обременений.

Т.е. взять деньги и по факту не возвращать?
Сразу видно, что только так и умеете зарабатывать.

С какой такой радости? Если сажать всех, кто прогорел - вся страна рано или поздно присядет, а никто новый не будет заниматься бизнесом, ибо велик риск отправиться в тюрячку

По этому принципу воры будут и дальше зарабатывать деньги столь оригинальным способом и ходить на свободе.

По закону- тот, кто участвовал в провальном управлении должен нести за него ответственность- либо возмещать это кредитору, либо присаживаться.
Это как раз нормальный принцип.

А такие детские схемы, вроде обанкротить, а потом выкупить без долгов- на вашем любимом западе давно уже не работают.
Собственно поэтому они и вынуждены работать, а не мошенничать.

Кстати, большое тебе спасибо за очень интересный портрет современного российского бузинесса, который ищет повод набрать кредитов, а потом "очистить имущество" от них
Креативненько.

Сообщение отредактировал Гарсон: 27 июня 2013 - 03:12

[Ura]

Т.е. взять деньги и по факту не возвращать? Сразу видно, что только так и умеете зарабатывать.

Феерический долбо.б
Съесть-то он съесть, но хто ж ему дасть? Банк при выдаче кредита несет риски и оценивает риски, как и в любой предпринимательской деятельности. Если кредит рисковый (например, беззалоговый бомжу типа тебя) - ты его или получишь под конский процент или не получишь вообще. Соотв., риск банка по кредиту также может быть застрахован. Т.е. при любом раскладе банк не теряет ничего (в случае единичного банкротства, вариант мирового кризиса мы не рассматриваем) или, в худшем случае, недополучает прибыль. Если кредит с залогом - см.выше, приставы забирают имущество и продают его с торгов, банк получает свои бабки.

[Гарсон]

Если кредит с залогом - см.выше, приставы забирают имущество и продают его с торгов, банк получает свои бабки.

Которое выкупает сам разваливший предприятие

Съесть-то он съесть, но хто ж ему дасть? Банк при выдаче кредита несет риски и оценивает риски, как и в любой предпринимательской деятельности. Если кредит рисковый (например, беззалоговый бомжу типа тебя) - ты его или получишь под конский процент или не получишь вообще. Соотв., риск банка по кредиту также может быть застрахован.

Хрен это сработало в 90е.
И сейчас прокатывает.

[Ura]

большое тебе спасибо за очень интересный портрет современного российского бузинесса

Гарси,
ты пытаешься рассуждать в темах, в которых мало того, что ни хрена не смыслишь, так еще и не гуглишь. Естественно, обгаживаешься. Тебе еще не надоело? Или плодом сексуального воспитания папаши явилось привитие тебе склонности к патерналистскому мазохизму?

[Гарсон]

большое тебе спасибо за очень интересный портрет современного российского бузинесса

Гарси,
ты пытаешься рассуждать в темах, в которых мало того, что ни хрена не смыслишь, так еще и не гуглишь. Естественно, обгаживаешься. Тебе еще не надоело? Или плодом сексуального воспитания папаши явилось привитие тебе склонности к патерналистскому мазохизму?

Не, это такой способ получения инфы.
+ ты сам говоришь очень показательные вещи в процессе.
И самое главное- сам понимаешь все очень поверхностно, на чем тебя можно ловить, просто развивая твою мысль.

Так что жги дальше

Ты утверждаешь, что в процессе банкротства "имущество освобождается от кредитов".
Но потом заявляешь, что в случае залогового кредита имущество распродается.
Т.е. происходит тот же самый возврат кредита, только с риском, что производственная база попадет не к тебе.

Так что же тут полезного?
Не проще ли отдать бабло, на которое ты выкупаешь оборудование с аукциона- сразу на погашение кредита?

"Полезной" данная процедура может быть только в случае, когда оборудование распродается по цене ниже размера оставшегося кредита- а это уже мошенничество.
Впрочем, чего еще ждать от поклонников кировского лесного короля?

Сообщение отредактировал Гарсон: 27 июня 2013 - 03:46

[Ura]

Ты утверждаешь, что в процессе банкротства "имущество освобождается от кредитов".

Нет, дебилко, оно освобождается от обременений. Кредит выдается не имуществу, а предприятию

Но потом заявляешь, что в случае залогового кредита имущество распродается. Т.е. происходит тот же самый возврат кредита, только с риском, что производственная база попадет не к тебе.

Волшебное слово "торги" ты, видимо, не услышал. Плати. Не можешь заплатить или твою цену перебил другой участник торгов - проваливай.

Не проще ли отдать бабло, на которое ты выкупаешь оборудование с аукциона- сразу на погашение кредита?

Ты по своей коммуняцкой лоховитости путаешь предприятие и его имущество. Так вот, предприятие - все, кирдык, оно банкрот, сдохло. Но из его трупа можно добыть имущество, очистить и снова пустить в работу.

"Полезной" данная процедура может быть только в случае, когда оборудование распродается по цене ниже размера оставшегося кредита- а это уже мошенничество.

С точки зрения действующего зак-ва это не является мошенничеством. Впрочем, банку на это насрать. Мошенничеством будет вывод заложенного имущества до банкротства.

Не проще ли отдать бабло, на которое ты выкупаешь оборудование с аукциона- сразу на погашение кредита?

Нет. Дело в том, что самый последний долг, который перестают платить - это как раз таки долг по кредиту. Угадай почему гыгыгыггы
Т.е. на момент банкротства предприятия его долги, как правило, в разы превышают стоимость имущества.

[Гарсон]

Т.е. на момент банкротства предприятия его долги, как правило, в разы превышают стоимость имущества.

Т.е. все-таки мошенничество.

Не понимаю, чего ты юлишь- ну сам же говоришь, что долги больше стоимости оборудования.

Значит мошенничество.
Значит импотенты

С точки зрения действующего зак-ва это не является мошенничеством.

И за отмену такого положения дел вы не ратуете- вам пляски со всеобщими выборами подавай

А скажи мне, старче, как ты думаешь- как такой витиеватый способ заработка влияет на экономику и в частности на политику банков?

Волшебное слово "торги" ты, видимо, не услышал. Плати. Не можешь заплатить или твою цену перебил другой участник торгов - проваливай.

Т.е. риски таки есть.
Что для мошенничества нормально- ведь в случае успеха такой схемы- ты освободишься от значительной части кредита, просто подписав кипу бумажек.

Кредит выдается не имуществу, а предприятию

О том и речь.
Производственной базой предприятия является имущество.

Т.е. проще говоря, ты взял 10 млн. кредита, успел отдать 3, оборудование выкупил за 5.
Чистая прибыль в 2 млн.

Понятно почему русские бузинессы не хотят работать.
Во всем царь виноват, ага

[meko]

Российскую власть признали недееспособной

http://rating.rbc.ru.../06/27/33976593

[meko]

http://www.inopressa...es/oil_gas.html
01.07.2013 13:53

Сланцевая революция может сократить цены на нефть вдвое
Эксперты нефтедобывающей отрасли предрекают, что из-за сланцевой революции в ближайшие 10 лет стоимость нефти может сократиться вдвое, сообщает корреспондент The Times Джульет Сэмюэл.

Экс-председатель Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭРС) Джон Левеллин совместно с компанией Puma Energy подготовил доклад, в котором говорится, что большинство современных прогнозов относительно цен на нефть не учитывают значимость новых технологий добычи нефти и газа из сланцев, сообщается в статье.

К 2020 году на мировом нефтяном рынке могут произойти изменения, равные по масштабу коренному перелому 1970-х годов, когда цены на нефть подскочили вдвое, уверен Левеллин. Однако на этот раз тренд будет обратным.

Руководитель одной из крупнейших нефте- и газодобывающих компаний рассказал изданию, что, если из-за сланцевого бума цена на газ в США застынет, стоимость нефти упадет до 35 долларов за баррель.

Заявления Левеллина противоречат прошлогоднему долгосрочному прогнозу Международного валютного фонда, согласно которому к 2020 году стоимость нефти может вдвое превысить текущие показатели, отмечает автор статьи. Доклад ВМФ спровоцировал новую волну беспокойства по поводу того, что человечество вскоре исчерпает все запасы нефти.

Специалисты также обращают внимание: из-за возможного падения цен на нефть резко сократятся доходы стран-экспортеров, таких как Саудовская Аравия и Россия, что, в свою очередь, приведет к значительным политическим изменениям в этих государствах, пишет Сэмюэл.

Источник: The Times

[Log1]

Даешь сланцы в массы!!! С газом не получилось, надуем нефть!!!

[meko]

Почему россияне не хотят работать
Миллионы жителей России не готовы трудиться много и тяжело. Демотивация — одна из главных угроз экономическому росту
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru...-hotyat-rabotat