Сообщений в теме: 162

[Agri]

ну так, если бы он держался в 30 м от предыдущей машины
и скорость имел 60, а не 70.... больше было бы шансов у деда выжить?

-----------
Повторяю, это, конечно, гадания. Просто хотелось обсудить состояние движения на том аварийноопасном участке. В том числе скорость и дистанцию

И ещё раз хочу привести вырезку из ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Первым предложением сказано всё.

[Agri]

Если резюмировать в самом понятном виде то, водила неправильно выбрал скорость движения, то есть он выбрал скорость которая не соответствовала видимости в направлении движения, тем самым нарушил ПДД, поэтому в данном случае это деяние можно кваливицировать как "причинение смерти по неосторожности". Водила знал об опасности которую представляет его автомобиль, знал свою скорость, знал дистанцию видимости, мог контроллировать и то и другое, но самонадеяно предполагал, что ничего не случится.

[Muza-mr]

Если резюмировать в самом понятном виде то, водила неправильно выбрал скорость движения, то есть он выбрал скорость которая не соответствовала видимости в направлении движения, тем самым нарушил ПДД, поэтому в данном случае это деяние можно кваливицировать как "причинение смерти по неосторожности". Водила знал об опасности которую представляет его автомобиль, знал свою скорость, знал дистанцию видимости, мог контроллировать и то и другое, но самонадеяно предполагал, что ничего не случится.

Теорию хорошо копипастишь... Только в жизни все по другому...

[Tim_111]

Если резюмировать в самом понятном виде то, водила неправильно выбрал скорость движения, то есть он выбрал скорость которая не соответствовала видимости в направлении движения, тем самым нарушил ПДД, поэтому в данном случае это деяние можно кваливицировать как "причинение смерти по неосторожности"

Не-а. Само по себе превышение скорости (видимость ты вообще тут зря приплел) не явилось причиной ДТП. Причина ДТП в том, что пешеход побежал в неположенном месте

[13)]

Не-а. Само по себе превышение скорости (видимость ты вообще тут зря приплел) не явилось причиной ДТП. Причина ДТП в том, что пешеход побежал в неположенном месте

Пешехбд был поставлен в такие условия, что альтернативы просто не было. Там нет пешеходных переходов в пределах разумной досягаемости. Но есть остановка общественного транспорта, подразумевающая регулярное перемещение пешеходов.

[Kkaterina]

возможно, не превысил бы, пешеход бы вовремя заметил.
да и явно там больше 10км/ч было, там превышают минимум на 20

[Muza-mr]

Пешехбд был поставлен в такие условия, что альтернативы просто не было. Там нет пешеходных переходов в пределах разумной досягаемости. Но есть остановка общественного транспорта, подразумевающая регулярное перемещение пешеходов.

Э/то понятно, но, Маш, наши божьи одуванчики регулярно нарушают правила ДД в части перехода проезжей части... Не глядя по сторонам просто перебегают проезжую часть. Причем где угодно. Даже на Городищенском спуске...

[Tim_111]

Пешехбд был поставлен в такие условия, что альтернативы просто не было

Альтернатива всегда есть. Дождаться, когда в зоне видимости нет приближающихся автомобилей, и безопасно перейти дорогу

[Tim_111]

там превышают минимум на 20

Палишься!

[Kkaterina]

Палишься!

Млин, ну ехать там 60-издевательство над машиной
Больше 20 превышала только 2 раза и не в Брянске и то только потому что не знала, что "город" (ехала 120 где-то))
да я-то что...знаю чудиков, которые по центральным дорогам (например, от БГУ к Городищ.повороту) под сотню гоняют!

[13)]

Млин, ну ехать там 60-издевательство над машиной

Любые правила не высасывают из пальца, а пишут на основании многолетнего опыта, статистики и пролитой человеческой крови.
Если правила установлены, значит их надо соблюдать и не выпендриваться.
Тем более, что люди, имеющие под задом четыре колеса составляют малую долю от остального населения и потому не имеют никаких прав на преимущества перед большинством.
По сути, если на обочине появился пешеход с намерением пересечь проезжую часть, надо снизить скорость и дать ему перейти. А если кому-то это не по душе, пусть оставляет источник повышенной опасности вместе с распальцовкой дома.

[Kkaterina]

Чего ты злишься?
пешеходов пропускаю всегда, кроме тех случаев, когда они наглеют.
например, когда им до зебры лет дойти 3-5 метра.

[Tim_111]

Тем более, что люди, имеющие под задом четыре колеса составляют малую долю от остального населения и потому не имеют никаких прав на преимущества перед большинством.
По сути, если на обочине появился пешеход с намерением пересечь проезжую часть, надо снизить скорость и дать ему перейти

На ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ как раз подавляющее большинство тех, у кого "четыре колеса под задом". Да и права, обязанности и преимущества четко расписаны Правилами дорожного движения. Согласно которым человек, стоящий на обочине, не имеет никакихпреимуществ, независимо от своих намерений, если он не находится зоне обозначенного пешеходного перехода. С какой радости водители ОБЯЗАНЫ его пропускать?

Опять же, пешеходу неплохо б и ПОДУМАТЬ о том, что автомобиль - это полторы тонны железа, и такую массу даже с разрешенной Правилами скорости не остановить прям сразу, в сей момент. Движущийся автомобиль имеет определенный остановочный путь

[Kkaterina]

А что у тебя за машина? Какой стаж?

а тебе зачем?
разве есть принципиальная разница?
машина более-менее..нормальная.
стаж....ну права получила и начало водить сразу как 18 исполнилось.
остальное сам разведывай, вычисляй и анализируй.
хоть развлечёшься

[Barbos]

Опять же, пешеходу неплохо б и ПОДУМАТЬ о том, что автомобиль - это полторы тонны железа, и такую массу даже с разрешенной Правилами скорости не остановить прям сразу, в сей момент. Движущийся автомобиль имеет определенный остановочный путь

Не трамвай - объедет!!!

[Agri]

Не-а. Само по себе превышение скорости (видимость ты вообще тут зря приплел) не явилось причиной ДТП. Причина ДТП в том, что пешеход побежал в неположенном месте

Если бы он побежал прямо перед водилой, тем самым не позволив водителю вовремя затормозить, и при этом у водилы скорость была бы в пределах разрешённых законом - тогда бы так и было. А в данном случае:
1. "следовал за машиной" - не обеспечил себе достаточной видимости в направлении движения;
2. "я его не увидел, дорога дугообразная" - не снизил скорость на сложном участке дороги;
3. "километров под семьдесят" - нарушил ограничение по скорости.
Так что, вина водилы очевидна по всем пунктам.

[Agri]

(видимость ты вообще тут зря приплел)

Вот как раз "видимость" является ключевым моментом в доказательстве вины водилы.

[Agri]

На ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ как раз подавляющее большинство тех, у кого "четыре колеса под задом". Да и права, обязанности и преимущества четко расписаны Правилами дорожного движения. Согласно которым человек, стоящий на обочине, не имеет никакихпреимуществ, независимо от своих намерений, если он не находится зоне обозначенного пешеходного перехода. С какой радости водители ОБЯЗАНЫ его пропускать?

Опять же, пешеходу неплохо б и ПОДУМАТЬ о том, что автомобиль - это полторы тонны железа, и такую массу даже с разрешенной Правилами скорости не остановить прям сразу, в сей момент. Движущийся автомобиль имеет определенный остановочный путь

Ты забываешь одну важную вещь. Езда по городу это не гонки из точки А в точку Б на пределе двигателя и подвески. Это БЕЗОПАСНОЕ, как для себя так и для других, перемещение из точки А в точку Б.
И, например, будь у тебя хоть 10 преимуществ на перекрёстке, ты обязан снизить скорость таким образом, чтобы безопасно проехать перекрёсток при любых возможных манёвров других участников движения. Именно об этом говорит пункт 10.1 ПДД.
А если ты как быдло "едешь как хочу", при этом упираешься в "разрешённые" скорости и свои преимущества, то тебе не место на дороге!

[Agri]

Не трамвай - объедет!!!

Да... объезжать - это подставляться... заденешь машину слева, а потом беги за этим пешеходом, и доказывай, что ты его объезжал.

[13)]

Согласна с Агри, он сублимировал мои мысли.

Извиняюсь за нелогичность в последнем посте (КПК ограничивает).
От необходимости соблюдать правила я перешла к тому, что в современном обществе слишком много преимуществ стала получать небольшая часть всего населения (а, может,иногда и брать?), при этом слегка стали забываться интересы пешехода. Вплоть до того в нашем городе, что перестали асфальтировать тротуары, рисовать зебры,
ограничивать скорость на участках заведомо аварийноопасных.
-------------
Это уже мнение пешехода, который в паре киломнтров выше , даже по зебре, после 8 вечера боится перейти ту же смамую дорогу