Сообщений в теме: 160

[Паша-цветомузыка]

Как уже говорилось ранее, можно посмотреть на «деградацию» музыки и с другой стороны. Всегда ли можно рассматривать усложнение музыки как прогресс (понимая прогресс как позитивное развитие)? Для кого-то это безусловно так, и усложнение музыкальных средств – проявление «цветущей сложности» (по К. Леонтьеву), а для кого-то – проявление эклектики, свойственной вырождающейся культуре (и/или цивилизации). Ниже я привожу цитату из статьи Шнитке, творчество которого тоже довольно эклектично (что породило в музыкальных кругах шутку – «С миру по нитке – музыка Шнитке»).

А. Шнитке «На пути к воплощению новой идеи» (отрывок):
«… я пытался построить в электронной студии сочинение, основанное на натуральном звукоряде, поставив перед собой эту задачу как чисто экспериментальную… И я убедился, что, погружаясь в глубины обертонового спектра вплоть до 32-го обертона и далее, слух проникает в бесконечный, но замкнутый мир, из магнетического поля которого нет выхода. Становится невозможной не только модуляция в другую тональность, но и невозможно взять второй основной тон, потому что, уловив первый и вслушиваясь в его обертоны, слух уже не может себе представить никакого другого тона. Он довольствуется первым тоном и микрокосмосом его обертонов; таким образом второй тон становится ошибкой по отношению к первому. Вероятно, всякая музыка является «ошибкой» по отношению к первоначальному замыслу природы – основным тонам, и аналогичная «ошибка» происходит в сознании каждого композитора, который представляет себе некий идеальный замысел и должен перевести его на нотный язык».

Исходя из этого можно сделать вывод, что все развитие музыки является действительно деградацией по отношению к тому звуковому потоку, который Шнитке назвал «первоначальным замыслом природы», древние называли «музыкой сфер» и т.п.

Можно еще раз обратиться к примеру Штокхаузена. Да, «Свет» и в самом деле на редкость длинное произведение. Достоинство ли это? – Для кого как. Все творческое наследие Антона фон Веберна звучит чуть более трех часов, в виде нот оно умещается в небольшую книгу карманного формата. По степени влияния на развитие музыки Веберн, думаю, все-таки более значителен, чем Штокхаузен.

Вот Зелятор выразил горячее желание купить диски со «Светом» Штокхаузена. Не думаю, что он полностью послушает хотя бы одну часть (если достанет диски). Я рискнул сделать такое предположение, поскольку о его вкусах можно судить по прочим его постингам. У Штокхаузена он не найдет ни красивых мелодий, ни скоростных запилов и ничего похожего на Вагнера (раз уж мы сравнивали по длительности произведения именно этих композиторов). Я у себя пороюсь и позже выложу некоторое описание «Света», чтобы он (а, может, и другие) сначала подумал, прежде чем тратить свои деньги на диски, которые будут пылиться на полках. Слушаться они никогда не будут, зато ими можно хвастать перед гостями, поддерживая репутацию интеллектуала. Для «затравки» можно упомянуть «Вертолетный квартет», чтобы пыл охладить: каждый из членов струнного квартета со своим инструментом садится в отдельный вертолет, взлетают, летают над открытой концертной площадкой, музыканты начинают играть, звук транслируется на пульт к звукорежиссеру, который им и управляет. Звук, разумеется, вместе с шумом вращающихся винтов. Как, по-вашему, это сильный прогресс в музыке?

[Паша-цветомузыка]

Как и было обещано, кратко о Licht («Свет») Штокхаузена. Из статьи Джослина Годвина «Карлхайнц Штокхаузен и гностицизм».

(…)
«Музыкальная организация цикла Licht также отражает космологию композитора, которая в этом отношении тщательно обновлена… Полный цикл основан на трёхсоставной музыкальной герме или, как её называет сам Штокхаузен, «троичной формуле». Она включает формулу тринадцати нот Михаила, двенадцати нот Евы и одиннадцати – Люцифера. Каждая формула содержит в себе не только такты, но и специфические динамику, ритмы, паузы, вокализации и т. д. На своём наивысшем уровне эти формулы контролируют весь цикл опер. На наименьшем они часто воспринимаются как лейтмотивы.
Три основополагающих персонажа Света – это Михаил, Ева и Люцифер. В первом акте Donnerstag'а мы видим Михаила ребёнком вместе с матерью и отцом, после чего, подрастая, он открывает женственное, а затем испытывается и поощряется в своих различных талантах. Во втором акте Михаил предпринимает музыкальное путешествие вокруг света, достигающее кульминации в символическом распятии и вознесении. Действие третьего акта происходит на Небесах, когда Михаила снова зовут домой под аккомпанемент невидимых хоров, поющих выдержки из еврейской апокрифической литературы.
Штокхаузен говорил в интервью 1981 года, что Михаил – ангел-творец, ныне руководящий нашей Вселенной. Ангелы-творцы могут сотворить целую Вселенную по образу своему. И они продолжают творить, пока не увидят, что этот процесс достиг завершения, и наделяют чувством каждое существо. И начать повторный процесс внутренней работы и усовершенствования становится возможным только тогда, когда полнота уже достигнута. Наша Вселенная всё ещё вовлечена в процесс усовершенствования, и повторный процесс, где творение регулируется, подвергается брожению, а затем гармонизируется, ещё не вполне начался. Пока же всё ещё пребывает в стадии эксперимента, и творение всё ещё продолжается.
Михаил – хозяин нашей Вселенной. Он проявляет себя в различных формах, так же, как личность проявляет себя в своих трудах и своих детях…
… эти основополагающие идеи имеют вполне определённый и современный источник – Книгу Урантии. Михаэль Куртц рассказывает, как композитор был ознакомлен с Урантией одним нью-йоркским хиппи в 1971 году и как он убедил своих студентов изучать её, в то время как сам он использовал некоторые её идеи в своём Inori в 1974 году. Урантия – это текст из примерно двух тысяч страниц, составленный в 1934-35 годах посредством медиумической деятельности Вильфрида Келлога (ум. в 1956), чикагского бизнесмена и члена семьи молотильщиков зерна Келлогов. В трансе он изрекал послания, каждое из которых было отмечено ангельским знаком; они были «спущены вниз» и отредактированы доктором Уильямом Сэдлером, психиатром и священником Адвентистов Седьмого Дня. Доктрины Урантии последовательно связаны с адвентизмом – движением, начавшимся в 1844 году с апокалипсисов Эллен Уайт. Но апокалипсисы Келлога-Сэдлора идут много дальше, представляя собою вначале панораму космической и человеческой истории, а затем – погодичный отчёт о жизни Иисуса.
Штокхаузен, всегда независимо мысливший, не стал раболепно приспосабливаться к доктринам Урантии, однако его восхищение этой книгой привело к тому, что ряд её идей оказались включёнными в Donnerstag. В акте первом («Юность Михаила») имя ХРИСТОС МИХАЭЛЬ встречается дважды, выделяясь в либретто заглавными буквами. Тождество Христа и Михаила – одна из основных доктрин Урантии, как и первоначального адвентизма. В Акте втором Donnerstag'а («Третье Испытание») Урий называет Михаила «Михаилом Небадона». Урантия часто использует эти понятия, утверждая: «Иногда мы обращаемся к господину Твоей Вселенной Небандону как к Христу Михаэлю». Земля в Урантии названа Сатания; в Donnerstag'е, Акте третьем, Михаил говорит Люциферу: «Ты всю Сатанию соблазнил своей лжесвободой». Вскоре после этого он обращается к Люциферу, господствовавшему над «607-ю населёнными мирами», в то время как его источник утверждает, что эта земля (чьё имя и есть Урантия) является «606-м миром в этой локальной системе, в котором длинный эволюционный жизненный процесс достиг своей кульминации с появлением человеческих существ». Слова Михаила: «Ты был ужасом двести тысяч лет» согласуются с датировкой восстания Люцифера в Урантии. Что касается самого Михаила, то, согласно Урантии, он – один из «Сынов Творца», который должен появиться на каждом из семи уровней бытия перед тем, как он сможет стать творцом, или властителем, своей собственной Вселенной. Инкарнация его в качестве человека – седьмая и последняя в этой серии инкарнаций, после которой он вернётся и воссядет «по правую руку Отца»; мы, собственно, и видим возвращение Михаила в третьем акте Donnerstag'а. В конце концов, эмблема Михаила из трёх концентрических небесно-голубых кругов, выделяющихся в постановке и дизайне Donnerstag'а, берётся непосредственно из Книги Урантии, где она появляется (как зарегистрированная торговая марка!) на заглавной странице.
Урантия, как и большинство подобных священных текстов, наибольшее предпочтение отдаёт своей собственной религии, наделяя иудео-христианскую традицию важностью, намного превосходящей важность любой другой. Штокхаузен же не столь церковен. Хоры в «Возвращении Михаила домой» приветствуют Михаила как «Сына Божьего, Духа-Хранителя Человечества, Света, Гермеса-Христа, Тора-Донара». В более позднем интервью Штокхаузен говорит:
Этот Михаил вскоре распознаётся как эманация Михаила, известного с древнейших времён, который в германских языках зовётся Донаром, или Тором, египтянами – Тотом, Гермесом – греками, Юпитером – римлянами... В древнейшей традиции, которая восходит к индийской, Михаил является Митрой, а среди евреев он – дух-хранитель целого народа, подобно тому, как он – фольклорный святой германцев.
На этих словах мы оставляем влияние Книги Урантии на Штокхаузена и приступаем к рассмотрению его мифов в более широком контексте. Для академического мифолога его синкретизм может иметь свои недостатки. Но Штокхаузен, подобно всем великим творцам, в большей степени, нежели мифолог или комментатор мифов, сам – мифотворец, собственноручно создающий мифы. Фигура его Михаила – это, прежде всего, фигура демиурга, или некоего вспомогательного творца, ответственного за создание одной Вселенной посреди мириадов других. Во-вторых, он является аватаром, или божественной инкарнацией, добровольно принявшей человеческое рождение для того, чтобы преподнести Земле определённые дары, в данном случае через музыку. В-третьих, он – неполное существо, которому нужно открыть для себя, что такое человеческая жизнь. Инкарнация – цель и для него, и для Земли. Речь Михаила, завершающая оперу, охватывает всё это в нескольких словах:
...Я стал человеком
в один из дней мира,
чтобы жить в неведении,
лишь догадываясь о том, что есть ангел,
ангел-творец,
божество,
БОГ Вселенной -
словно ребёнок, вышедший из утробы человеческой матери,
чтобы расти, учиться, стараться,
по-детски открывая игры вместе со звуками,
которые даже в их человеческой форме движут душами ангелов:
вот что означает «ЧЕТВЕРГ» из «СВЕТА».
В-четвёртых, Михаил – Всякий Мужчина (и Всякая Женщина). Это уже моя собственная интерпретация, основанная на том факте, что Штокхаузен использовал собственное детство в качестве модели для детства Михаила. Недружественные критики покушаются на этот образ как на раздутую композитором самоидентификацию с Христом. Но куда чаще он интерпретируется в контексте потенциальной божественности каждого человеческого существа – эта доктрина является общей для эзотерических сект. Христианский гностицизм, например, учит, что все мы имеем в себе божественную искру, что Христос – внутри нас, и что, если данную искру пробудить гнозисом, позволяет нам «вернуться домой».
Фигура Люцифера столь же сложна. В одном своём аспекте он – восставший ангел иудео-христианской мифологии. В интервью 1980 г. Штокхаузен так объясняет мотивы восстания Люцифера:
Он хотел независимости, самоуправления для обитаемых «под ним» планет. Его направляющая субордината – Сатана, которого можно назвать его премьер-министром. Так вот, эти двое и обусловили то восстание, к которому присоединилось большинство обитаемых планет, и мы до сих пор живём в этой ситуации.
Мы каждый день испытываем на этой планете, во имя чего это восстание и что есть его мотив: антииерархизм, самоуправление, равенство. И из-за него нарушаются связи в нашей части Вселенной. Никто больше не знает, как связаться с другими частями Вселенной. Мы отрезаны, мы оказываемся на острове, не связанном с другими областями Космоса.
Такова, в двух словах, тематика «Света».

[Паша-цветомузыка]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

У Штокхаузена были и другие утверждения в этом же ключе, за что его поносили в левацкой прессе и исключали из преимущественно склонных к левизне артистических и медиа-кругов. В атмосфере Федеративной Республики заниматься травлей этого аполитичного человека не представляло никакого труда и для правой элиты.
Штокхаузеновский миф о Люцифере получил дальнейшее развитие в следующих словах из диалога 1982 года:
Как главный координатор нашей системы, Сатана [Люцифер] не одобрял эксперимент по сотворению человечества, например, через скрещивание зверей с ангелами (что касается сознания) и, таким образом, как он сам говорит, создание этаких «больных полусуществ», несовершенных ублюдков, которым нужно стать сознательными в целях своего развития. Люцифер просто-напросто против этих процессов, поскольку он знает, что «Вселенная познаваема, и смысл – в гармонии», и он просто был против этой идеи-процесса «восхождения через смерть». Михаил порождает процесс-план в движении; он – творец нашей Вселенной. Начиная с восстания Люцифера, Михаил несёт прямую ответственность за судьбу нашей планеты.
Люцифер Штокхаузена издевается над человечеством и презирает усилия Михаила, и особенно его собственной инкарнации, на благо своего творения. Подобно многим негодяям в драме, Люцифер – главный юморист в Donnerstag'е, причём до такой степени, чтобы мы не всегда воспринимали всерьёз эту космическую войну. Михаил, которого по-разному играют тенор-певец, мальчишески-женственный танцор и виртуозный трубач, имеет вид «рыцаря в сияющей броне», которая почти просит, чтобы её сняли. Люцифер, с другой стороны, появляется как басовый певец, тромбонист, издающий гротескные шумы, и как чечеточник. Он убог, циничен, всеведущ. Штокхаузен был хорошо осведомлён о неоднозначности обоих характеров. И он пишет в ранних заметках для Света: «Люцифер: свобода от; Михаил: свобода для чего?»
Опера Samstag – портрет Люцифера, подобно тому, как Donnerstag – портрет Михаила, а Montag – портрет Евы. В первой из четырёх её сцен Люцифер сидит на стуле, в то время как пианист играет длинный, фантасмагорический кусок, предположительно являющийся его грёзой. Иногда он поёт, заглушая пианино. Штокхаузен говорит, что Люцифер «в целом предпочел бы, чтобы весь мир был таким расплывчатым, таким компромиссным, чтобы форма его была аморфной, он ведь против творения банальных форм! Он предпочёл бы видеть всё вознесшимся к более духовной, значительно более ясной форме».
Вторая сцена Samstag'а, «Реквием Люцифера», – лишенное текста, длинное соло для флейты под аккомпанемент перкуссии. Во время создания этой сцены в 1981 году Штокхаузен уже должен был знать об определённых учениях тибетского тантризма, особенно учениях школы Дзогчен, которые привнёс в Европу Намхаи Норбу, Рипонче. Учения Норбу подчёркивали важность осознания человеком сразу после его смерти момента «Чистого Света», который, если его открыть, гарантирует свободу от инволюционного перерождения. Штокхаузен задумал «Реквием Люцифера» как практическую помощь для души умершего. Он предполагал, что «Реквием» будет исполняться после чьей-либо смерти в течение сорока девяти дней или, по крайней мере, использоваться для чьей-либо подготовки к путешествию через Бардо (посмертный мир) и выбора того, что здесь ожидает душу: инкарнации, уничтожения или вхождения в «Чистый Свет».
Всё это имеет мало общего с «Войной в Небесах» Donnerstag'а. В самом деле, Samstag мало общего имел с оперой, начиная с оставшихся сцен (включая «Танец Люцифера» для большого духового оркестра и двух танцоров на ходулях, который заканчивается на музыкантах, желающих уйти бастовать) и кончая «Гимном Добродетелям» Святого Франциска, исполняемого монашеским хором. После того, как он задумал Свет, Штокхаузен посвятил жизнь порождению самых разных творческих идей, и все они занимают свои места в качестве частей той или иной оперы. Хотя каждый кусочек тематически как бы заперт в систему формул, пронизывающих весь цикл, все вместе они не смогли бы сформировать оперы, объединённые общим сюжетом, даже если бы Штокхаузен захотел именно этого. Таким образом, его концепция оперы (включая её герметическую космологию) более напоминает живописную картинку Ренессансной маски, чем драматические и умонастроенческие конструкции последних двух сотен лет.
Третий персонаж, Ева, появляется в двух видах в акте 1 Donnerstag'а. Сперва она – мать Михаила, предстающая в тройственной форме: певицы сопрано, игрока на бассет-горне и танцовщицы. Затем она уже Мандева – женщина-птица, посвящающая Михаила в эротизм. Не надо быть ни профессиональным фрейдистом, чтобы увидеть в этом определённое чувство, ни юнгианцем, чтобы увидеть в Еве архетип Анимы. «Собственная» опера Евы – Montag, в которой сама Ева проявляется в виде гигантской скульптуры женщины, из которой родилось множество тварей. По словам Штокхаузена, идеей Montag'а является
новое рождение, новое Рождество и возрождение человечества через Еву, которая в нашей Вселенной отвечает за совершенствование человеческого тела. Это всегда огромная проблема: как дух может инкарнировать на разных планетах или звёздах. Чтобы жить на них с целью пробуждения их духовности и руководства ею, вы и берёте себе тело. И как тело вы всегда – дитя данной отдельной планеты. Так, вы можете стать плоть от плоти отдельной планеты для того, чтобы инкарнировать там. Это всегда важное решение – так сильно ограничить себя... Вы влезаете в обезьянью шкуру и должны трансформировать её при посредничестве ангельских сил. Конечно, вы никогда не преуспеете вполне, ведь это так тяжело.
Статуя Евы из Montag'а даёт жизнь двум различным творениям. Первое состоит из семи существ с головами животных и семи гномов, которые в конце Акта 1 все возвращаются в её чрево. Второе состоит из семи людей; все они – дети (и я не знаю, почему все они мужского пола), которые соответствуют семи планетам, семи дням недели, семи цветам и т. д. Затем Дудочник ведёт их всех к Зелёным Небесам, где поют дети и птицы. Именно в этом месте следует отметить, что Licht вообще пронизан доктриной сигнатур. Цвет Евы – зелёный, и в Montag'е полно её элементов, таких как вода, пар и лёд. Donnerstag, о котором мы здесь говорим больше всего, управляем планетой Юпитер, и в нём преобладают цвета Михаила: первичный голубой, вторичные пурпурный и фиолетовый. Штокхаузен уверяет, что все его комментарии, оперные либретто и компакт-диски изданы в соответствующих цветах.
В терминах гностицизма, штокхаузеновская Ева есть София, мать и просветляющая сила человечества. Два её порождения повторяют тот отрывок из валентинианского мифа, в котором первое порождение Софии отвергнуто как неудачное. Её история продолжается во Freitag'е, в опере о её обольщении Люцифером и о разделении полов, в Sonntag'е, где празднуется её с Михаилом свадьба, и в Mittwoch'е – Дне Гермеса-Посредника, в котором три протагониста вырабатывают взаимоотношения на своей встрече.
« Бог», которого Штокхаузен случайно упоминает в своих либретто и изданных текстах, является неопределённым Deus absconditus, который может быть объектом медитации или преданности, но не играет роли в его мифологии. Он есть безличный Парабраман Веданты и некоторых редких мистиков Авраамовых традиций. Возможно, Он есть то же самое, что и Чистый Свет, на посмертное единение с которым связывает свои надежды посвящаемый в тантризм. В любом случае, в наших земных воплощениях мы имеем дело с божествами низшего порядка и с теми же проблемами бытия, что и «Михаилы», или духовные существа, временно населяющие физический мир Евы.
Пара Люцифер-Михаил, однажды выделенная из моралистической космологии Урантии, создаёт своей неоднозначностью возможность с увлечением её изучать. Увиденные с точки зрения гностицизма, обе составляющие этой пары имеют аспекты Демиурга. Михаил – Бог-творец в процессе подготовки. Для него весь сложный процесс соединения и разъединения духа и тела, а также колесо рождения и перерождения имеют неоценимое значение, а опыт бытия человеческого существа в теле мужчины или женщины необходим – даже ради Бога самого по себе. Он надеется, что когда он приходит, чтобы творить свою собственную Вселенную, он делает доброе дело.
С другой стороны, для Люцифера это цельное дело слишком неряшливо и негармонично. Он предпочёл бы, чтобы творение так и осталось на духовном, или воображаемом уровне, где оно могло бы быть создано или ликвидировано – по желанию, подобно его собственной грёзе в Samstag'е. Поскольку он отказывается от инкарнации, его появления на Земле гротескны и даже жалки. Он, в отличие от Михаила, не согласен с такими правилами игры, и поэтому всегда неприступен. К тому же это миро-отвергающее напряжение духа имеет много общего с гностицизмом, и план Люцифера может показаться предпочтительнее плана Михаила. И если бы мечты этого «Носителя Света» сбылись, человечество смогло бы избавиться от уз материи и несчастий физического существования.
Штокхаузен, несомненно, имел основания симпатизировать претензиям Люцифера. В 1978 году, когда проект Света находился в первой стадии своей подготовки, он сделал ряд фривольных замечаний в интервью Джиллу Пурсу. В нём он говорил об огромной трудности становления всего происходящего на Земле, где даже такая тривиальная работа, как переноска динамиков и установка музыкальной аппаратуры может занимать пять-шесть часов, и где так мало её обитателей слушают его музыку. «Здесь всё ужасно примитивно» – говорит он. Его основная характеристика Сириуса разительно контрастирует с вышесказанным: «Там всё есть музыка, живое искусство координации и гармонии вибраций. Музыка в куда более высоком смысле, чем на нашей планете: это высокоразвитое искусство, в котором каждая композиция рождается в связи с ритмами Природы. Интуитивно я часто ощущал, что был обучен на Сириусе и сюда пришёл с Сириуса. Но люди обычно смеются, не понимая этого, так что нет особого смысла об этом говорить».»

Думаю, достаточно. Как говорится, на любителя. Я к таковым не отношусь, поскольку пришел сюда отнюдь не с Сириуса и интуитивно никогда не ощущал, что был обучен там же. А вы?

[JohnDeath]

Прочитал все.. Полемика конечно интересная... Но я скажу свои мысли что я думаю... Все здес конечно правилно пишут но все здесь забыли почемуто о развитие культуры и музыки в воспитании. Мы все учились в школе и все знают чему нас там учили так вот прошло пол веки а в школе учат однаму и томуже и развите культуры и музыки очень сильно остановилось... Слушатель сейчас совсем не тот что был ранше потомучто время другое музыканты идут в ногу с развитием стилей и музыки а слушатель очень сильно отстает... хотя раньше было наоборот когда народ фонател от БИТЛОВ но тагда и выбора особого небыло в стилях по сравнению чем сейчась... а сейчас слушателю приходится выбирать с трудом... стилей музыки много а разабратся и определится что ему по душе он сам в них не сможет а в школе на уроке музыки до сих пор поют и учат песни 50-80 лет и не кто не разказывает что такое Джаз Блюз, Рок, Метал, Панк, Фанк, и многие другие стили... а радители которые выросли на БИТЛАХ тоже особо в этом не разбираются...

[Паша-цветомузыка]

Справедливое замечание. Здесь выше писалось, что деградируют, скорее, сами слушатели. Что вполне естественно, учитывая уровень музыкального образования в школах и не только в школах. Известно ведь, что проблема культуры - это проблема носителя этой культуры. Когда сам в школе учился, то у нас постоянно менялись учителя музыки, но все делали одно и то же, а именно - заставляли нас петь "Огромное небо одно на двоих" и "Бухенвальдский набат". Когда учителям самим играть не хотелось, то заводили одну и ту же пластинку с Чайковским. Многому ли так научишься? В ВУЗе (если он не спец. музыкальный) вообще ничего на этот счет не говорилось - и это при том, что я учился в гуманитарном ВУЗе. До всего приходится доходить самому, что, безусловно, полезно, но теряется больше времени. А современная музыкальная масс-культура вообще не предназначена для того, чтобы слушатель хоть какие-то усилия прикладывал, главный лозунг - расслабься! Я когда все расслабляются, то никакого развития и быть не может.

[zealator]

Да, помню уроки пения в школе. У меня, кстати, по нему тройка была. Наша училка по пению нам говорила: "Вот, дети, мы с вами будем разучивать "Бухенвальдский Набат" и "Интернационал", чтоб, когда американцы на нас бомбу сбросят, мы перед смертью могли их спеть!" Маразм был ужасный... Зато Гимн Советского Союза в первом и втором стихотворных вариантах и сейчас помню. А вот новый, извиняйте, как-то ещё не выучил.

[Zdesь был Leo]

На каком-то гитарном форуме видел подпись: "Настоящую любовь к музыке не убьёшь даже музыкальной школой". Никогда не думал, что музыке нужно научиться. ИМХО, музыка вещь спецефическая и не самая важная для общества. Есть люди, которые без музыки жить не могут - это хорошо. Есть люди, которым музыка параллельна - так что их, насильно образовывать? Не вижу смысла... Насильным обучением проще всего вызвать антипатию к предмету. Не знаю как в школе, а в неспециализированном ВУЗе музыкальное образование совершенно не нужно. К чему это? Большая часть людей не имеют каких-либо музыкальных способностей, а большинство преподавателей люди глубоко долбанутые своим предметом. У среднестатистического студента к музыке таким образом вызовешь только отвращение.

[Тёма]

Ничего подобного, большая часть людей имеют музыкальные способности (я когда начинал играть вообще не представлял себе что такое "попадать в ноты" и элементарную мелодию подбирал два часа, и то я сейчас не уверен что это была правильная подборка, музыкального слуха не было совсем). Просто сейчас сформировано такое отрицательное отношение к музыке, особенно классической. Среднестатистическому студенту на данный момент, к сожалению, кроме удовлетворения животных потребностей ничего не нужно.

[Raia wa Urusi]

Просто сейчас сформировано такое отрицательное отношение к музыке, особенно классической. Среднестатистическому студенту на данный момент, к сожалению, кроме удовлетворения животных потребностей ничего не нужно.

раньше у людей не было возможности слушать музыку на протяжении 24 часов, т.к. не было возможности её воспроизведения в записи, а уж в качественной записи и подавно... сейчас все обстоит иначе и нельзя обвинять человека, который заявляет, что слушать классику во время утренней пробежки он не может - это не деградация, а физиология... или слушай или бегай.

если во время прослушивания классической музыки заниматься еще чем-то, то она просто говоря раздражать начинает... если там есть ударные какие-то, то еще можно... но если ударных нет, то это ппц - аптека.

ps. следовательно если нет времени на прослушивания классики, то и классика в том виде в котором она есть не совсем популярна у студентов... технообработки они кстати слушают.

[zealator]

раньше у людей не было возможности слушать музыку на протяжении 24 часов, т.к. не было возможности её воспроизведения в записи, а уж в качественной записи и подавно... сейчас все обстоит иначе и нельзя обвинять человека, который заявляет, что слушать классику во время утренней пробежки он не может - это не деградация, а физиология... или слушай или бегай.

если во время прослушивания классической музыки заниматься еще чем-то, то она просто говоря раздражать начинает... если там есть ударные какие-то, то еще можно... но если ударных нет, то это ппц - аптека.

ps. следовательно если нет времени на прослушивания классики, то и классика в том виде в котором она есть не совсем популярна у студентов... технообработки они кстати слушают.

Золотая голова ты, Костич! Тебя, как и Лупку, надо на цитаты растаскивать!

[Паша-цветомузыка]

... если во время прослушивания классической музыки заниматься еще чем-то, то...

то я, например, перестаю заниматься "еще чем-то".

ps. следовательно если нет времени на прослушивания классики, то и классика в том виде в котором она есть не совсем популярна у студентов... технообработки они кстати слушают.

Классика обойдется без популярности у студентов.

[Паша-цветомузыка]

... в неспециализированном ВУЗе музыкальное образование совершенно не нужно...

Я имел в виду не профессиональное обучение музыке, а преподавание основ музыкальной культуры в общекультурном контексте. (интересующимся рекомендую учебник "Музыка в истории культуры" Т. Чередниченко)
Когда в Лондоне по традиции, идущей с конца 18 века, дают "Мессию" Генделя, то певцам на сцене подпевает весь зал, в котором довольно много студентов. Если на миг представить, что в каком-то брянском театре будет идти "Борис Годунов", "Евгений Онегин" или "Жизнь за царя", то многие ли из здесь присутствующих смогут подпеть?
Впрочем, в США, например, если музыку поискать по разным классификаторам и т.п., то найдешь ее не в разделе Art, а в разделе Entertainment. А уж этому делу никого учить не надо.
В Венесуэле оркестры собирают из беспризорных детей, которых на улице подобрали и музыке выучили. Как солисты эти музыканты - не ахти, зато в оркестрах играют - нашим поучиться стоит. Вон, Наталья Гутман там побывала, так говорила, что слушала один такой оркестр и чуть не плакала, и причем не от осознания собственного превосходства.
Музыка не существует только в среде музыкантов, и если слушателей не воспитывать, то играть музыканты будут друг другу на кухне - кто же пойдет их слушать, да еще и деньги за билеты платить?

[Raia wa Urusi]

то я, например, перестаю заниматься "еще чем-то".

Кто-то хоть раз в жизни пробовал ужинать при свечах слушая при этом виртуозов скрипки в живую? это мать их не смешно совсем... в итоге ничего не остается, как попивать винисче и слушать их.

ps. а вот когда народ попросил сменить тему, то и покушать получилось... типа без лишней энергетики и более просто.

[zealator]

Кто-то хоть раз в жизни пробовал ужинать при свечах слушая при этом виртуозов скрипки в живую? это мать их не смешно совсем... в итоге ничего не остается, как попивать винисче и слушать их.

ps. а вот когда народ попросил сменить тему, то и покушать получилось... типа без лишней энергетики и более просто.

Костич, ещё раз повторяю: ты - золотая голова! Эх, действительно, нах эта классика, когда семь бутылок "Анапы" на столе?

[zealator]

Я имел в виду не профессиональное обучение музыке, а преподавание основ музыкальной культуры в общекультурном контексте. (интересующимся рекомендую учебник "Музыка в истории культуры" Т. Чередниченко)
Когда в Лондоне по традиции, идущей с конца 18 века, дают "Мессию" Генделя, то певцам на сцене подпевает весь зал, в котором довольно много студентов. Если на миг представить, что в каком-то брянском театре будет идти "Борис Годунов", "Евгений Онегин" или "Жизнь за царя", то многие ли из здесь присутствующих смогут подпеть?
Впрочем, в США, например, если музыку поискать по разным классификаторам и т.п., то найдешь ее не в разделе Art, а в разделе Entertainment. А уж этому делу никого учить не надо.
В Венесуэле оркестры собирают из беспризорных детей, которых на улице подобрали и музыке выучили. Как солисты эти музыканты - не ахти, зато в оркестрах играют - нашим поучиться стоит. Вон, Наталья Гутман там побывала, так говорила, что слушала один такой оркестр и чуть не плакала, и причем не от осознания собственного превосходства.
Музыка не существует только в среде музыкантов, и если слушателей не воспитывать, то играть музыканты будут друг другу на кухне - кто же пойдет их слушать, да еще и деньги за билеты платить?

"А я бы мог.... чего-нибудь рассказать!" (любимая книга Хельги). Но Паша, Вы действительно совершенно правы - элементарная музыкальная грамота и умение подпевать Генделю совершенно необходимо любому интеллигентному человеку. Жаль вот только, что только в странах победившего империализма.

[Смеttана]

Интересно, автор топика действительно так думает, что музлО падает в глазах его потребителей???
Она (музыка) несомненно развивается, меняется. Не во всех случаях с положительном результатом. Скорее больше сказывается личное эго создателей, каждый отчасти думает, что мог бы лучше, чем его коллеги по цеху. Вот и потому и появляется огромное колличество беспринциптных и неталантливых коллективов с главной целью-НАЖИВЫ! Очень обидно за них, да и за нас, что так продаемся рекламе и всевозможным раскруткам продюссеров, точнее их результатам.
Взять к примеру пресловутого J. Timberlake (вроде так). Сам по себе он не так уж и хорош. Вряд ли найдется человек, за исключением помешанных со снесенной башней, чтобы мог выдержать целый день, слушая его творения. Но нельзя сказать того же о совместных работах. жЫзнь...

[XXXronika]

Тогда наверное вообще лучше заняться - вышиванием крестиком - сюда комерция ещё долго не сунется!

Поддерживаю=)...Уже ушки вянут слушать одно и тоже...Везде , повсюду попса - МТВ, Муз-тв....а вот А1, уже другое дело=)

[Смеttана]

Поддерживаю=)...Уже ушки вянут слушать одно и тоже...Везде , повсюду попса - МТВ, Муз-тв....а вот А1, уже другое дело=)

Да ну, А1 последние месяцы спустились. Смотреть нечего. Клипы однообразны, да и шалят они с качеством не на шутку. Музыка другого формата. Как можно даже предпринимать попытки на сравнение Mtv и A1???
Телевидение такая вещь, которая работает на большую часть аудитории и им аПсолютно наплевать на какие-то там каналы другого типа, в т.ч. А1. Когда в мире буде больше слушателей всех разновидностей рока и металла и т.п. тогда и тот же самый Mtv поменяется. Небольшие перемены можно и сейчас наблюдать. Ведь есть такое колличество клипов, которые крутятся как и в плей-листах Mtv, так и А1.

[XXXronika]

Да ну, А1 последние месяцы спустились. Смотреть нечего. Клипы однообразны, да и шалят они с качеством не на шутку. Музыка другого формата. Как можно даже предпринимать попытки на сравнение Mtv и A1???
Телевидение такая вещь, которая работает на большую часть аудитории и им аПсолютно наплевать на какие-то там каналы другого типа, в т.ч. А1. Когда в мире буде больше слушателей всех разновидностей рока и металла и т.п. тогда и тот же самый Mtv поменяется. Небольшие перемены можно и сейчас наблюдать. Ведь есть такое колличество клипов, которые крутятся как и в плей-листах Mtv, так и А1.

Ни-ни-ни...я ни в коем случае не занимаюсь рекламой этого канала..но все же...Лично мне уже надоело одно и то же...С тем что это музыка другого формата я согласна( закроем глаза на то, что там в последнее время крутят МИКУ), но насчет одинакового кол-ва клипов могу поспорить...В принципе каждому свое...На вкус и цвет.

[#John#]

Да, А1 - сила... Наконец-то в нашей стране появилась хотя бы какая-то альтернатива попсе (не в обиду любителям попсы)... До момента появления А1 музыка в России действительно деградировала. Чего стоило только смотреть каждый день по всем каналам Пугачёву с Галкиным, ужасть... И вот, наконец, появилась возможность видеть музыку, котарая нравиться, а не которую нам втюхивают продюссеры... Причём иногда такой идиотизм, что думаешь: "Куда же катится мир", а мы это все кушаем и не давимся... С появлением А1, появилась возможность посмотреть на новую музыку и развивать её здесь в России, не всегда же держать пальму первенства, скажем, тем же самым американцам...
Ура, товарищи, наконец-то упал "железный занавес"...