Конкретики пожалуйста, конкретики... Что ты можешь предложить более эффективного?
То что семья осужденного страдает, так это извините, уже другой вопрос и несколько по другой теме, хотя и сходной... Преступление должно быть наказано! И ты пытаешься с этим спорить?
Вы забываете одну небольшую истину (с которой многие будут спорить). Наказание само по себе - это личный интерес пострадавших. Как ни странно, наказание - это не есть общественный интерес, то есть не цель общественного интереса.
Основной целью общественного интереса является создание здоровых общественных отношений, а точнее, отсутствие или крайне малое количество нарушений общественных правил и порядков (или, если называть по другому, законов).
Итак, возникает вопрос, нужно ли наказывать за преступление. Если провести мысленный эксперимент, и создать общество, где за преступление не наказывают, сразу в голове возникает определённая картина общества, где никто не исполняет закон. Такое общество не может сформировать здоровые общественные отношения. Отсюда вывод - общество должно наказывать за преступление.
Обратите внимание на логику, в данном случае не рассматривается возмездие, справедливость, и прочие атрибуты личного интереса потерпевших.
Но в этой теме обсуждается не наказание вообще, а только лишь "смертная казнь". Итак, все мои мысленные эксперименты говорят о том, что смертная казнь нисколько не уменьшает количество преступлений, и тем самым не ведёт к формированию здоровых общественных отношений. Но с другой стороны, наличие смертной казни уменьшает ценность жизни в массовом сознании. То есть, если государство позволяет своими законами лишать людей жизни, значит ценность жизни для государства не столь высока. Уменьшение ценности жизни в массовом сознании, есть предпосылка к преступлениям против жизни человека, что в свою очередь ведёт к ухудшению общественных взаимоотношений.
Мир - это мы, наше окружение, наши мысли и поступки. Можно наслаждаться его красотой, а можно насладиться один раз тем, как всё за минуты сгорает ярким пламенем.