Ых.
Господа, ну давайте я попробую привести более жизненную аналогию, ага?
Вот представьте себе кувшин, в который вы наливаете воду.
Вода у нас сжиматься в обычных условиях не умеет.
Рано или поздно, но она начнет переливаться через край, т.е. искать себе любой подходящий выход. Можно взывать к совести отдельных молекул воды, можно призвать команду водопроводчиков, чтобы те побили воду гаечными ключами, пригласить дебильчегов, чтобы те выливающуюся воду заталкивали бы обратно в кувшин, или еще какой-нть креатифф придумать... но вода по-прежнему будет литься через край.
У вас есть 3 варианта:
1. Прекратить наливать воду.
2. Наливать воду по кол-ву, соизмеримому с объемом испаряющейся жидкости.
3. Взять сосуд большего объема.
Человеческое общество в массе своей - та же, почти несжимаемая жидкость. Экстраполируя приведенный выше пример, можно долго и разнообразно долбать конкретных водил, можно наказывать их рублем и сетовать на их бессовестность, но ни один человек в здравом уме и твердой памяти по своей воле не полезет на тротуар при наличии возможности ехать по дороге. Никто не будет сбивать детей на дороге, если дети идут на разных уровнях с машинами (под- или надземными).
У вас остаются те же самые 3 варианта:
1. Сократить кол-во машин на дороге.
2. Организовать движение так, чтобы кол-во въезжающих на участок дороги машин соотв. кол-ву выезжающих.
3. Расширить дорогу.
Лично мне реализация первых двух вариантов кажется весьма и весьма нетривиальной, хотя идеи тоже есть. А вариант 3 - наиболее знакомым, проверенным и действенным. Тем более, что денег в бюджете - как у дурака махорки, настолько дохрена, что их приходится изымать из оборота (стерилизовать денежную массу).
Вариантом 2.1 можно рассмотреть увеличение пропускной способности дороги за счет увеличения скорости движения транспорта (чревато увеличением аварийности) и убирания с нее искусственных тормозов - светофоров, лежачих+стоячих полицейских и пешеходных переходов. Что, в принципе, аналогично п.3 по реализации.
0
