Сообщений в теме: 81

[berserkrebik]

Плавучий док, транспорт, высадочное средство, командный центр, корабль для гуманитарных операций. Задач под него много. Да же в Черном море возможность одним махом высадить батальон морской пехоты будет сильно отрезвлять граждан с хорошим аппетитом на галстуки.

Полезная штука.

А зачем нам на Чёрном море плавучий док, госпиталь или командный центр ? Такие корабли нужны только для проведения операций вдали от родных берегов. Что касается использования его как транспорт, высадочное средство, корабль для гуманитарных операций так для у нас и так таких кораблей хватает, да и экономически не выгодно его так использовать.
"Мистраль" предназначен для проведения боевых операций в дали от базы, а использование его в своих территориальных водах или вблизи их это все равно что ездить по городу на машине Формулы 1.

[Idler]

... надо покупать хоть такое.

Даже если своё не можем, это не повод вбухивать бабло в такое гуано, которое легко обнаруживается и уничтожается.

Сообщение отредактировал Idler: 27 декабря 2010 - 02:44

[Brown]

А зачем нам на Чёрном море плавучий док, госпиталь или командный центр ? Такие корабли нужны только для проведения операций вдали от родных берегов. Что касается использования его как транспорт, высадочное средство, корабль для гуманитарных операций так для у нас и так таких кораблей хватает, да и экономически не выгодно его так использовать.
"Мистраль" предназначен для проведения боевых операций в дали от базы, а использование его в своих территориальных водах или вблизи их это все равно что ездить по городу на машине Формулы 1.

Нужен для операций в акватории Черного моря. Такие корабли нужны для самых различных нужд, не только для "дальних берегов". Такой корабль собственно многофункциональный и нет у нас настолько многофункционального корабля.

Что до "Мистраля" - это очень плохо, но поскольку наши верфи построить ничего путного сейчас не могут, надо покупать хоть такое.

Отечественные верфи, способные построить аналог Мистраля, перегружены заказами еще лет на 10.

[Idler]

Нужен для операций в акватории Черного моря.

Пузатые бока подставлять?

Такой корабль собственно многофункциональный и нет у нас настолько многофункционального корабля.

Такой уязвимой посудины ещё не было...

[Brown]

Пузатые бока подставлять?

Высаживать десант, координировать работу эскадры и много других задач. Его защитой будут заниматься корабли его ордера.

[Idler]

Высаживать десант, координировать работу эскадры и много других задач. Его защитой будут заниматься корабли его ордера.

Нету никакого ордера. Некому его будет защищать. Уже обсуждали.

[berserkrebik]

Нужен для операций в акватории Черного моря. Такие корабли нужны для самых различных нужд, не только для "дальних берегов". Такой корабль собственно многофункциональный и нет у нас настолько многофункционального корабля.

А конкретно можно сказать для каких "операций в акватории Черного моря" ? Что он может такого чего мы сейчас не можем сделать ? Зачем планируется приобрести их как минимум 4 штуки.

Mistral предназначен для перевозки войск и грузов, высадки десанта, может использоваться как штабной корабль. Главное достоинство французского корабля - дальность плавания. Эти корабли используются по сути своей как транспорты для доставки десантных средств, сами таковыми (десантными средствами) не являясь. «Мистраль» создан в рамках концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций, предусматривающей передовое присутствие в удалённых районах Мирового океана и проведение высадки личного состава и боевой техники преимущественно на уже очищенное от противника побережье (при этом сами корабли находятся на значительном удалении от береговой черты, в том числе и по причине своей большой осадки). В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плаву – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров. Высадку десанта с тяжёлой техникой на не оборудованное побережье самостоятельно «Мистраль» осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов. Процедура эта долгая и сложная: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Весь процесс десантирования занимает очень много времени. В течение этой процедуры «Мистраль» с заполненной док-камерой достаточно уязвим. Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но… без тяжёлого вооружения и бронетехники.

Многофункциональность "Мистралей" является одним из главных недостатков, так как технические средства заточенные под выполнение конкретной задачи являются более эффективны. Многофункциональность хороша только в автономном плавании за тысячи миль от своих берегов.

Высадку десанта в районе Чёрного моря гораздо более эффективно осуществить с помощью БДК и ВДВ. Организовать госпиталь, док или управлении гораздо эффективнее на берегу. Перевозка грузов намного эффективнее транспортными кораблями.

Зачем нужны "Мистрали" ?

[тит]

в свете многолетних устремлений нашего правящего слоя к инкорпорации в мировую элиту можно было бы тему обозначить не "зато мы делаем ракеты!!!" а "зачем мы делаем ракеты???"

[Brown]

Нету никакого ордера. Некому его будет защищать. Уже обсуждали.

Обсуждали. Есть ордер, даже нынешнего состава ЧФ хватает для прикрытия 2-3 Мистралей.

А конкретно можно сказать для каких "операций в акватории Черного моря" ? Что он может такого чего мы сейчас не можем сделать ? Зачем планируется приобрести их как минимум 4 штуки.

Для десантных. для координации действий эскадры, как универсальный транспорт. Нет у нас толковых вертолетоносцев.

В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плаву – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров.

Что вы собираетесь высаживать куда то на плаву? Намного безопасней высаживать десант быстроходными катерами и вертолетами.

Высадку десанта с тяжёлой техникой на не оборудованное побережье самостоятельно «Мистраль» осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов. Процедура эта долгая и сложная: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов.

Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но… без тяжёлого вооружения и бронетехники.

АГС, противотанковые гранатометы, минометы. В первых рядах танки и дивизионную артиллерию никто не высаживает. Наши опираются на мировой опыт в частности опыт американцев и британцев.

Многофункциональность "Мистралей" является одним из главных недостатков, так как технические средства заточенные под выполнение конкретной задачи являются более эффективны

В данном случае это только плюс. У нас нет большого количества средств и возможностей держать узкоспециализированные средства.

Высадку десанта в районе Чёрного моря гораздо более эффективно осуществить с помощью БДК и ВДВ

Если в районе высадки нет сопротивления.

Организовать госпиталь, док или управлении гораздо эффективнее на берегу.

Далеко не всегда возможно.

Перевозка грузов намного эффективнее транспортными кораблями.

Они не всегда есть в наличии.

Зачем нужны "Мистрали" ?

Для десантных операций, как командный пункт, как мобильный госпиталь, как универсальный транспорт, как мобильный аэродром подскока для вертолетов и СВВП, плюс множество других функций.

Сообщение отредактировал Brown: 27 декабря 2010 - 05:59

[berserkrebik]

А конкретно можно сказать для каких "операций в акватории Черного моря" ? Что он может такого чего мы сейчас не можем сделать ? Зачем планируется приобрести их как минимум 4 штуки.

Для десантных. для координации действий эскадры, как универсальный транспорт. Нет у нас толковых вертолетоносцев.

Для десантных действий гораздо эффективней действия БДР, ВДВ, спецподразделений.
Координация действий эффективней и гораздо безопасней с берега.
Действия вертолётов раз в десять эффективнее если они действуют над землёй используя складки местности, стационарные аэродромы и имеют ориентиры на местности.

В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плаву – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров.

Что вы собираетесь высаживать куда то на плаву? Намного безопасней высаживать десант быстроходными катерами и вертолетами.

Согласен что "Намного безопасней высаживать десант быстроходными катерами и вертолетами." Вот только зачем нужен тогда «Мистраль» ? Гораздо быстрее и безопасней высаживать десант с помощью БДК и катеров и вертолётов со стационарных или полевых аэродромов.

Вертолетоносцы как класс в Чёрном море просто не нужны. К тому же когда "Мистраль" зашел с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолеты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолетный ангар.

Высадку десанта с тяжёлой техникой на не оборудованное побережье самостоятельно «Мистраль» осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов. Процедура эта долгая и сложная: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов.

Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но… без тяжёлого вооружения и бронетехники.

АГС, противотанковые гранатометы, минометы. В первых рядах танки и дивизионную артиллерию никто не высаживает. Наши опираются на мировой опыт в частности опыт американцев и британцев.

И с помощью этого вы планируете захватить береговые укрепления или хотя бы плацдарм ? С открытого моря, при качке, в воде ? Взвода берегового охранения хватит что бы сорвать всю операцию.

Теперь сравните: БДК может высадить до 12 танков, что увеличивает защищённость десантников в самой критической стадии высадки десанта и к тому же высаживает БДК рядом с берегом, что увеличивает успех операции.
Высадка воздушного десанта ещё более эффективна, во первых она не ограничивается только берегом, во вторых возможно десантирование БМД, БТР-Д, АСУ-57, СУ-85,ЗУ-23-2 и так далее, В третьих высадка на вертолётах с использованием складок местности обеспечит скрытность десантирования.

Многофункциональность "Мистралей" является одним из главных недостатков, так как технические средства заточенные под выполнение конкретной задачи являются более эффективны

В данном случае это только плюс. У нас нет большого количества средств и возможностей держать узкоспециализированные средства.

Многофункциональность означает что ни одна задача не выполняется наиболее эффективно, что ведёт к большим потерям и резко снижает шанс выполнения поставленной задачи.
Многофункциональность = пушечное мясо.

У нас есть десантные корабли и катера, есть ВДВ и спецназ способные решить любые поставленные задачи намного лучше "Мистралей".

Сообщение отредактировал berserkrebik: 27 декабря 2010 - 07:27

[Brown]

Для десантных действий гораздо эффективней действия БДР, ВДВ, спецподразделений.
Координация действий эффективней и гораздо безопасней с берега.
Действия вертолётов раз в десять эффективнее если они действуют над землёй используя складки местности, стационарные аэродромы и имеют ориентиры на местности.

Для десантных действий БДК годятся в случае отсутствия сопротивления, когда можно спокойно подойти к берегу. ВДВ все равно придется применять на вертолетных десантах и вполне вероятно и тут нужны будут аэродромы для подскока. Парашютный десант с самолетов в условиях наличия сопротивления так же невозможен.

Координационный центр будет перемещаться плюс необходима близость к месту событий, корабль тут незаменимая вещь. Готовый командный центр, да еще и мобильный.
Действия вертолетов эффективны при наличии аэродромов подскока, а их наличии в нужном месте не гарантируется. Мистраль расширяет возможности, вертолеты и СВВП могут делать подскок в том. месте где это нужно, а не где придется.

Согласен что "Намного безопасней высаживать десант быстроходными катерами и вертолетами." Вот только зачем нужен тогда «Мистраль» ? Гораздо быстрее и безопасней высаживать десант с помощью БДК и катеров и вертолётов со стационарных или полевых аэродромов.

БДК не имеет такого количества вертолетов. Мистраль в этом плане универсальнее применительно к современным реалиям. Десант с наземных аэродромов: парашютный практически нереален, вертолетный - мы будем ограниченны в своих действиях наличием аэродромов подскока. Мистраль такие ограничение снимает. давая большую оперативную гибкость.

Вертолетоносцы как класс в Чёрном море просто не нужны. К тому же когда "Мистраль" зашел с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолеты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолетный ангар.

Именно поэтому в конструкцию Мистраля будут внесены изменения, что в ангар и лифты спокойно помещались Ка-27.

И с помощью этого вы планируете захватить береговые укрепления или хотя бы плацдарм ? С открытого моря, при качке, в воде ? Взвода берегового охранения хватит что бы сорвать всю операцию.

Именно так и захватывают плацдармы с моря. Потому что подойти к берегу кораблям никто не даст. Да и корабль у берега это мишень круче чем любая другая.
США и Великобритания имеют большой опыт в этой сфере и именно так они строят свою МП и именно такие корабли для них строят. Корабль с высокой степенью автономности. способный служить госпиталем или аэродромом для СВВП и вертолетов это очень полезная вещь как у своих берегов, так и у чужих.

Теперь сравните: БДК может высадить до 12 танков, что увеличивает защищённость десантников в самой критической стадии высадки десанта и к тому же высаживает БДК рядом с берегом, что увеличивает успех операции.

А теперь сравните другое.
Дальность действия тех же Экзосетов 180 км. Пусть безопасное расстояние на которое смогут подойти наши корабли составит 100 км. Скорость БДК типа Иван Рогов составляет 38 км в час. Итого, чтобы подойти к берегу потребуется Почти три часа, плюс высадка. За это время при наличии более-менее вменяемого сопротивления противник уже успеет развернуть батарею ПКР и затопить БДК.

В случае же с Мистралем такое расстояние преодолевает вертолетным десантом менее чем за полчаса с минимально опасностью для морпехов. Наличное вооружение и поддержка огневая поддержка штурмовых вертолетов позволит продержать до подхода техники на катерах на воздушной подушке (еще полтора часа при условии предварительной подготовки).

Высадка воздушного десанта ещё более эффективна, во первых она не ограничивается только берегом, во вторых возможно десантирование БМД, БТР-Д, АСУ-57, СУ-85,ЗУ-23-2 и так далее, В третьих высадка на вертолётах с использованием складок местности обеспечит скрытность десантирования.

Парашютный десант практически не применим уже давно. Вертолетный будет ограничен наличием аэродромов подскока да и просто наличием аэродромов. Это уменьшает возможности ВС РФ по сравнению с вариантом наличия плавучего аэродрома для вертолетов.

Многофункциональность означает что ни одна задача не выполняется наиболее эффективно, что ведёт к большим потерям и резко снижает шанс выполнения поставленной задачи.

Это означает, что корабль будет выполнять задачи вообще. Потому что весь спектр узкоспециализированных кораблей не может содержать даже США, не сможем и мы. В итоге вместо Мистраля будет один-два узкоспециализированных корабля, вместо всех необходимых, поэтому часть задач выполнять мы просто не сможем, а это увеличит потери в разы.

[Panda]

У нас есть десантные корабли и катера, есть ВДВ и спецназ способные решить любые поставленные задачи намного лучше "Мистралей".

а каким боком вдв на флоте?? каких задач??? где в вдв военных плавцов, диверсантов и т.д. готовят ........ смешали мягкое с теплым))))

мистраль нормальный карабель, за ниимением другого и этот можно эффективно пользовать .... да и просто сравните ттх мистраля и бдк

[berserkrebik]

У нас есть десантные корабли и катера, есть ВДВ и спецназ способные решить любые поставленные задачи намного лучше "Мистралей".

а каким боком вдв на флоте?? каких задач??? где в вдв военных плавцов, диверсантов и т.д. готовят ........ смешали мягкое с теплым))))

мистраль нормальный карабель, за ниимением другого и этот можно эффективно пользовать .... да и просто сравните ттх мистраля и бдк

Речь идёт о возможных боевых действиях в районе Чёрного моря. Я считаю что ВДВ гораздо лучше справятся с задачей чем десант с "Мистралей". Зачем биться лбом о стенку (побережье) когда можно войти в дверь (высадка ВДВ в любой точке) ?

[berserkrebik]

Для десантных действий БДК годятся в случае отсутствия сопротивления, когда можно спокойно подойти к берегу. ВДВ все равно придется применять на вертолетных десантах и вполне вероятно и тут нужны будут аэродромы для подскока. Парашютный десант с самолетов в условиях наличия сопротивления так же невозможен.

Координационный центр будет перемещаться плюс необходима близость к месту событий, корабль тут незаменимая вещь. Готовый командный центр, да еще и мобильный.
Действия вертолетов эффективны при наличии аэродромов подскока, а их наличии в нужном месте не гарантируется. Мистраль расширяет возможности, вертолеты и СВВП могут делать подскок в том. месте где это нужно, а не где придется.

Десант с "Мистралей" ещё в большей степени уязвим, чем десант с БДК, его можно предотвратить с помощью автоматов и пулемётов. Десант с БДК танков стрелковым оружием не остановишь. Вертолётные площадки можно подготовить на любой ровной местности, замаскировать. Причём в любых количествах, в том числе и запасные. "Мистраль" это большая мишень в море.
ВДВ можно десантировать в любой точке, поэтому избежать сопротивления противника в момент высадки гораздо выше, чем при десанте с моря который ограничен только побережьем.
Из-за низкой посадки и большой уязвимости "Мистраль" все равно не сможет близко подойти к месту высадки десанта и нет разницы откуда отдавать команды по рации с 50 км или со 100. Смысла посылать командование в море на "Министрале" когда можно прекрасно командовать в бетонированном замаскированном КП где то под Новороссийском или Владикавказом не вижу.
"Мистраль" с командованием это огромная жирная мишень, легко обнаруживаемая, слабо защищённая, слабо мобильная.

БДК не имеет такого количества вертолетов. Мистраль в этом плане универсальнее применительно к современным реалиям. Десант с наземных аэродромов: парашютный практически нереален, вертолетный - мы будем ограниченны в своих действиях наличием аэродромов подскока. Мистраль такие ограничение снимает. давая большую оперативную гибкость.

В том то и дело что "Мистраль" эффективен только против далеко расположенных от нас стран. Против стран граничащих с нами гораздо лучше применять вертолёты наземного базирования.
Не понял почему нереален парашютный десант. Высадка воздушного десанта в тылу войск противника гораздо эффективней, чем удар в лоб на побережье.

Дальность действия тех же Экзосетов 180 км. Пусть безопасное расстояние на которое смогут подойти наши корабли составит 100 км. Скорость БДК типа Иван Рогов составляет 38 км в час. Итого, чтобы подойти к берегу потребуется Почти три часа, плюс высадка. За это время при наличии более-менее вменяемого сопротивления противник уже успеет развернуть батарею ПКР и затопить БДК.

В случае же с Мистралем такое расстояние преодолевает вертолетным десантом менее чем за полчаса с минимально опасностью для морпехов. Наличное вооружение и поддержка огневая поддержка штурмовых вертолетов позволит продержать до подхода техники на катерах на воздушной подушке (еще полтора часа при условии предварительной подготовки).

А почему вертолёты не могут действовать совместно с БДК со стационарных аэродромов ? Одновременно с выходом БДК вертолёты высаживает десант, которому до подкрепления бронетехникой необходимо продержатся максимум часа два.
"Мистраль" будет двигаться с охранением и скорость передвижения будет зависеть от скорости самого медленного корабля эскадры. Пока "Мистраль" выйдет на рубеж высадки десанта может пройти несколько часов, к тому же передвижение такого количества кораблей такого тоннажа будет сразу замечено. Таким образом ещё до начала десантной операции противник будет знать о предстоящей высадке и хорошенько подготовится.

Парашютный десант практически не применим уже давно. Вертолетный будет ограничен наличием аэродромов подскока да и просто наличием аэродромов. Это уменьшает возможности ВС РФ по сравнению с вариантом наличия плавучего аэродрома для вертолетов.

Исходя из того что Турция, Греция, Румыния, Болгария являются членами НАТО, военные действия против них практически являются нереальными. Остаются Грузия и Украина. Против них нужен "Мистраль" ? При такой сухопутной границе какой смысл высаживать морской десант ?
"Мистрали" эффективны только при боевых действиях далеко от границ своего государства.

Это означает, что корабль будет выполнять задачи вообще. Потому что весь спектр узкоспециализированных кораблей не может содержать даже США, не сможем и мы. В итоге вместо Мистраля будет один-два узкоспециализированных корабля, вместо всех необходимых, поэтому часть задач выполнять мы просто не сможем, а это увеличит потери в разы.

"Мистраль" в Чёрном море это слон в посудной лавке.
Спецификация кораблей всегда существовала.
Плавучий госпиталь эффективней "Мистраля".
Транспорт эффективней "Мистраля".
Авианосец эффективней "Мистраля".
БДК эффективней "Мистраля".

"Мистраля" может многое, но качественно не может ничего, главное его предназначение проводить высадки морских десантов в далёких от России странах.

[Brown]

Десант с "Мистралей" ещё в большей степени уязвим, чем десант с БДК, его можно предотвратить с помощью автоматов и пулемётов.

Вертолеты высаживают передовые части со стрелкковым оружием, гранатометами и минометами. Вторая волна это самоходная артиллерия, танки. Время второй волны в полтора-два раза быстрее времени подхода БДК к берегу.

Десант с БДК танков стрелковым оружием не остановишь

БДК хорошо останавливает ПКРами, так как вынужден длительное время находится в радиусе их действия. 3 часа на дистанции пуска ПКР Экзосет этого вполне достаточно, чтобы затопить БДК. Высадки танков с подошедшего к берегу БДК хорошо смотрятся на учениях, где противодействие с помощью ПКР не организовано.

ВДВ можно десантировать в любой точке, поэтому избежать сопротивления противника в момент высадки гораздо выше, чем при десанте с моря который ограничен только побережьем.

Парашютный десант еще меньше эффективен, чем высадка с БДК, в виду того, что системы ПВО нынче еще более доступны, чем противокорабельные комплексы.

Из-за низкой посадки и большой уязвимости "Мистраль" все равно не сможет близко подойти к месту высадки десанта и нет разницы откуда отдавать команды по рации с 50 км или со 100. Смысла посылать командование в море на "Министрале" когда можно прекрасно командовать в бетонированном замаскированном КП где то под Новороссийском или Владикавказом не вижу.

При высадке десанта располагаться на побережье будет только часть штабной роты ОДШБ МП для организации работ по оборудованию занятого плацдарма. После высадки, занятию плацдарма и его расширению, уничтожению потенциальных угроз для флота, ордер вполне сможет подойти к берегу.

В том то и дело что "Мистраль" эффективен только против далеко расположенных от нас стран. Против стран граничащих с нами гораздо лучше применять вертолёты наземного базирования.
Не понял почему нереален парашютный десант. Высадка воздушного десанта в тылу войск противника гораздо эффективней, чем удар в лоб на побережье.

Мистраль эффективен как у дальних чужих берегов, так и у ближних своих. Наземные аэродромы имеют одну неприятную особенность - они не могут быть сдвинуты в нужную нам точку.
Высадка парашютным способ нереальна в виду того, что системы ПВО уже лет как 40 делают невозможным массовую высадку парашютного десанта. Вертолетные десанты стали основным средством.

А почему вертолёты не могут действовать совместно с БДК со стационарных аэродромов ? Одновременно с выходом БДК вертолёты высаживает десант, которому до подкрепления бронетехникой необходимо продержатся максимум часа два.

Потому что наземные аэродромы стационарны, аэродромы подскока могут в нужном месте не быть. Значит место удара предсказуемо. Мистраль придает оперативную гибкость. Плюс высадка вертолетного десанта и техники на судах на воздушной подушке с Мистраля будет происходить быстрее, чем подход БДК к берегу.

"Мистраль" будет двигаться с охранением и скорость передвижения будет зависеть от скорости самого медленного корабля эскадры. Пока "Мистраль" выйдет на рубеж высадки десанта может пройти несколько часов, к тому же передвижение такого количества кораблей такого тоннажа будет сразу замечено. Таким образом ещё до начала десантной операции противник будет знать о предстоящей высадке и хорошенько подготовится.

Вы ка резунисты, один в один. "Оружие только для нападения")))) "Непробиваемая стационарная оборона".

Мистраль находясь в 100 км от берега, может высадить десант в полосе побережья протяженность от 170 до 350 км. Противник за полчаса не сумеет перекинуть технику и артиллерию на 150 км, а за час на все 350. Так что засекать ордер могут сколько вздумается.

Исходя из того что Турция, Греция, Румыния, Болгария являются членами НАТО, военные действия против них практически являются нереальными. Остаются Грузия и Украина. Против них нужен "Мистраль" ? При такой сухопутной границе какой смысл высаживать морской десант ?
"Мистрали" эффективны только при боевых действиях далеко от границ своего государства.

Возможно все, включая БД и с Турцией и с Румынией. Не прямые, например, как фактическое противостояние Греции и Турции на Кипре когда обе страны уже были членами НАТО. Плюс как уже говорил, Мистраль сильно расширяет возможности по высадке десанта.
Ну и Черное море у нас не единственная акватория, есть еще и Тихий океан, и Балтика.

Плавучий госпиталь эффективней "Мистраля".
Транспорт эффективней "Мистраля".
Авианосец эффективней "Мистраля".
БДК эффективней "Мистраля".

Только на все 4 корабля вместо одного нет средств.

[berserkrebik]

"Мистраль" предназначен для транспортировки десанта на расстояния в тысячи миль. В Чёрном море он просто не нужен. Для проведения десантной операции "Мистраль" должен сначала загрузить в порту десантные суда, после чего выйти в море, где произойдёт построение ордера, затем проходит выдвижение кораблей к месту десантирования. По прибытию к точке десантирования происходит новое перестроение ордера, затем начинается высадка десантных судов. Зачем весь этот геморрой, когда десантные суда могут выйти самостоятельно из порта и решить поставленную задачу ? Учитывая более большую скорость десантных судов а так же то что ордеру с "Мистралями" придётся совершать гораздо больше различных операций ( загрузка, перестроения, разгрузка ) времени на проведение операции с "Мистралями" уйдёт значительно больше и одна из главных составляющих успешной операции- внезапность будет потеряна.
"Мистрали" с ордером легче обнаружить, они более уязвимы чем десантные суда и менее подвижны (особенно в момент высадки десантных судов).
Смысла применения "Мистралей" в Чёрном море не вижу, это фактически посредник, лишнее звено, без которого операцию по десантированию можно провести более быстро, более скрытно, более успешно.

[Idler]

Обсуждали. Есть ордер, даже нынешнего состава ЧФ хватает для прикрытия 2-3 Мистралей.

Не слишком ли дорого обойдётся десант двух-трёх батальонов морпехов?
Цельный Черноморский флот на это надо положить?

Нет у нас толковых вертолетоносцев.

Не нужны.

Что вы собираетесь высаживать куда то на плаву? Намного безопасней высаживать десант быстроходными катерами и вертолетами.

А мужики то и не знают и продолжают десантироваться амфибиями с БДК при 4-х баллах.

[berserkrebik]

Стоимость 2 БДК + транспорт + госпиталь = ( или даже ниже ) 1 "Мистраль". А эффективность гораздо выше.

Сообщение отредактировал berserkrebik: 28 декабря 2010 - 11:34

[Idler]

Высадку десанта в районе Чёрного моря гораздо более эффективно осуществить с помощью БДК и ВДВ

Если в районе высадки нет сопротивления.

А если сопротивление есть, то Мистраль его подавит своим нелепым видом?

Для десантных операций, как командный пункт, как командный пункт, как мобильный госпиталь, как универсальный транспорт

Чем имеющиеся БДК для этого плохи?

как мобильный аэродром подскока для вертолетов

Посмотрел бы я, как вертолёты к примеру через Атлантику подскакивали бы

США и Великобритания имеют большой опыт в этой сфере

А почему купли у Французов?

За это время при наличии более-менее вменяемого сопротивления противник уже успеет развернуть батарею ПКР и затопить БДК.

С таким же успхом будет потоплен Мистраль с командным пунктом, госпиталем и вертолётами.

В случае же с Мистралем такое расстояние преодолевает вертолетным десантом

Который уничтожается в воздухе ещё над морем силами ПВО.

[Brown]

"Мистраль" предназначен для транспортировки десанта на расстояния в тысячи миль.

Мистраль предназначен для транспортировки и высадки десанта, в том числе и на дальние расстояния.

В Чёрном море он просто не нужен. Для проведения десантной операции "Мистраль" должен сначала загрузить в порту десантные суда, после чего выйти в море, где произойдёт построение ордера, затем проходит выдвижение кораблей к месту десантирования. По прибытию к точке десантирования происходит новое перестроение ордера, затем начинается высадка десантных судов. Зачем весь этот геморрой, когда десантные суда могут выйти самостоятельно из порта и решить поставленную задачу ?

С тем что, БДК решат задачу в случае отсутствия сопротивления. А сейчас ПКР дешевеют. Парашютный десант практически умер, практически умерла высадка с БДК с подходом вплотную к берегу.

Учитывая более большую скорость десантных судов а так же то что ордеру с "Мистралями" придётся совершать гораздо больше различных операций ( загрузка, перестроения, разгрузка ) времени на проведение операции с "Мистралями" уйдёт значительно больше и одна из главных составляющих успешной операции- внезапность будет потеряна.

Ее не будет и при работе с БДК, при наличии противокорабельной обороны, противник не пропустит подход ордера с БДК.

"Мистрали" с ордером легче обнаружить, они более уязвимы чем десантные суда и менее подвижны (особенно в момент высадки десантных судов).

Мистраль менее уязвим в 100 км от берега в окружении кораблей ордера, чем БДК у берега.

Смысла применения "Мистралей" в Чёрном море не вижу, это фактически посредник, лишнее звено, без которого операцию по десантированию можно провести более быстро, более скрытно, более успешно.

Не переживайте, со временем смысл увидите. МО использует опыт США и Великобритании, у них он в этом плане самый большой, а их МП одни из самых наиболее боеспособных в мире.

Не слишком ли дорого обойдётся десант двух-трёх батальонов морпехов?
Цельный Черноморский флот на это надо положить?

Его не положат.

А мужики то и не знают и продолжают десантироваться амфибиями с БДК при 4-х баллах.

У нас "мужики" много чего не знают.

Стоимость 2 БДК + транспорт + госпиталь = ( или даже ниже ) 1 "Мистраль". А эффективность гораздо выше.

Это не так.

А если сопротивление есть, то Мистраль его подавит своим нелепым видом?

Мистраль сможет высадить батальон МП и технику не заходя в зону действия ПКР и быстрее чем это сделал БДК.

Чем имеющиеся БДК для этого плохи?

Они не приспособлены для использования для ряда задач (госпиталь, площадка для вертолетов, командный пункт)

А почему купли у Французов?

Видимо проще договориться на нужных нам условиях, да и политический момент: крайне не любя у нас ни США, ни Великобританию.

С таким же успхом будет потоплен Мистраль с командным пунктом, госпиталем и вертолётами.

Нет, так как для высадки вертолетного десанта Мистралю к берегу подходить не надо.

Который уничтожается в воздухе ещё над морем силами ПВО.
Если оно в том районе есть, именно поэтому Мистраль нужен. Полоса высадки при удалении от берега на 100 км составляет до 350 км. Вертолет преодолеет 100-200 км до берега быстрее, чем мобильные комплексы ПВО перебросят в зону высадки.

Сообщение отредактировал Brown: 28 декабря 2010 - 03:59