C опасными собаками наконец разберутся
#41
Отправлено 11 января 2011 - 05:59
#42
Отправлено 11 января 2011 - 06:10
Уважаемая, Вы случайно не забыли как называется город, в которм мы с Вами имеем счастье жить? И где же правила славного города Брянска? Может только я один их там не нашел?
fx32, у вас все тот же почерк, невнимательно читаете. Тема была о том, что каждая область, областной, а часто и не областной город, и даже сельские поселения имеют свои законы, касающиеся содержания собак и кошек.
Не нашли по ссылке интересующий Вас закон, поищите в интернете. Или вы снова хотите, чтобы кто-то за вас делал вашу работу? )) Хотя.. зачем он Вам? Вы же уже расписались в собственной гражданской индифферентности. Пусть законы ищут, как там вы сказали, "собачатники"
Сообщение отредактировал Rushkitty: 11 января 2011 - 06:12
#43
Отправлено 11 января 2011 - 06:17
Вы знаете, что такое иерархия нормативно-правовых актов?
Излагай
И почему каждый из них по-разному называется?
Продолжай
Тема была о том, что каждая область
Областные законы могут быть.
областной, а часто и не областной город, и даже сельские поселения имеют свои законы
А таких законов быть в РФ не может.
Не нашли по ссылке интересующий Вас закон, поищите в интернете.
Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно, когда её там нет
Или вы снова хотите, чтобы кто-то за вас делал вашу работу?
Бремя доказательств твоих утверждений лежит на тебе.
Никто не обязан опровергать откровенный бред.
#44
Отправлено 11 января 2011 - 06:44
следует иметь в виду, что слово «закон» имеет не только специальный, но и общеупотребимый, обыденный смысл. К обыденному мы относим понятие закона в широком смысле, согласно которому законом являются « все нормативные правовые акты, любые установленные государством общеобязательные правила. В собственно юридическом смысле закон – нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом законодательной власти либо непосредственным волеизъявлением населения (например, в порядке референдума) и регулирующий наиболее важные и устойчивые общественные отношения»
Таким образом, с юридической точки зрения, правила содержания собак не являются законом (находятся ниже в иерархической лестнице). Тем не менее, правила являются общеобязательным руководством для исполнения на данной территории. И неисполнение их влечет за собой ответственность: за несоблюдение Правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.
Закон (полноценный, имеющий юридическую силу и требуемый статус) также регулирует отношения в сфере содержания домашних животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных. Закон определяет компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере содержания домашних животных, права и обязанности владельцев домашних животных, клубов и обществ владельцев домашних животных, обществ защиты домашних животных, ответственность за правонарушения в сфере содержания домашних животных. Нарушения закона (как и правил) влечет за собой административную, гражданскую и даже уголовную ответственность.
Вот только с точки зрения практики даже законы в отношении содержания собак чаще всего остаются такими же "мертвыми" как и правила (потому что по содержанию очень часто их дублируют). И "оживают" они только на судебном процессе, когда нарушения имеют уже нескрываемые последствия в виде измученных \ убитых животных или покусанных людей.
Так что как яхту ни называй, суть не меняется. Юридическая сила может быть разной. Эффект пока, увы, один.
Сообщение отредактировал Rushkitty: 11 января 2011 - 10:51
#46
Отправлено 12 января 2011 - 09:27
следует иметь в виду, что слово «закон» имеет не только специальный, но и общеупотребимый, обыденный смысл.
Если таки речь зашла в контексте документов, принимаемых органами местного самоуправления, то ни о каком "общеупотребимом" смысле речи быть не может.
К обыденному мы относим понятие закона в широком смысле
Только не надо тут кашу по тарелке размазывать.
Речь шла про вполне конкретные документы, которые совершенно необосновано назвала законами.
согласно которому законом являются « все нормативные правовые акты
Все законы являются нормативными правовыми актами. Но не все нормативные правовые акты являются законами.
любые установленные государством общеобязательные правила
Правила сельского поселения - это не государством установленные правила.
Это правила установленные органом местного самоуправения.
А органы местного самоуправления не являются органами государственной власти.
Таким образом, с юридической точки зрения, правила содержания собак не являются законом (находятся ниже в иерархической лестнице). Тем не менее, правила являются общеобязательным руководством для исполнения на данной территории.
Делаю вывод. Ты лажанулась. Я тебе предоставил возможность исправиться. Но ты ею не воспользовалась. А стала выдумывать всякие нелепицы, чтобы себя как-то оправдать. Тебе это не удалось.
Закон (полноценный, имеющий юридическую силу и требуемый статус) также регулирует отношения в сфере содержания домашних животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных. Закон определяет компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере содержания домашних животных, права и обязанности владельцев домашних животных, клубов и обществ владельцев домашних животных, обществ защиты домашних животных, ответственность за правонарушения в сфере содержания домашних животных. Нарушения закона (как и правил) влечет за собой административную, гражданскую и даже уголовную ответственность.
Но это не отменяет того факта, то никаких законов сельских поселений нет.
Вот только с точки зрения практики даже законы в отношении содержания собак чаще всего остаются такими же "мертвыми" как и правила (потому что по содержанию очень часто их дублируют).
Ты сейчас с кем споришь?
#47
Отправлено 12 января 2011 - 04:17
Если абстрагироваться от Вашей фамильярности, точность - вежливость королей. Так что Ваше замечание принято на вооружение. Не стыдно ошибаться, стыдно оставаться невеждой.
Однако, смею вам напомнить, здесь мы не обсуждаем теоретические вопросы юриспруденции, а говорим о домашних питомцах, и вопросах законодательного урегулирования их содержания. Так что, стремясь затмить всех своей теоретической подкованностью, вы упустили из виду тему разговора.
Группа единоросов во главе с председателем комитета по охране природных ресурсов Евгением Туголуковым внесла в Госдуму законопроект "Об ответственном обращении с животными", который предусматривает меры по защите животных от жестокого обращения, а также по обеспечению безопасности и законных интересов граждан.
И суть моей позиции в том, что статус ничего не меняет. То, что уже есть - не исполняется. А у нас все плодятся документы, регулирующие эту сферу общественных отношений. Слово ЗАКОН - не является заклинанием, которое во мгновение ока все изменит.
Вот очень яркий пример, как это работает.
На традиционной встрече мэра Москвы с депутатами МГД, столичные законодатели пожаловались Юрию Лужкову.
– Есть нормы выгула собак на детских площадках, на территориях школ, детских садов, – сетовал депутат Александр Семенников,– а ни одного административного протокола не составлено. Это что, в городе собак там вообще не выгуливают, либо не составляют просто протокол? Либо эта проблема вообще не актуальна для Москвы? Вопрос вроде мелкий, но он характеризует состояние и отношение к московским законам.
Грустно вздохнув, депутат попросил содействия Юрия Лужкова в налаживании «системы отчета о правоприменительной практике, чтобы была соответствующая графа у всех правоприменителей по применению московских законов». В том смысле, что если уж депутаты потрудились над законом, то будьте добры, товарищи из «органов», отчитаться – как вы с ним работаете, сколько дел возбудили, сколько довели до логического завершения.
Мэр тоску депутатов понял и охотно поддержал:
– Сразу же предлагаю еще один закон, который должен заставить всех владельцев собак ходить с известными инструментами – совочками и кулечками. Это очень важный, обязательный во многих государствах момент. Имеешь собачку – к ней совочек и соответствующий контейнер. Ибо то, что собаки производят, одинаково отрицательно действует и на экологию, и на культуру жизни, и на восприятие всего того, что у нас во дворах или в других общественных местах.
Что это будет за закон – осталось загадкой. Непонятно пока, последуют ли за этим шаги по отлову собак, гуляющих без поводка. Ведь за появление животного без поводка на природных, озелененных и особо охраняемых природных территориях с 1 января 2008 года по закону Москвы тоже полагается наказание – административный штраф в размере от 500 до 1 000 тысячи рублей.
В итоге, на сегодняшний день в Москве мало что изменилось. В парках люди гуяют со своими питомцами не то, что без совочков, но часто даже без поводков. И это столица. Что уж говорить про регионы.
P.S. И спора у нас здесь нет. Есть обмен мнениями и знаниями по указанной проблеме. Так что, если есть что сказать по теме, велкам
#48
Отправлено 12 января 2011 - 05:02
Idler, что-то не припомню, чтобы мы с Вами на ты не переходили
Я в этих ваших интернетах со всеми на "ты".
Старая привычка из общения в сети, в которой выкать было дурным тоном или вызовом набить морду.
Однако, смею вам напомнить, здесь мы не обсуждаем теоретические вопросы юриспруденции, а говорим о домашних питомцах, и вопросах законодательного урегулирования их содержания.
Вооот! Если таки мы говорим о "вопросах законодательного урегулирования" содержания животных, следовательно должны правильно называть те нормативные правовые акты, которые эти вопросы регулируют. Особенно, когда говорим об учреждениях, в компетенцию которых входит принятие вполне определённых видов документов.
вы упустили из виду тему разговора.
Ничего я не упустил. Просто наблюдаю, как ты пытаешься спорить сама с собой
И суть моей позиции в том, что статус ничего не меняет. То, что уже есть - не исполняется. А у нас все плодятся документы, регулирующие эту сферу общественных отношений. Слово ЗАКОН - не является заклинанием, которое во мгновение ока все изменит.
Вот ты снова сама с собой споришь
#50
Отправлено 14 января 2011 - 06:20
За юридическую поправку - благодарю.
Но по теме, я так понимаю, ничего.
По теме? Вопросы терминологии. Какую собаку можно назвать бойцовской. По каким критериям?
Ведь ты сильно обострилась, когда унечского киллера в "общеупотребимом обыденном смысле" бойцом назвали.
Для меня в "общеупотребимом обыденном" - так самый боец. С семерыми людями бился
Сообщение отредактировал Idler: 14 января 2011 - 06:21
#51
Отправлено 23 января 2011 - 01:44
За юридическую поправку - благодарю.
Но по теме, я так понимаю, ничего.
По теме? Вопросы терминологии. Какую собаку можно назвать бойцовской. По каким критериям?
Ведь ты сильно обострилась, когда унечского киллера в "общеупотребимом обыденном смысле" бойцом назвали.
Для меня в "общеупотребимом обыденном" - так самый боец. С семерыми людями бился
Вопрос терминологии. Именно.
Любой закон является нормативно-правовым актом, но не любой нормативно-правовой акт законом :-)
Из этой же серии.
Бойцовая собака может быть питбулем, но не каждый питбуль - бойцовая собака.
Так как, бойцовая собака = собака используемая для боев. Порода может быть любая.
Бойцовая порода - порода в селекции которой официально присутствует отбор по бойцовым качествам (именно по тем же критериям, по каким охотничью породу называют охотничьей, а служебника - служебной породой). Такой породы официально нет.
Унечский пес киллером не был :-) Да, возможно, какая-то собака укусила при неизвестных обстоятельствах 7 человек (что не доказано, кстати). Никто не умер. В больницу никто не обратился. Собака осталась неизвестной.
Укус или нападение собаки - не тождественно бою вообще, а тем более боям собаки с человеком. Бой собаки и человека теоретически мог иметь место во времена Древнего Рима. Но с тех пор прошло уже очень много времени. Так что в последнем случае даже общеупотребительный вариант не работает.
Назовете ли вы боксом уличную драку,в которой мужики друг друга по физиономии приложили хорошо?
Точность полезна ведь не только в юриспруденции
#52
Отправлено 24 января 2011 - 01:59
Любой закон является нормативно-правовым актом, но не любой нормативно-правовой акт законом
[skip]
Точность полезна ведь не только в юриспруденции
Это хорошо, что благодаря аналогии с "бойцовскими" собаками, ты кое что ещё поняла
#53
Отправлено 26 января 2011 - 11:13
Это хорошо, что благодаря аналогии с "бойцовскими" собаками, ты кое что ещё поняла
Всегда рада что-то новое узнавать и понимать.
Вот, кстати, еще очень интересные факты для тех, кто считает, что только "бойцовые собаки" могут представлять угрозу жизни и здоровью людей.
В Израиле лабрадор покусал 4-летнего ребенка
Утром 15 августа лабрадор напал на 4-летнего ребенка в городском сквере в Бат-Яме и сильно покусал мальчика. Как сообщает сайт Ynet со ссылкой на очевидцев происшествия, ребенка привела в сквер его тетя. Она также вывела на прогулку пинчера. В какой-то момент мальчик, державший пинчера на поводке, упал, и собака потащила его за собой в ту сторону, где находились лабрадор и его хозяйка. Лабрадор, который был на поводке, но без намордника, набросился на ребенка и покусал его в лицо и шею.
Собаку с трудом оторвали от ребенка. Была вызвана «скорая помощь», которая доставила мальчика в больницу «Ихилов». Врачи констатировали, что он получил ранения средней тяжести, но отметили, что от смерти мальчика спасло только чудо: «Если бы собака укусила его сантиметром ниже, она бы перегрызла шейную артерию...».
Полиция расследует инцидент. Допрошена хозяйка лабрадора, 27-летняя жительница Бат-Яма. Городской ветеринар поместил собаку в карантин.
Стоит отметить, что лабрадоры не относится к бойцовым породам. Они, как правило, дружелюбно относятся к людям (в особенности к детям и старикам). Собак этой породы часто используют в качестве поводырей для слепых. В Израиле был ранее принят закон, запрещающий привозить и разводить собак бойцовых пород, как отреагируют законодатели на нынешний инцидент, пока неизвестно.
http://www.isra.com/news/71375
Во Франции лабрадор съел половину лица своей хозяйки
Новостные сводки
http://www.msnbc.msn...th-health_care/
http://bsuwg.blogspo...euthanized.html
Не ровен час и у нас лабрадоры начнут людей кушать. А ведь считалось, что самая миролюбивая порода... Вообще никогда не использовалась ни для травли, ни для боев..
#54
Отправлено 26 января 2011 - 11:25
#55
Отправлено 08 марта 2012 - 03:01
Суд запретил убивать бездомных собак и кошек на глазах у прохожих
Кировский районный суд Саратова вынес решение по иску зоозащитницы Оксаны Семык, просившей признать незаконными действия муниципального предприятия СпецАТХ. Работники МУПа отстреливали бродячих животных при помощи духовых ружей, заряженных шприцами с ядом. Как доказала заявительница, такой способ регулирования численности городской фауны опасен для людей.
В суд обратилась жительница Саратова Оксана Семык (она возглавляет местное общество защиты животных, но в данном процессе действовала как частное лицо). По словам истицы, бригада СпецАТХ уничтожает собак и кошек в людных местах в дневное время: «Переживания, вызванные таким жестоким зрелищем, могут спровоцировать у меня стресс, тяжелую депрессию, обострение хронических заболеваний».
Работники предприятия используют духовые ружья, заряженные шприцами с ветеринарным препаратом «Адилин». Согласно инструкции к препарату, это вещество вызывает паралич дыхания и остановку сердца. Как сказано в письме Минсельхоза, «Адилин» предназначен «для массового убоя скота и птицы в очагах особо опасных болезней», но не для работы на городских улицах. При случайном уколе необходимо ввести противоядие, подготовиться к проведению искусственного дыхания и переливанию крови.
Рабочие СпецАТХ, проводящие манипуляции с отравляющим веществом, не имеют ветеринарного образования.Шприцы заправляют ядом прямо на улице, как отмечает Оксана, стеклянный флакон с «Адилином» может случайно разбиться. Четверо горожан рассказали в суде, что сотрудники предприятия вели стрельбу «в опасной близости» от прохожих. Еще одна свидетельница сообщила, что рабочие угрожали выстрелить в нее, если она помешает выполнению заказа.
За уничтожение одной собаки предприятие получает 498 рублей. Всего за прошлый год было ликвидировано более 1,2 тысячи собак.
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко
#56
Отправлено 09 апреля 2012 - 10:26
#57
Отправлено 09 апреля 2012 - 12:24
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей