Публикации
Не указал
а чего критиковать-то? "центрально-влобную" композицию? извиняйте, но "ни о чём"! зачем Спасскую башню по центру лепить? Башню хотели показать? Так её и так все видели - ракурс надо искать, подачу - так чтобы башня могла заинтересовать человека, который её сотни раз видел! и зачем архитектуру с таких углов снимать? (с широких) вот и "валят" дисторсии горизонт (на "Василии Блаженном" особенно заметно) - у Вас же зум до 100! снимайте хотя бы на 50, а лучше на 100! интереснее и композиция будет - редко кто телевиком архитектуру снимает, а зря - наложение планов, сжатие перспективы, небольшая разность масштабов - интересный эффект дадут, да и сцены будут не такими узнаваемыми!
А вот с точки зрения кач-ва - отлично! Особенно башня понравилась, ещё плёнку некоторые тут хают, интересно цифра хотя бы половину теней не "провалила" в таких условиях!!!
с синим всё в порядке, да и с цветом вообще! Это не проблемы плёнки в принципе - современная, не просроченная, профессиональная, сенсибилизированная к дневному свету плёнка, не даёт цветовых искажений в принципе - это вопросы к профилированию оцифровающей аппаратуре - при чём плёнка, если порой сканер цвета "говнякает"!
P.S. Устойчивый бред про "всесильный идеальный ББ цифры" меня уже давно забавляет! одно небольшое уточнение - у вас какая на мониторе цветовая температура стоит? (да и вообще все смотрят телевизор, и никто не жужжит про "синюшность", хотя в телевидении точка белого=9300К (как и у многих на мониторах))
Вопрос про сравнение плёнки vs. цифры - не проблема! Правда у меня щас только 135-мм объектив, посему на цифру надо такое же фокусное (на кроп что-нить за 200 мм) - и ради бога, можно сравнить - только кадров на всякую муть жалко (а если ещё и Вельвию зарядить, особенно - тут цифре и ловить нечего, вот уж где СИНЕЕ небо будет, а про этот нежный, небесно-голубой, не надо наводить напраслину), в этом нмв главное отличие плёнки - "бережливость" каждого кадра - приводящая в итоге не к "пресловутой цифровой свободе" заклющающейся в штамповании дублей, а наоборот к вдумчивому и осмысленному процессу съёмки на плёнку - автор темы в это потихоньку въезжает (для полноты ощущений, ещё и проявлять и печатать оптически самому надо!)
P.P.S. Зря вы так, кадры Зенита от Никона в принципе не должны отличаться, если плёнка одинаковая, ну оптика зенитовская можно немного подвести - низким контастом или бликанет где, хотя бюджетному зуму от Никона, Гелиос наверняка не уступит - а по резкости и вообще порвёт! - что за манера огульно обхаивать всё что устарело на пол-поколения?!
Мои сообщения
В теме: Об удельном весе техники в фотографии.
09 июня 2008 - 10:43
Вообще-то это моя ссылка! 
Вы мыслите в правильном направлении, но не верно!
Вот немного пафосное определение Настоящей Фотографии: фотография не должна останавливать жизнь (иначе это просто визуальная констатация факта (так называемый "семейный альбом")), наоборот Фотография должна оживлять остановленный момент (мёртвость, статичность в фото никогда ни приветствовалось!), так сказать включать воображение зрителя, раздвигать границы кадра!
Скажу более (да Вы зайдите в раздел статьи на том же сайте - почитайте, там много чего интересного) в Фотографии, да и в изобразительном искусстве вообще, есть 2 направления - скажем так визуальное и сюжетное. Фотографии сделанные в обоих этих стилях могут быть очень хороши, но в мире больше приветствуется визуальное, то есть фотография должна говорить не сюжетом, а именно картинкой (иногда просто набором цветовых-световых пятен), зритель должен не осмыслением сюжета "въезжать" в фото, а как бы "окунаться" в изображение. Сюжетное фото, наоборот на первый план выводит задумку автора, то есть смысл, заложенный в фото надо постигать, как бы это сказать, не через глаза, а через разум (в качестве иллюстраций - сраните Топ№1 и Топ№3 на том же сайте)! Вот в нашей стране сюжетная составляющая превалирует над визуальной (на мой сугубо субъективный взгляд это неверно - мне визуальное ближе). Допустим историческая справка:"Начало 20 века в живописи. Весь мир уже давно признал и полюбил импрессионизм. (Построение изображения посредством маленьких мазков - когда состояние света, воздуха передаётся именно визуальными формами)
В Париж приехали русские. Так на выставке совсем не был замечен Серов (а уж сюжетник - куда там...).
Зато внимание привлекли Врубель и Ларионов. Последний - особенно. Своим лучизмом.
И заете почему? Да потому, что Запад давно вырос из одеженки сюжетов, отдавая первеннство исключительно изобразительному в картине и изображении. Более того, там не знают нашу гордость - передвижников. А если и смотрят, то как бытописателей.
Аналогично и в фотографии....Во всем мире форма главенствует над сюжетом. И смотреть стоит только на то, как автор строит изображение. А из этого будет видна и позиция автора и его замысел...."
Но, замечу, это относится к Фотографии с большой буквы!
Тяжело для понимания? Творить, наверное, ещё труднее! На то оно и Искусство! Но самосовершенствоваться стоит!
Чтоже касается технической обработки снимков, то это ничто иное как попытка прикрыть отсутствие Умения и Таланта Фотографа, многочасовым вылизыванием фото в редакторе, ничто иное как фотоонанизм (не скрою сам к этому склонен) но на мой взгляд, на первых порах без этого никак - совершенствоваться поначалу стоит хотя бы так!
P.S. И мой Вам совет - никогда не принимайте всеръёз фото, для понимания которых нужен словесный комментарий (в частности не смотрите на название) - фото неудачное в этом случае! Вроде как типичный снимок с какого-нибудь "Яндекс.Фотки" - девушка с задумчивым взглядом, название:"Не верь тому что шепчут губы, а верь тому что говорят глаза" - о-па вроде уже и сюжет притянут, и настроение появилось! На самом деле это полный отстой - это снимок из семейного альбома, который интересен только автору фото и самой модели (первому - поскольку снимок его, второй - поскольку изображена она). И попытка названием создать интригу, хоть какой-никакой сюжет! Каждый из нас сможет наклепать с десяток подобных фото за раз, и чего? Да ничего - вот это и есть пустота!
И вообще, почитайте побольше комментариев на ХЭ, подумайте, посмотрите - сами со временем определитесь в приоритетах, человек развивается всю свою жизнь!
Вы мыслите в правильном направлении, но не верно!
Вот немного пафосное определение Настоящей Фотографии: фотография не должна останавливать жизнь (иначе это просто визуальная констатация факта (так называемый "семейный альбом")), наоборот Фотография должна оживлять остановленный момент (мёртвость, статичность в фото никогда ни приветствовалось!), так сказать включать воображение зрителя, раздвигать границы кадра!
Скажу более (да Вы зайдите в раздел статьи на том же сайте - почитайте, там много чего интересного) в Фотографии, да и в изобразительном искусстве вообще, есть 2 направления - скажем так визуальное и сюжетное. Фотографии сделанные в обоих этих стилях могут быть очень хороши, но в мире больше приветствуется визуальное, то есть фотография должна говорить не сюжетом, а именно картинкой (иногда просто набором цветовых-световых пятен), зритель должен не осмыслением сюжета "въезжать" в фото, а как бы "окунаться" в изображение. Сюжетное фото, наоборот на первый план выводит задумку автора, то есть смысл, заложенный в фото надо постигать, как бы это сказать, не через глаза, а через разум (в качестве иллюстраций - сраните Топ№1 и Топ№3 на том же сайте)! Вот в нашей стране сюжетная составляющая превалирует над визуальной (на мой сугубо субъективный взгляд это неверно - мне визуальное ближе). Допустим историческая справка:"Начало 20 века в живописи. Весь мир уже давно признал и полюбил импрессионизм. (Построение изображения посредством маленьких мазков - когда состояние света, воздуха передаётся именно визуальными формами)
В Париж приехали русские. Так на выставке совсем не был замечен Серов (а уж сюжетник - куда там...).
Зато внимание привлекли Врубель и Ларионов. Последний - особенно. Своим лучизмом.
И заете почему? Да потому, что Запад давно вырос из одеженки сюжетов, отдавая первеннство исключительно изобразительному в картине и изображении. Более того, там не знают нашу гордость - передвижников. А если и смотрят, то как бытописателей.
Аналогично и в фотографии....Во всем мире форма главенствует над сюжетом. И смотреть стоит только на то, как автор строит изображение. А из этого будет видна и позиция автора и его замысел...."
Но, замечу, это относится к Фотографии с большой буквы!
Тяжело для понимания? Творить, наверное, ещё труднее! На то оно и Искусство! Но самосовершенствоваться стоит!
Чтоже касается технической обработки снимков, то это ничто иное как попытка прикрыть отсутствие Умения и Таланта Фотографа, многочасовым вылизыванием фото в редакторе, ничто иное как фотоонанизм (не скрою сам к этому склонен) но на мой взгляд, на первых порах без этого никак - совершенствоваться поначалу стоит хотя бы так!
P.S. И мой Вам совет - никогда не принимайте всеръёз фото, для понимания которых нужен словесный комментарий (в частности не смотрите на название) - фото неудачное в этом случае! Вроде как типичный снимок с какого-нибудь "Яндекс.Фотки" - девушка с задумчивым взглядом, название:"Не верь тому что шепчут губы, а верь тому что говорят глаза" - о-па вроде уже и сюжет притянут, и настроение появилось! На самом деле это полный отстой - это снимок из семейного альбома, который интересен только автору фото и самой модели (первому - поскольку снимок его, второй - поскольку изображена она). И попытка названием создать интригу, хоть какой-никакой сюжет! Каждый из нас сможет наклепать с десяток подобных фото за раз, и чего? Да ничего - вот это и есть пустота!
И вообще, почитайте побольше комментариев на ХЭ, подумайте, посмотрите - сами со временем определитесь в приоритетах, человек развивается всю свою жизнь!
В теме: А как вы делаете небо небелым?
09 июня 2008 - 01:52
ИМХО, лучше попытаться наромально снять, чем "творить чудеса в ФШ", там надо ещё попытать нормально нарисовать..
p.s. а полярик, в принципе, помагает.. я его и не снимаю
попытаться-то можно, и так гораздо лучше, НО... автор темы спрашивал что делать с УЖЕ засвеченным небом!
P.S. И зря Вы его не снимаете - какой смысл тогда в светосильных объективах? Свет-то он жрёт немеренно (1,5-2 стопа)! Да и знаете, иногда хочется чтобы и лужи в кадре поблестели!
