bdfizkz

Есть такая газета «Совершенно секретно». А в ней есть корреспондент Денис Терентьев. А него есть интерес: рекламировать идею легализации в России употребления анаши («лёгких наркотиков»). Ради этой идеи Денис Терентьев из номера в номер повествует о зарвавшихся сотрудниках Госнаркоконтроля, зверски беспредельничающих в адрес безвредных курителей марихуаны-гашиша, задаёт вопрос, почему продавать алкоголь, сигареты и кофе можно, а анашу нельзя, приводит статистические данные о том, что лишь немногие любители анаши переходят к «более тяжёлым наркотикам», да и то скорее из-за того, что «лёгкие наркотики» не легализованы (статистика, правда, не российская, а голландская. В Голландии, как известно, продажа «лёгких наркотиков» разрешена).
Всё это сопровождается фотографиями разгона милицией «очередной демонстрации в поддержку легализации «лёгких наркотиков».
Не знаю, по какой причине Денис Терентьев так заинтересовался этой темой. То ли ему самому нравится покурить травку, то ли у него искреннее убеждение… Заплатили ему, кончено, навряд ли. Кто ж будет платить, на анаше ведь не заработаешь.
Вообще-то, конечно, несправедливо: на никотине и кофе зарабатывать можно, а на анаше нельзя. С другой стороны, такой обалделости, как анаша, никотин с кофе не дают, но в целом для здоровья они, может, и вреднее. И уж алкоголь-то, когда им злоупотребляют, для общественной безопасности куда как опаснее сигареты или кофеина, но, тем не менее, легально продаётся.
Вот только… Курение никотина и легальность алкоголя, не говоря о кофе, стали нормой задолго до того, как учёные стали доказывать, что нормой этому быть не следует. И если сегодня российское правительство во имя здоровья граждан рубанёт по всему этому сплеча, то заодно придётся устанавливать режим правления как в Северной Корее. Что скорее всего не пройдёт.
А вот с анашой повезло – этот способ «забалдеть» и выпасть из повседневности незаконен традиционно. Что, по мнению Дениса Терентьева, и пора изменить.
Пиво да анаша. Что еще надо молодёжи? Кайф да и только. Обалдевшая молодёжь – опора нации

9 августа в вечернем (22.40) выпуске новостной программы НТВ был показан сюжет о футбольном матче, который ещё называют «матчем смерти». В августе 1942 года в Киеве, оккупированном гитлеровскими войсками, состоялся «поединок» между командой «Старт», костяк которой был составлен из игроков довоенного киевского «Динамо», и футбольной командой вермахта.
Не будем затрагивать ничего, кроме самого сюжета и комментариев ведущего.
Итак, в предисловии к сюжету ведущий НТВ Алексей Пивоваров поясняет, о каком событии идёт речь и почему оно известно как «матч смерти». «По легенде», советских футболистов предупредили, что расстреляют в случае победы, но они всё равно выиграли.
Корреспондент НТВ, как обещает Пивоваров, изложит другую версию.
Действительно, журналист быстро сообщает, что, по мнению некоторых современных историков, футболистов за победу в том матче не расстреляли. Их арестовали спустя много времени (потом прозвучит «через несколько месяцев») и расстреляли «случайно».
Показаны были и два историка. Пожилой мужчина в доказательство изложенной версии демонстрирует фото, на котором изображены игроки обеих команд после матча со вполне довольным видом. «Немцы, судя по этому фото, были отнюдь не в обиде», - следует комментарий.
Затем на экране появляется еще один исследователь – женщина, которая сообщила зрителям о том, что четверо из игроков «Старта» вообще служили в полиции. Один, правда, недолго, семь дней, затем был арестован по какому-то уголовному поводу.
Далее зрителям демонстрируется бумажка с печатью – заключение прокуратуры г.Гамбурга, много лет расследовавшей дело о «матче смерти» и «не нашедшая достаточно веских доказательств против своих земляков». Мол, «слишком много времени прошло между матчем и убийством игроков» (те самые «несколько месяцев»).
Потом в сюжете появляется дочка одного из расстрелянных всё-таки футболистов, которая, как выразился журналист, «придерживается традиционной советской точки зрения», что отца убили за победу и рассказывается о довоенном фильме, в котором футболисты киевского «Динамо», вышедшие в «матче смерти» в составе «Старта», сыграли команду «Чёрных буйволов», проигравшую сборной СССР.
И завершает тему комментарий ведущего А.Пивоварова: «В конце концов, историю пишут победители».
Хочется сказать, что историю пытается писать НТВ.
Вряд ли можно заподозрить журналистов этой телекомпании в непрофессионализме. Но тогда как объяснить целый ряд фактов, связанных с этим сюжетом и вызывающих недоумение?
Журналист, готовящий сюжет для программы такого уровня, всегда заранее просчитывает слабые места своего материала и ставит себя на место зрителя. Тем же самым в отношении его сюжета занимается, как минимум, ещё один человек из телевизионной редакции. Так неужели вопрос, пришедший в голову наверняка не одному зрителю, не пришёл в голову им? Разве не могло быть так, что футболистов специально не стали убивать после матча, а выждали несколько месяцев и арестовав под разными предлогами, расстреляли?
Чем так велик срок в «несколько месяцев» для гамбургской прокуратуры – «за давностью лет» тут никак не скажешь.
«Свидетелей того, что офицеры вермахта угрожали футболистам «Старта» перед матчем, не нашлось», - прозвучало в сюжете. Не нашлось, так не нашлось, обратим внимание на другое. Если фото, продемонстрированное как доказательство спокойного восприятия немцами своего поражения, подлинное, то какая на самом деле взаимосвязь между местью победившим со стороны неких офицеров, немецкого командования и индифферентным отношением к результату матча немецких футболистов? Или это немецкие игроки угрожали советским расправой? Тогда почему этого не сказали?
Более того, даже журналист-любитель поймёт, что если он заявил о героях сюжета «да и вообще, их расстреляли случайно», то зритель обязательно заинтересуется: как это, «случайно»? Но в сюжете к этому так и не вернулись, и что имелось в виду - осталось неясным.
Зато вполне четко внесли сомнения в патриотичности советских футболистов – четверо из них служили в полиции, а один вообще каким-то воришкой оказался.
В итоге, матч был, победа была, футболистов расстреляли. Но не за победу в этом матче, а вообще, случайно. Но точно не за победу? Да точно, потому что через несколько месяцев.
Такой вот сюжет. Объективности ради вроде привлекли дочь одного из погибших, ведь она «придерживается традиционной советской точки зрения». Хотя, заметим построение фразы – «придерживается точки зрения», не «знает», а «придерживается». Жертва советского агитпропа. Дочь «случайно» расстрелянного отца. Только вот её точку зрения в сюжете ей озвучить не дали, и резонов, по которым она её придерживается, мы, соответственно, не услышали. Всё, что дочери погибшего участника «матча смерти» позволили нам рассказать – это прокомментировать манеру отца бить пенальти.
Вот так вот. Кто считает, что футболистов расстреляли «случайно», тот пусть высказывается. Кто считает иначе – тем не надо.
Ну и подвёл черту Алексей Пивоваров. «Миф», - сказал он зрителям. Так это выглядит. Красивый советский миф.
Правда, если это и так, то сюжет этого никак в итоге не доказал, на самом деле. Он разве что оставил впечатление. Может, он ради этого и показывался? Ради впечатления у тех зрителей, которые не задумаются, что за лапшу им на уши вешают и на глаза надевают?
Но ведь журналисты-то над сюжетом не думать не могли. Неужели они не видели, какими белыми нитками он шит? Им это было всё равно? У них не было других? Или это они так показали своё подлинное отношение к выполнению поставленной задачи: мы сделаем как заказано, но сделаем так, что любой думающий зритель скорее насторожится, чем поверит - ?
Думаю, последний вариант самый желательный. Хочется быть оптимистом. Хочется доверять людям.

Когда мне показали 25-й кадр в мультике диснеевском "Красавица и чудовище", я не понял зачем это надо - показывать многодетную мать злобной свиноматкой. И вообще, тот анализ содержания продукции ведущих анимационных компаний США который я тогда увидел, показывал, что психологию эти авторы знают хорошо, раз такие показательные особенности, программирующе общество фактически на разрушение через внушаемые шаблоны (девушки и её поведения к примеру, а также отсутствия в популярных мультиках производства США элементарной матреинской любви не у животных а у людей. Не показывают, только бабушек с внуками).
Потом я узнал про теорию "золотого миллиарда", посмотрел на политику "Запада" и подумал, что это похоже на правду. В книге "Проект Россия" я интересный тезис прочитал:
если нет твердой элиты у вожжей власти как в США или Британии, то перевыборы раз в несколько лет власти фактически лишают страну собственной национальной стратегии, а рыночной демократией её превращают в зависимое от транснациональной капиталистической элиты явление.
Встает вопрос с победами "аворитарных диктаторов" на "демократических" выборах, но ведь не зря наверно что в СРедней АЗИИ., что в Белорусии что в Лат Америке лидеры стремятся стратегию свою закрепить, через себя или через преемников. ПРивет РОссии в этом отношении.
А возвращаясь к кино и золотому милиарду: вот два последних блокбастера которые я посмотрел - 3-я часть Пиратов Кариб моря и Король Артур.
Просмотр блокбастеров - это система прилагающаяся к либерально-демократическим ценностям и демократии. А в этих блокбастерах главные герои радостно женятся и целуются между истреблением солдат, которые по сути - защитники людей от пиратов - грабителей и убийц с лозунгом "Бери что хочешь и не отдавай", из-за которого они и пираты к тому же язычники. Это не говоря уже о всяких психоделических штучках навроде лизания мозгов и засушивания трупов жен.
А в Короле Артуре славный воин-герой, говорящий что главное - свобода и равенство, и родина там где правое дело в защиту свободы от всяких беспощадных убийц (в современном мире место саксов-фашистов из фильма по логике можно перенести на "исламских фашистов" по терминологии политиков "гаранта свободы" - США) и РИмской католической церкви. И этот главный герой зачем-то, по замыслу авторов фильма, деловито, показываемый со спины, рубит убегающего, жалко выглядящего человека.
Видимо, это какой-то отбор элиты что ли? ПРевратить большинство в быдло и отобрать самых доблестных, в мире где люди четко делятся на категории, к которым можно беспощадно относится. Вобщем-то не ставить их не во что. Был сакс или солдат против пирата - и нету. Что был что нету. Чё о нём думать-то.
Вот и не испытывают малолетние убийцы никаких угрызений совести, веселясь в зале суда. Пропаганда-то действует.