Сообщений в теме: 56

[Vovan]

упырь-выползок из могилы,

упырей не существует..)

[сергей10х]

 набрасываешься на всех нормальных людей.

 

(Дея. 16, 16-34; Ин. 9, 1-38). Спорит простота веры с лукавым неверием. Вера, пришедши к прозревавшему слепцу, просветила умные очи его, и он ясно видит истину. Смотрите, как у него все логично. Спрашивают его: ты что о Нем, даровавшем зрение, скажешь? "Это пророк", ответил он, то есть посланник Божий, облеченный силою чудодейственною. Непререкаемо верный вывод! Но образованность книжная не хочет видеть этой верности и ищет уклониться от последствий ее. А так как это не удавалось, то она обращается к некнижной простоте со своим внушением: "воздай славу Богу; мы знаем, что человек Тот грешник". Простота веры не умеет связать этих понятий - грешность и чудодейственность, и выражает это открыто: "грешник ли Он, не знаю, одно знаю, что я был слеп, а теперь вижу". Что можно сказать против такого неведения? Но логика неверов упряма, и при всей очевидности не стыдится утверждать, что не знает откуда отверзший очи слепому. "Это и удивительно", говорит им здравая логика веры, "что вы не знаете откуда Он, а Он отверз мне очи. Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает. От века не слышано, чтобы кто отверз очи слепорожденному. Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего". Казалось бы, после этого ничего не оставалось, как преклониться перед силою такого заключения. Но книжная ученость терпеть не может здравой логики веры, и изгнала ее вон. . . Поди теперь, доказывай истину веры тем, у которых ум растлился от упорства в неверии. Неверы всех времен - люди одного покроя.

[Стелс2014]

Мне для этого хватает морали и нравственности.

и на чем они базируются? на общественном договоре, тк вот уже идет процесс протаскивания порочных форм через оонскую контору, с принудительными перспективами.  Твои аргументы этим деятелям? -  "ну, такуя то модель морали и нраственности нам завещал Илич" - такие твои аргуметы?    

Сообщение отредактировал Стелс2014: 25 мая 2014 - 10:10

[author]

Мне для этого хватает морали и нравственности.

и на чем они базируются? на общественном договоре, тк вот уже идет процесс протаскивания порочных форм через оонскую контору, с принудительными перспективами.  Твои аргументы этим деятелям? -  "ну, такуя то модель морали и нраственности нам завещал Илич" - такие твои аргуметы?    

Морально-нравственные императивы свободны от политики, ООН и, в принципе-то, даже исторических процессов. Они неизменны во времени.

У каждого есть своя голова на плечах, способная (а вот теперь уже по завету Ильича) анализировать информацию, поступающую извне, просеивать ее сквозь свой жизненный опыт и давать ей оценку. Но людей, старающихся так поступать, очень мало.

 

Как говорил великий философ Кличко: "Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать."

 

Люди не любят анализировать.

Но книжная ученость терпеть не может здравой логики веры, и изгнала ее вон.

Ясен пень! В науке нет места вере - наука развивается путем построения гипотез и их дальнейшего опровержения или подтверждения, после чего гипотеза становится научным фактом или неверной гипотезой.

Но, Сереж, если бы не наука, не пользовались бы попы ноутбуками и лексусами, электричеством и банковской системой И книженций столько не было бы ваших повсюду Ибо станок печатный - в той или иной мере есть достижение науки, воспринятое церковью далеко не сразу (а лишь при осознании его коммерческой выгоды).

[Стелс2014]

Морально-нравственные императивы свободны от политики, ООН и, в принципе-то, даже исторических процессов. Они неизменны во времени.

то е туземцы уработавшие Кука осознавали что они поступают безнравственно или все же императивы зависимы от модели воспитания? 

-----------

где там пересвет, хорош кромку терзать, пусть подключается к спору. 

Сообщение отредактировал Стелс2014: 25 мая 2014 - 11:13

[author]

то е туземцы уработавшие Кука осознавали что они поступают безнравственно или все же императивы зависимы от модели воспитания?

Разумеется, все начинается с воспитания. А продолжается дальнейшим самовоспитанием.

Про самоидентификацию туземцев Кука ничего определенного сказать не могу.

[сергей10х]

ученые все верующие
та что не тупи что попы против науки
это устаревшая колхозная агитка
а по заветам ильича крысы сьедали заживо в карцерах идейных врагоа
лысый кстати ученых интеллигентов не жаловал
гавном обзывал
лысый кстати ученых интеллигентов не жаловал
гавном обзывал

[Raia wa Urusi]

ученые все верующие

это попы сказали?

[сергей10х]

ты не ученый
так
по вершкам нахватался
теоретик

[author]

ученые все верующие та что не тупи что попы против науки

Среди ученых верующие - исключение. На эту тему проводились исследования и опросы.

 

Нужно признать атеизм и равнодушие интеллектуалов к религии. По данным Линна, озвученным в его комментарии для Daily Telegraph в 2008 г., верующие только 3,3% Королевского общества Лондона, объединяющего 1400 ведущих ученых (ссылка: http://www.nsad.ru/a...-li-umnym-vera).

 

Христианство всячески тормозило развитие науки как на Руси, так и в Европе. За европейскими доказательствами далеко идти не надо. А за нашими - схожу за тебя, необразованного (на примере одного лишь Ломоносова - ты, наверное, слышал про такого ученого):

 

Михаил Васильевич Ломоносов

Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическую систему мира.

В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.

В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные»].

В 1756 году была запрещена поэма Александра Поупа «Опыт о человеке», переведенная учеником Ломоносова под руководством последнего.
« К печатанию оной книги Святейшему Синоду позволения дать было несходственно», ибо «издатель оныя книги ни из Священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и Коперникову систему, тако ж и мнения о множестве миров, священному писанию совсем несогласные. »

В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях», придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления». Требование Синода выполнено не было.

В 1764 году закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».

Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

 

 

лысый кстати ученых интеллигентов не жаловал
гавном обзывал

Прежде, чем ляпнуть очередную дебильную штамповую реплику, сверься с историческими фактами. Совет тебе на будущее:

 

1. Итак, в каком контексте Ленин писал, что "интеллигенция - говно нации"?

Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года:

"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру "Война, отечество и человечество". Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне ? дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт...

(В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)

 

Выделенное жирным шрифтом и подтверждается в дальнейшем развитии всей советской науки.

Что тебе еще сказать, Сережа?) Учи историю. И меньше бейся головой об амвон.

[сергей10х]

во во
мозг нации
походя в гавно записал
а самто был туп как пробка
в Бога не верил темнота
хуже последнего крестьянина короче выродок
на его примере видно до чего доходит человек без бога
хреначить своих соплеменников в концлагерях
папуасы и те своих не едят - совесть имеют

[author]

Да, Серега... Что еще от тебя можно было ожидать, кроме как

 

Хорошо хоть остальное содержимое моего поста проглотил - что-нибудь да отложится в голове.

[сергей10х]

да брехня там про ломоносова
он был истово верующим

[Plotnik.]

 

 

 

Но книжная ученость терпеть не может здравой логики веры, и изгнала ее вон.

Ясен пень! В науке нет места вере - наука развивается путем построения гипотез и их дальнейшего опровержения или подтверждения, после чего гипотеза становится научным фактом или неверной гипотезой.

Но, Сереж, если бы не наука, не пользовались бы попы ноутбуками и лексусами, электричеством и банковской системой И книженций столько не было бы ваших повсюду Ибо станок печатный - в той или иной мере есть достижение науки, воспринятое церковью далеко не сразу (а лишь при осознании его коммерческой выгоды).

 

 

Академик Павел Симонов  http://ru.wikipedia....авел_Васильевич (Настоящая фамилия Станкевич) предложил такой сепаратор для разделения науки от лженауки и шарлатанства  -  

 

"Наука опирается на принципы презумпции доказанного, она имеет дело только с явлениями, реальность которых доказана их закономерной повторяемостью, возможностью воспроизведения результатов эксперимента, доступностью ныне существующим методам исследования. Все остальное принадлежит царству веры, а верить можно во что угодно, поскольку свобода совести гарантируется законом". 

 

 

На фото трудяга от науки - Павел Симонов  с детьми Евгенией Симоновой и Юрием Вяземским (В юности Юрий  взял фамилию матери. чтобы не думали. что он сын писателя Константина Симонова)

Прикрепленные файлы

•  images (1).jpg   8,92К   0 Количество загрузок:
•  Павел Станиславович Станюкович. ( Павел Васильевич Симонов ).jpg   72К   0 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Plotnik.: 26 мая 2014 - 02:03

[Raia wa Urusi]

ты не ученый
так
по вершкам нахватался
теоретик

 

ты мож знаешь сколько у меня дипломов?

[author]

ты мож знаешь сколько у меня дипломов?

 

Получишь аналогичный ответ вроде

да брехня там про ломоносова он был истово верующим

 

Что еще можно ждать от человека, который ФАКТЫ отрицает, а никем и ничем не подтвержденные еврейские письмена 2000-летней давности (сколько они раз за эти тысячи лет были редактированы) возводит в ранг истины.

[Пересвет]

 

Вот, а ты говоришь, что отсутствовала инквизиция. За Гавриилиаду Пушкина могли сослать либо казнить. Попы для тебя всё так же бело-пушистые?

(1) И тебя сошлют. Если ты на Путина будешь пасквили писать. Вывод: сегодня царит инквизиция. И 40 лет назад тебя б сослали за пасквили против генсеков. Потому что инквизиция.

 

Потому что власть никогда никого не любила кто ей поперек глотки стоит. И это нормально.  А ты этого не знал? А если надо, то и казнят.

 

Далее, второе выделение: Почему же такого великого поэта, ревностного христианина (по твоим словам), отказались отпевать высокие чины церкви? Интересно услышать твою версию событий.

 

(2) Первое что пришло в голову, что даже те некоторые святые, что сегодня считаются очень популярными, давным давно  после смерти долгое время не принимались и не уважались верхушкой РПЦ. Это святые.

Также и Пушкин. К концу 19 века стал популярным в РПЦ под брэндом блудного сына. Как великий поэт.

 

 

Обрати внимание на цензуру бело-пушистых.

(3) Елки зеленые! Ну а какой цензуры ты хотел в православном государстве? Если б ее не было, то оно давно развалилось б, не просуществовав 900 лет. Там в верхушке явно не дебилы сидели. Извини, но может ты мне назовешь хоть одно государство, где нет цензуры?

 

 

И выделил для тебя рецензию Вяземского в записке Тургеневу. "...прекрасная шалость".

 

(4) Ну а что мог ещё Вяземский написать, если был дурак?

 

Во-первых, Пушкин писал не про власть, а про религию. И сослать его могли именно за это. Т.е. видим церковную инквизицию. И, как всегда, церковь срослась с государством, одних называет богом избранными, другим советует страдать. Красота)

Во-вторых, ребрендинг Пушкина показан явно и без кривотолков. Заставить молчать не получилось даже под страхом смерти. О чём это говорит? Что церковь и попы настолько достали народ, что молчать не было сил. Дальнейшее подтверждение - взрывы церквей и отвергнутая религия. Народ сказал своё слово.

В-третьих, это и есть инквизиция. Не согласен - смерть! Таким образом, инквизиция РПЦ процветала в 19 (!!!) веке. А ты говорил, что вообще не было её.

В-четвёртых, для тебя любой становится дураком, кто не кланяется попу. Но вот смотри же, парадокс, Вяземского знают, помнят, а чем отметится Дельфин в истории? Разве только тем, что Дельфин летом не моется. И кто после этого дурак?

 

Выражаю тебе благодарность за откровенное ведение беседы. За то, что без прикрас показываешь логику сегодняшней религии - теперь многим стало ясно откуда у вас берутся 85% верующих, откуда у вас все великие верующие. Благодарю.