Сообщений в теме: 65

[Idler]

В том числе и резервное электроснабжение, естественно. Ну вот представь, провода, насосы

Ну с какого хрена им быть залитыми. Они все в пределах вполне прочной обстройки энергоблока.

электронные блоки.

Ужыс. Неужели у японцев совсем всё так плохо, что они ответственные "электронные блоки" вот так за произвол стихии оставили? Т.е. достаточно было даже не цунами, а банального ливня, чтобы их залить?

Это не мешало их безопасной эксплуатации в течение последней четверти лет.

Я просто восхищаюсь изящности твоих фраз. Что мы там говорили насчет "дислексии"?

Четверти века конечно. Ты этого не понял? Даже несмотря на то, что чуть ранее было чётко сказано про двадцать пять лет? У тебя точно дислексия

у меня уже стенки не хватает

На жопу себе приклей
Или она у тебя татушками нанята?

[StylerMax]

На жопу себе приклей
Или она у тебя татушками нанята?

Нет, свою жопу я внаем не сдаю )) А ты?

Четверти века конечно. Ты этого не понял? Даже несмотря на то, что чуть ранее было чётко сказано про двадцать пять лет? У тебя точно дислексия

ну мне же не платят за то, чтобы я какие-то корявые оговорки переводил на человеческий язык ))
Четверть века работают без особых нареканий, хотя и случаются небольшие аварии, но некритичные. А вот до этого... сначала чуть в Ленинграде, как ты говоришь, "не бабахнуло", затем "бабахнуло в Чернобыле

Ну с какого хрена им быть залитыми. Они все в пределах вполне прочной обстройки энергоблока.

Ужыс. Неужели у японцев совсем всё так плохо, что они ответственные "электронные блоки" вот так за произвол стихии оставили? Т.е. достаточно было даже не цунами, а банального ливня, чтобы их залить?

Ливень и цунами - это разные вещи, и если тебе кажется, что это одно и то же - съезди чтоль куда-нибудь на последствия посмотреть

Сообщение отредактировал StylerMax: 08 апреля 2011 - 12:19

[Idler]

На жопу себе приклей
Или она у тебя татушками нанята?

Нет, свою жопу я внаем не сдаю

Вот у тебя снова проблемы с пониманием прочитанного. Разве кто-то говорил про найм?

ну мне же не платят за то, чтобы я какие-то корявые оговорки переводил на человеческий язык

Да что от тебя (дислексичного) собственно ожидать? Если даже понимание фразы "три чернобыльских энергоблока" у тебя вызывает серьёзные затруднения.

Четверть века работают без особых нареканий, хотя и случаются небольшие аварии, но некритичные.

Список аварий за последние 25 лет в студию.

Ливень и цунами - это разные вещи

Для незащищённых "электронных блоков" это однохренственно.

[StylerMax]

Список аварий за последние 25 лет в студию.

Авария 1991 года в машинном зале второго блока ЧАЭС была вызвана отказами оборудования, не зависящими от реакторной установки. В процессе аварии, вследствие пожара, произошло обрушение кровли машинного зала. В результате пожара и обрушения кровли были повреждены трубопроводы подпитки реактора водой, а также заблокирован в открытом положении паросбросный клапан БРУ-Б.

1992 — разрыв одного канала на третьем блоке ЛАЭС был вызван дефектом клапана.

Ливень и цунами - это разные вещи

Для незащищённых "электронных блоков" это однохренственно.

No comments

На жопу себе приклей
Или она у тебя татушками нанята?

Нет, свою жопу я внаем не сдаю

Вот у тебя снова проблемы с пониманием прочитанного. Разве кто-то говорил про найм?

Здесь уже и совсем no comments ))

[Idler]

Авария 1991 года в машинном зале второго блока ЧАЭС была вызвана отказами оборудования, не зависящими от реакторной установки. В процессе аварии, вследствие пожара, произошло обрушение кровли машинного зала. В результате пожара и обрушения кровли были повреждены трубопроводы подпитки реактора водой, а также заблокирован в открытом положении паросбросный клапан БРУ-Б.

Аномальная ситуация, выходящая за пределы допустимого при эксплуатации. Никаких выбросов радионуклеидов не произошло. По шкале событие на единичку. Это не авария реактора.

1992 — разрыв одного канала на третьем блоке ЛАЭС был вызван дефектом клапана.

Это тоже не авария. Инцидент с облучением персонала. Событие на двоечку.

Авариями признаются события на четвёрку и выше.

Так что... сбрехал ты.

No comments

Так и знал, что тебе нечего будет возразить.

Сообщение отредактировал Idler: 08 апреля 2011 - 01:49

[StylerMax]

Авария 1991 года в машинном зале второго блока ЧАЭС была вызвана отказами оборудования, не зависящими от реакторной установки. В процессе аварии, вследствие пожара, произошло обрушение кровли машинного зала. В результате пожара и обрушения кровли были повреждены трубопроводы подпитки реактора водой, а также заблокирован в открытом положении паросбросный клапан БРУ-Б.

Аномальная ситуация, выходящая за пределы допустимого при эксплуатации. Никаких выбросов радионуклеидов не произошло. По шкале событие на единичку. Это не авария реактора.

1992 — разрыв одного канала на третьем блоке ЛАЭС был вызван дефектом клапана.

Это тоже не авария. Инцидент с облучением персонала. Событие на двоечку.

Авариями признаются события на четвёрку и выше.

Так что... сбрехал ты.

Это не мой текст. Он скопирован мной из Википедии, но в том числе был размещен на официальном сайте КИАЕ и прочих
Поэтому обсуждать глупейшие тезисы типа "Авария - это на самом деле не авария" я не буду.

На жопу себе приклей
Или она у тебя татушками нанята?

Нет, свою жопу я внаем не сдаю

Еще раз повторяю: ну нечего тут комментировать.

Ливень и цунами - это разные вещи

Для незащищённых "электронных блоков" это однохренственно.

Ладно, бог с тобой, отвечу на это, хоть и глупо.
Вот стоит у тебя в доме телевизор Самсунг, пошел ливень - твой телевизор вполне защищен, и ничего ему не будет.
Если в том месте, где ты живешь, пройдет цунами, то волной смоет тебя, твой дом и твой телевизор Самсунг. Тут он незащищен.
Так доступно?

[Idler]

Это не мой текст. Он скопирован мной из Википедии, но в том числе был размещен на официальном сайте КИАЕ и прочих
Поэтому обсуждать глупейшие тезисы типа "Авария - это на самом деле не авария" я не буду.

Глупейший тезис тут твой, когда ты все события на АЭС готов отнести к авариям. Между тем есть шкала, согласно которой события классифицируются как авария. Это начиная с четвёртого уровня.

На АЭС постоянно что-то происходит: электрики со стремянок падают, газелки на территории в березки врезаются. Эти собития тоже могут фиксироваться. И им тогда присваивается соответствующий уровень. В данно случае - нулевой. Ты тоже будешь считать, что это всё аварии на АЭС по причине чудовищной опасности РБМК-1000?

Названные тобой события конечно посерьёзнее. Но по принятой классификации к авариям не относятся. Ибо имеют уровень 1 и 2. Что соответствует аномальной ситуации и инциденту. Повторю ещё раз: аварии начинаются с уровня 4.

Еще раз повторяю: ну нечего тут комментировать.

Ну и зачем ты тут тогда так напрягся?
Ты как-то обещал, что продолжать дискуссию не собираешься.
Ах, да... Ты не хозяин своему слову

Вот стоит у тебя в доме телевизор Самсунг, пошел ливень - твой телевизор вполне защищен, и ничего ему не будет.
Если в том месте, где ты живешь, пройдет цунами, то волной смоет тебя, твой дом и твой телевизор Самсунг. Тут он незащищен.

Ты привёл глупейший пример. Если те "электронные блоки" находились в пределах обстройки АЭС, то от цунами им ничего плохого не сделалось бы. Ибо цунами ту достаточно прочную обстройку не повредило.

[StylerMax]

Буду учиться быть "хозяином". Не буду продолжать. Совсем уже зашкаливает уровень глупости и бессмысленности этой дискуссии.

[Idler]

Совсем уже зашкаливает уровень глупости и бессмысленности этой дискуссии.

Да уж. Глупости и бессмыслицы ты запостил изрядно

[StylerMax]

Совсем уже зашкаливает уровень глупости и бессмысленности этой дискуссии.

Да уж. Глупости и бессмыслицы ты запостил изрядно

и опять no comments. Умные люди поймут, мнение остальных и неинтересно в общем

[Ky3bMu4]

Ты привёл глупейший пример. Если те "электронные блоки" находились в пределах обстройки АЭС, то от цунами им ничего плохого не сделалось бы. Ибо цунами ту достаточно прочную обстройку не повредило.

Idler, мне интересно, а какой фон радиации в пределах обстройки АЭС?
Если есть возможность, можешь сравнить с радиационным фоном в космосе на орбите? (ну в упрощённом виде - где и во сколько раз больше)

[Idler]

и опять no comments.

Никак у тебя не получается слово держать

[StylerMax]

Ну вот не могу пройти мимо невежественных высказываний каких-то... Знаю, что это плохо))

Вот стоит у тебя в доме телевизор Самсунг, пошел ливень - твой телевизор вполне защищен, и ничего ему не будет.
Если в том месте, где ты живешь, пройдет цунами, то волной смоет тебя, твой дом и твой телевизор Самсунг. Тут он незащищен.

Ты привёл глупейший пример. Если те "электронные блоки" находились в пределах обстройки АЭС, то от цунами им ничего плохого не сделалось бы. Ибо цунами ту достаточно прочную обстройку не повредило.

Ладно. Вот тебе фотка машинного зала ЧАЭС. Сделана мной осенью 2009-го года. Это обычный заводской цех длиной около километра.
Масштаб его возможных повреждений ливнем и цунами оценивай сам.

Прикрепленные файлы

•  chaes.jpg   105К   16 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал StylerMax: 11 апреля 2011 - 12:43

[StylerMax]

Это не мой текст. Он скопирован мной из Википедии, но в том числе был размещен на официальном сайте КИАЕ и прочих
Поэтому обсуждать глупейшие тезисы типа "Авария - это на самом деле не авария" я не буду.

Глупейший тезис тут твой, когда ты все события на АЭС готов отнести к авариям. Между тем есть шкала, согласно которой события классифицируются как авария. Это начиная с четвёртого уровня.

На АЭС постоянно что-то происходит: электрики со стремянок падают, газелки на территории в березки врезаются. Эти собития тоже могут фиксироваться. И им тогда присваивается соответствующий уровень. В данно случае - нулевой. Ты тоже будешь считать, что это всё аварии на АЭС по причине чудовищной опасности РБМК-1000?

Названные тобой события конечно посерьёзнее. Но по принятой классификации к авариям не относятся. Ибо имеют уровень 1 и 2. Что соответствует аномальной ситуации и инциденту. Повторю ещё раз: аварии начинаются с уровня 4.

Во всех, абсолютно во всех источниках, официальных и неофициальных, эти происшествия классифицированы, как "авария".
Если Айдлер говорит, что это не авария - хорошо, я поверю Айдлеру ))

[Idler]

Ладно. Вот тебе фотка машинного зала ЧАЭС. Сделана мной осенью 2009-го года. Это обычный заводской цех длиной около километра.
Масштаб его возможных повреждений ливнем и цунами оценивай сам.

Ты сказать-то что хотел?

Во всех, абсолютно во всех источниках, официальных и неофициальных, эти происшествия классифицированы, как "авария".

Выкинь свои источники дезинформации.
Ибо это события не были авариями реакторов.

Ты конено можешь считать, что столкновение Газельки с берёзкой на территории АЭС это тоже авария реактора, но по международной шкале это событие нулевого уровня. Т.е. аварией не считается.

[Ky3bMu4]

Выкинь свои источники дезинформации.

Ну где же вы, шпециалисты? Кто мне скажет уровень радиационного фона вблизи реактора, не за 500 метров от него, а в том месте, где ему не страшны ни ветра, ни цунами, ни землетрясения, ни прочая природная катаклизьма?
Ну и желательно привести аналогию с космосом...
И какя электроника может работать там?

[Idler]

Аварии на Фукисима-1 присвоен 7-ой уровень, что соответствует крупной аварии.

[StylerMax]

Ну где же вы, шпециалисты? Кто мне скажет уровень радиационного фона вблизи реактора, не за 500 метров от него, а в том месте, где ему не страшны ни ветра, ни цунами, ни землетрясения, ни прочая природная катаклизьма?
Ну и желательно привести аналогию с космосом...
И какя электроника может работать там?

В смысле у работающего в нормальном режиме? Это надо знать, где именно)) В помещениях, где работает персонал и электроника, превышение от природного фона незначительное, совершенно безопасное для работы и одних, и другого.

[Ky3bMu4]

В смысле у работающего в нормальном режиме? Это надо знать, где именно)) В помещениях, где работает персонал и электроника, превышение от природного фона незначительное, совершенно безопасное для работы и одних, и другого.

Во, уже что-то проясняется. Это помещение, с точки зрения Idlera, подходит под классификацию сейсмо-пыле-влаго-прочейхери-непроницаемости? Т.е. если #бнет, а внутри - хоть бы что.

[Idler]

Это помещение, с точки зрения Idlera

Это моя точка зрения? Ничего не путаешь?