Сообщений в теме: 63

[Tonkikh]

Не-не-не. У efremov'ой, кстати, очень дельное замечание о смысловой нагрузке. В моём случае - "погрузиться во что-либо". То есть, в этом случае всё-таки погрузИтся? Если я правильно понял: "Город погрузИтся во тьму", но "грузчики погрУзятся завтра"?

Ссылку на источник какой-то можно?

[qwzxercv]

Глагол совершенного вида, будущего времени "погрузится".

В моём случае - "погрузиться во что-либо".

Если я правильно понял: "Город погрузИтся во тьму"

Э-э-э.. Павел, определись с мягким знаком...

Придет ночь и город погрУзится во тьму
Если погаснут фонари, город может погрузИться во тьму.

[Tonkikh]

Э-э-э.. Павел, определись с мягким знаком...

Придет ночь и город погрУзится во тьму
Если погаснут фонари, город может погрузИться во тьму.

Уж где ставить мягкий знак в глаголах, я знаю )) Инфинитив меня не интересует, там всё понятно, неопределённая форма глагола мной была приведена в качестве примера о смысловой нагрузке. Интересует единственное число третьего лица будущего времени совершенного вида: ПОГРУЗИТСЯ. В значении "во что-то", а не про наполняемость грузом. Ещё раз прошу не голословные утверждения, а ссылки на источники. Сам в инете не нашёл. Всем спасибо.

Сообщение отредактировал Tonkikh: 24 сентября 2010 - 02:23

[Idler]

В значении "во что-то", а не про наполняемость грузом. Ещё раз прошу не голословные утверждения, а ссылки на источники. Сам в инете не нашёл. Всем спасибо.

Всё правильно:
- в смысле "поместиться на транспорт" - погрУзится; погрузИтся в данном контексте - допустимая устаревшая форма;
- в смысле "опуститься во что-либо" - погрузИтся.

 1.png   32,3К   23 Количество загрузок:
 2.png   21,18К   20 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Idler: 24 сентября 2010 - 05:49

[qwzxercv]

Ух ты!
Идлер, что за книженция?

[Idler]

Идлер, что за книженция?

Словарик заветный есть у меня. Но про разные смыслы и ударения я сразу просёк. Просто решил перепроверить.
Потому чуть позже и сообщил. Когда сам смог до умной книжки добраться.

Сообщение отредактировал Idler: 24 сентября 2010 - 07:53

[qwzxercv]

Словарик заветный есть у меня.

Название у словарика есть? А автор?
Не такая случайно книженция?
 x_ddad8d3d.jpg   58,86К   5 Количество загрузок:

[Idler]

Название у словарика есть?

Есть

А автор?

Есть

Не такая случайно книженция?
 x_ddad8d3d.jpg   58,86К   5 Количество загрузок:

Подобная

Только там фамилия самая русская. Только в женском роде

[qwzxercv]

Шведова?

[Idler]

Шведова?

Шведова - самая русская фамилия?

[agent]

Шведова - самая русская фамилия?

А известный знаток русского языка Дитмар Эльяшвич Розенталь тебя не смущает?

[Idler]

А известный знаток русского языка Дитмар Эльяшвич Розенталь тебя не смущает?

Не смущает. И даже этимолог-руссист Максимилиан Романович Фасмер (в девичестве - Макс Юлиус Фридрих) не смущает.

Но тут другая история.
Источник этих знаний из книги, где у автора очень-очень русская фамилия женского рода

[qwzxercv]

Неужели Иванова?

[Idler]

Неужели Иванова?

Ты знаааал
И это правильный ответ.

Теперь отгадываем название источника знаний.
Следует сказать, что в назнании книги имеется сочетание звуков, которое читателями форума может быть воспринято как неприличное. И даже как матерное. А книжка на самом деле академическая.

Сообщение отредактировал Idler: 24 сентября 2010 - 09:26

[qwzxercv]

Теперь отгадываем название источника знаний.
Следует сказать, что в назнании книги имеется сочетание звуков, которое читателями форума может быть воспринято как неприличное. И даже как матерное. А книжка на самом деле академическая.

Орфоэпический?
На самом деле есть мнение что Иванов - не самая распространенная в России фамилия

[Idler]

Орфоэпический?

Ага.

На самом деле есть мнение что Иванов - не самая распространенная в России фамилия

Предположительно. Я не настаиваю ;-)
Это пусть статистика считает. Слышал, что Кузнецов гораздо более распространённая фамилия.

Но я говорил о фамилии, которая возможно считается "самой русской"

Сообщение отредактировал Idler: 24 сентября 2010 - 09:43

[Ivan_76]

кузнецов - в мире, ибо сюда попадают и смиты, и шмидты.
иванов - самая русская для нерусских ))
вот какого-нибудь трандычихина хрен найдешь русее, просто "не наши" (с) такого не выговорят ))

[Tonkikh]

Idler, спасибо!

[Idler]

кузнецов - в мире, ибо сюда попадают и смиты, и шмидты.

А ещё Ковачи.

Но я говорил не про весь мир, а про Россию и про русскую фамилию Кузнецов.
Не буду настаивать на справедливости информации, но такая есть.

иванов - самая русская для нерусских ))

Ну давай считать хоть по старому телефонному справочнику.
Надо на него будет SQL-запрос натравить. Только сначала надо сам справочник найти.
И всё равно можно будет придраться. Ибо это не все носители фамилии, а только "номеродержатели".

Idler, спасибо!

Кушайте на здоровье

[Ura]

За авторство не ручаюсь, нашел тута:
http://pmn-2.livejou...com/409924.html

Этот сложный русский язык.


Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение – это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение – атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы.
Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.