Две трети молодых семей в России могут позволить себе только еду и одежду
https://ria.ru/20201...1582049482.html
Отправлено 29 октября 2020 - 12:18
Две трети молодых семей в России могут позволить себе только еду и одежду
https://ria.ru/20201...1582049482.html
Отправлено 03 ноября 2020 - 07:51
Отправлено 16 ноября 2020 - 05:10
Мировой кризис лишил российский газ будущих конкурентов
https://m.vz.ru/econ...16/1070493.html
Отправлено 01 декабря 2020 - 07:33
Отправлено 12 декабря 2020 - 08:18
Отправлено 16 декабря 2020 - 11:19
Отправлено 16 декабря 2020 - 10:18
Госдума приняла закон о запрете перевозить более 200 сигарет
https://ria.ru/20201...1589477781.html
))) откройте багажник о у вас блок сигарет, ой одна еще за коврик завалилась - пожалуйте в кутузку )))
Сообщение отредактировал St6por: 16 декабря 2020 - 10:19
Все написанное мной является моим оценочным суждением и не претендует на истину в последней инстанции.
Отправлено 17 декабря 2020 - 02:00
белорусские сиги совсем задавили....
Отправлено 17 декабря 2020 - 11:19
Отправлено 19 декабря 2020 - 08:02
Отправлено 19 декабря 2020 - 11:37
белорусские сиги совсем задавили....
Ну не скажи, в Клинцах вроде торгуют как и прежде, вот только бабка, которая продавала кондитерку и колбасу из Украины (иногда даже Киевские торт от Рошен привозила)), куда то пропала. Зефир хороший продавала - с джемовой начинкой.
Сообщение отредактировал Денис_777: 19 декабря 2020 - 11:37
Люди, доказывавшие мне, что Твиттер не имел права банить Трампа и что это ограничение свободы слова, с лёгкостью банят меня, когда не согласны с моими словами))) Лицемеры, что с вас взять)))
Отправлено 26 декабря 2020 - 12:07
Отправлено 26 декабря 2020 - 03:05
Я как-то и раньше там ничего не комментировал, но сейчас посмотрел - можно только ставить эмодзи по типу нравится-не нравится, и ни каких комментариев. Яндекс прогосударственный, а у нас всё, что прогосударственное , комментировать не рекомендуется))) Взять к примеру статьи на Тудее, если про губернатора или скажем прокуратуру - то возможность комментировать отключается администрацией сайта, чтобы чьи-либо комментарии не диссонировали с восхваляющим власть стилем статьи. Создают впечатление, что в целом общество с их действиями типа согласно)))
Вообще это тема большой статьи или ролика о том, почему наше государство не может полностью ужиться со свободой слова, которая подразумевает в себе и публичную критику власти, возможно даже с матерными оскорблениями в личный счёт политиков. Взять к примеру США - перед выборами 2016 года и после них большое число известных в США людей, успешных людей - публично высказывалось о Трампе не стесняясь, оскорбляя его нецензурной лексикой, и при этом это ни как не сказалось на их карьере или жизни в целом. У нас же такое очень сложно представить к сожалению (к сожалению по тому, что лично по моим убеждениям за слова нельзя наказывать, нужно наказывать за дела), что далеко ходить - оскорбление президента не так давно и вовсе запретили законодательно под страхом уголовной ответственности. Лично у меня нет желания кого-то оскорблять, я вообще считаю это бессмысленным, но с другой стороны и судить уголовно за слова - это уже как-то перебор, я лично считаю.
Люди, доказывавшие мне, что Твиттер не имел права банить Трампа и что это ограничение свободы слова, с лёгкостью банят меня, когда не согласны с моими словами))) Лицемеры, что с вас взять)))
Отправлено 26 декабря 2020 - 04:29
Взять к примеру США - перед выборами 2016 года и после них большое число известных в США людей, успешных людей - публично высказывалось о Трампе не стесняясь, оскорбляя его нецензурной лексикой, и при этом это ни как не сказалось на их карьере или жизни в целом.Ну да, кончено! Вы сейчас напишите в твиттере или ФВ что Бидон жульничал на выборах, а Трамп няшка... Цензуры у них нет, есть, еще и какая.
Отправлено 26 декабря 2020 - 05:04
Нууу.. я пока болела, немного погрузилась в эту область. После того, как в Яндексе открыли комментарии к новостям, обсуждение к каждой начало резко разрастаться. Причем,эта возможность стала чрезмерно активно использоваться в последние дни.
Я в Интернете уже лет 20; за это время научаешься легко отличать обычного читателя с его мнением и эмоциями от сознательных провокаторов (сама, грешна, развлекаюсь иногда на досуге... ).
Меня можно называть параноиком, завсегдатаем "не тех" каналов, совком (ну, что там еще можно придумать?),
но явственно видна волна сознательного наводнения этих обсуждений откровенными провокаторскими постами,
возбуждающими людей, вздергивающими им нервы и вовлекающими в отвратительный пещерный срач. В последние дни это стало просто невыносимым как по количеству, так и по содержанию.
Сейчас весь мир, по сути находится на военном положении. Подобные "отписки", по сути, расшатывают положение в стране и нагнетают нервозность.
Психологическое оружие в действии.
ЗЫ. Надо признать, что свой вклад в это делает и Яндекс, когда поисковик объединяет под заголовком одной новости, статьи по факту сильно отличающиеся от него по содержанию и неумело написанные статьи, что опять же вызывает очередной срач.
***
Несмотря на периодически встречающихся в обсуждениях интересных людей с интересными мнениями и информацией, кмк,
в данный момент
эту сральню надо было срочно прикрывать.
Отправлено 26 декабря 2020 - 09:03
Ну да, кончено! Вы сейчас напишите в твиттере или ФВ что Бидон жульничал на выборах, а Трамп няшка... Цензуры у них нет, есть, еще и какая.
Твиттер и ФБ (Мордокнига))) - это частные соцсети, не принадлежащие государству, существующие не на налоги налогоплательщиков, и в связи с этим они имеют право у себя на площадках устанавливать свои дополнительные правила, не противоречащие законодательству США и иных стран, где они действуют.
А ты рассуждаешь как Соловьиный помёт или как владелец телеканала Царьград - миллиардер Константин Малофеев, побежавшие жаловаться в Роскомнадзор, что первого не показывают в трендах, а у второго вообще удалили вещание телеканала с Ютуба.
Для умственно не развитых приведу такую аналогию.
Вот Вы живете на свете (всемирное интернет-пространство) и у Вас есть магазин допустим (какай-то сайт на просторах интернета, допустим этот сайт - это Ютуб) - вы продаете продукты и там сигареты, спиртное (в данном случае это каналы с видео).
Кроме вашего на свете еще много магазинов, и даже супермаркетов и рынков, а еще и бабки с рук торгуют (то есть в интернете есть сайты, а еще в мире есть телеканалы на телевещании, газеты и так далее).
И вот в один из дней вы решаете, что скажем вы больше не хотите торговать "водкой" (то есть больше не хотите транслировать телеканал Царьград), так как сами вы перестали употреблять спиртное и считаете его злом. Вы бьёте все бутылки, которые у вас есть (удаляете все видео Царьграда), а с производителем "водки" разрываете контракт на продажи (удаляете Царьград с Ютуба). При этом у завода-производителя "водки" есть и свой собственный магазин (сайт телеканала Царьград), и денег столько, что они могли бы водку и бесплатно раздавать (вещать по РФ в телевизоре в бесплатном пакете вещания). Но производитель "водки" скажем идёт в условную "прокуратуру" и жалуется на вас, что вы мол дескать не хотите продавать людям его "водку", и на этой волне условная "прокуратура" уже задумывается, а не закрыть ли ваш магазин вообще, раз вы водку не продаете. Как по вашему - это вообще как? Как к этому относиться? Это вообще нормально?
Ну или аналогичный пример с Владимиром Соловьёвым, только в этом случае обозначим его контент как сигареты, а тренды, как товар на самой видной полке с названием - Лидер продаж дня. Ну и вот в какой-то момент вы решили, что сигареты конечно много людей курит, но не стоит их ставить в лидеры продаж, так как вы считаете их вредными, от них может быть рак, но и из продажи их не убираете, так как уже имели проблемы с производителем "водки", и не особо хотите их повторения.
Казалось бы - потребитель сможет найти себе и водку и сигареты и в другом магазине при желании, тем более что таких магазинов пруд пруди, а без водки и сигарет прожить в принципе можно - это не смертельно. А вы говорите в США цензура. Цензура - это то, что может делать только государство, существующее за счёт денег налогоплательщиков - всё остальное - это лишь внутренняя частная политика частной компании. Главное отличие в том, что в случае государственной цензуры - нравится она гражданам или нет, они всё равно будут вынуждены платить налоги государству, а в случае частной компании она сама может понести убытки из-за своих действий, но зато у потребителя есть выбор - тратить на них деньги или нет.
ЗЫ
Относительно Владимира Соловьёва, не только он не попадал в Тренды, но и Навальный и многие другие каналы, не политизированные, и не только в русскоязычном Ютубе, и всё это по тому, что у самого Ютуба произошел программный сбой, но жаловаться на якобы "притеснения" побежал Соловьёв
Сообщение отредактировал Денис_777: 26 декабря 2020 - 09:06
Люди, доказывавшие мне, что Твиттер не имел права банить Трампа и что это ограничение свободы слова, с лёгкостью банят меня, когда не согласны с моими словами))) Лицемеры, что с вас взять)))
Отправлено 26 декабря 2020 - 11:16
А ты рассуждаешь как Соловьиный помётКак помёт, рассуждаешь тут ты.
Вечернего мудозвона перестал внимать как в Брянске Серебряный дождь прикрыли, в ту пору он еще в другие ворота играл.
Пример свой можешь в жопу засунуть. Про тренды тытрубы я не писал. А вот посты Трампа реально терлись, и в твиттере под многими твиттами писалось что это фейк, такие твитты нельзя было репостить.
Я понимаю когда борются с чем-то безнравственным, аморальным, асоциальным или откровенно вредным. Но там же они сами топят за равноправие, гендерное равенство, БЛМ и всю х...ню. А тут откровенная игра в одни ворота. Я не за Трампа, я привел пример их цензуры.
А Вы Денис идите нах..й. Я с тобой на брудершафт не пил, чтобы ты мне ТЫкало в такой манере.
Отправлено 27 декабря 2020 - 12:18
Вечернего мудозвона перестал внимать как в Брянске Серебряный дождь прикрыли, в ту пору он еще в другие ворота играл.Как помёт, рассуждаешь тут ты.
Пример свой можешь в жопу засунуть. Про тренды тытрубы я не писал. А вот посты Трампа реально терлись, и в твиттере под многими твиттами писалось что это фейк, такие твитты нельзя было репостить.
Я понимаю когда борются с чем-то безнравственным, аморальным, асоциальным или откровенно вредным. Но там же они сами топят за равноправие, гендерное равенство, БЛМ и всю х...ню. А тут откровенная игра в одни ворота. Я не за Трампа, я привел пример их цензуры.
А Вы Денис идите нах..й. Я с тобой на брудершафт не пил, чтобы ты мне ТЫкало в такой манере.
Ну я как бы не знаю, когда кто перестал кого слушать, я смотрю по результату. Про тренды - это просто пример, отдалённый. Байден обошёл Трампа по сути лишь с небольшим перевесом, так что Трамп довольно популярен в США, не смотря на то, что некоторые его посты соцсети сами удаляли. Но в РФ такое в принципе не возможно, чтобы наша соцсеть удалила пост нашего президента, если даже он его напишет. За такое и саму соцсеть с большой вероятностью закроют. Это и есть показатель свободы слова. У нас государство хочет иметь по сути монополию на распространение информации и её формирование, хоть открыто это и не декламирует. Это нечто иное с тем, что отдельно взятая частная соц. сеть затирает чьи-то посты. Есть и другие соцсети. Но обрати внимание, что не смотря на такие действия Твитера и ФБ, что-то американцы не спешат переходить на Одноклассники и Вк. Так как опять же - в тех же самых Штатах есть и иные масс-медиа, представляющие иные точки зрения. И не стоит посылать меня туда, откуда сам пришел, царь великий, не Тыкайте ему. Я вообще не пью спиртное, тем более с тобой уж точно бы не стал, тем более на брудершафт - ты же не женщина, чтобы с тобой мужики на брудершафт пили.
Люди, доказывавшие мне, что Твиттер не имел права банить Трампа и что это ограничение свободы слова, с лёгкостью банят меня, когда не согласны с моими словами))) Лицемеры, что с вас взять)))
Отправлено 27 декабря 2020 - 05:29
Отправлено 27 декабря 2020 - 09:58
Сообщение отредактировал stratos: 27 декабря 2020 - 09:58
0 пользователей, 8 гостей, 0 скрытых пользователей