А симметричные схемы у меня тоже встречаются (ежели кажется, что они - к месту))

Все-таки неоспоримым достоинством прошлого было озеленение города. Улицы казались намного уютней...

У Ши фотки поинтересней, насыщены цветом, композиционные схемы ассиметричны. Только зачем она их кошмарной черной полосой окантовывает. 

Спасибо))

Про черную полосу/окантовку... Снимаю недавно... снимаю, как бог на душу положит)) Свободна от знаний, правил и стереотипов, в том числе, в восприятии...   На мой свежий взгляд, черный контур (стараюсь его делать как можно тоньше) все-таки зрительно лучше отсекает кадр от белого поля...  создает более четкую иллюзию окна и придает картинке некоторую целостность/отстраненность... 

К почтовому ящику, кстати, у меня вопросов нет... Вы когда снимаете какие то ограниченные детали окружающего мира, у вас хорошо получается, и легко понять, что обратило внимание фотографа. Как только обзор расширяется, вы перестаете обращать внимание на визуальный мусор, а он есть и лезет в глаза зрителя. Тот участок улицы лично я изначально не стала бы снимать из-за болтающихся на переднем плане машин.
Лично мне самой тоже трудно отрезать лишнее,оставляя даже только куски главного. А есть фотографы,которым это лекго дается
 

ЗЫ
Какой у вас объектив,которым снимали улицы?

Вот теперь мне Ваши песни понятны))) И - их есть у меня...

Но дело в том, что все такое раньше выкладывалось на ЯФ. А после их, по сути, закрытия и перехода на ЯД стало невозможно давать ссылки... они получаются только временные.

Выложить же заново эти кадры на новые хостинги не могу, потому что оригиналы у меня на другом компе в другом городе...

Вообще же этот стиль мне понятен и близок - попробую все-таки поискать примеры. Хотя не могу не сказать, что он - иной...

Что же касается "мусора", то я не стала бы его именно так величать))) Современные белые машинки на фоне зданий возрастом в столетие (?) создают интересный контраст... 

https://yadi.sk/a/sR...639985d7c59fd81

Выкладывая свои работы, пишите хоть пару строк о том что именно вы хотите передать зрителям. Ведь, наверняка, вы хотите о чем-то рассказать, а не просто нажали пальцем на кнопку. И тогда, может быть, зритель вас поймёт и погрузится в мир вашего мировоззрения

К примеру, я так и не разгадала загадку этой работы

 

(фото для автосалона? Репортаж со слёта автолюбителей?..),

либо тут 

 

Этот мужчина - центральная часть, он значим для данной работы? Чем? Быть может, он директор данного заведения? Либо вы хотели что-то иное нам показать? Например, что он лысоват, а на вывеске - волосатый мужчина?.. Уж очень хочется понять вас )

 

И еще вопросик, раз уж начала - красная тряпка - это задумка автора? Уж очень много она забирает на себя внимания. Если вы ее не убрали, видимо, была на то причина?

 

Не уж, увольте)) Спросите - пожалуйста, отвечу))

1-й)) Машинок много - человечков мало... машинки большие - человечек маленький... Растерянный человечек перед миром техники))

2-й) Мужчина, в принципе, случайность...)) Но желательная)) Как говорят некоторые - желательный оживляж в кадре)) Возможно, директор... а главное - весьма энергичный представитель того поколения, которое, скорее всего, принимало решение о переименовании кафешки.   Признаться, была в шоке, когда увидела это название...))) Представьте - в честь 200-го юбилея именем того, кто хотел не много, не мало... помните, как у Стругацких? "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!", называют кафешку-пивнушку...((((( Чиловечество, итить...

3-й) Тряпка не моя - трогать не имела права))) Но она - хороший цветовой акцент, вписывающийся в гамму (зеленая была бы не в масть)). Мысленно (или пальцем)) уберите ее - кадр станет скушнее. Бумажку, кстати, на ящике прочитали?  Такая хорошая бумажка... замечательное дополнение к картинке)))

Цветуечек Вам)) без подтекста)))

13-ой))

Как считали классики, нет объекта без субъекта... 

Надеюсь, что кто-то увидит...))

А как бы Вы сняли вот тот кадр с "двумя Брянсками", со старыми и новыми домами? Как показать вот этот контраст времен, выражающийся в разных домах?

Вообще, люди снимают города очень по-разному...

И так: https://www.flickr.c.../161812395@N07/

И так: https://www.flickr.c...351888534/page7

И так: https://www.flickr.com/photos/n5mark/

Вот этот нравится... https://www.flickr.c.../127028900@N05/

Но, ежели прикажете тему закрыть - закрою))

Поддерживаю Марию. Я вот все смотрю тему, пытаюсь понять что это и к чему, думала, это мне не хватает чего-то для осознания прекрасного )
Если речь об архитектуре, пожалуйста, тогда уж как-то подробнее расписывайте - для нас, непросвещенных

Прекрасное отнюдь не всегда симпатично... а иногда даже безобразно... как у Босха...)))

Прекрасное не обязательно милота...))

И речь не об архитектуре как таковой)) А о нашей жизни...

Мне очень жаль, что мы не ценим старые дома... многие из которых - образец знаний, вкуса и чувства меры...  

Посмотрите, например, какое здесь элегантное оформление первых трех оконных проемов... сложное, но - неброское, небазарное... изящное!

Много ли такого сейчас увидишь?

Назовем это: "В ожидании просвещенных градоначальников..."...

Тогда все-таки надо работать над композицией, планом и акцентом. На последнем фото на первый план у вас вылезли автомобили, на них взгляд и концентрируется. Старые домики просто незаметны

На предыдущем- опять машины впереди. Нужно было подождать, пока проедут

 

Гагарина, вообще, напополам разрезали

 

На лестнице- большой белый столб практически, посередине.+  Вам бы его снять своим Гелиосом и размыть либо первый, либо задний план. Все поймут, что там, на другом плане и так, ибо картину знают.

 

Маркс- кусок, не дающий представления о здании с кучей лишних деталей, отвлекающих от главного. Не надо бояться яркого света, он с тенями дает объем

Как вариант с освещением того, что хотели подчеркнуть

 

 

У Краеведческого первым делом смотришь на вывеску Планетарий. Потом только замечаешь ребят, но момент упущен

На Фокина с Римом, размытость помогла убрать лишнее, лишь намекнув

Спасибо за внимание и советы!

Но... попробую кое-что объяснить... не ради спора - он бессмысленен... у всех свои вкусовые предпочтения...))

-) Фотки - отнюдь не дело моей жизни... просто блажь...

-) Специальных, продуманных вылазок с камерой не совершаю... просто иногда беру камеру с собой и, встретив что-то, щелкаю...))

-) Кмк, заинтересованный зритель бросает не один-единственный взгляд на кадр... и, кроме машин, потом увидит и иное...

-) Не знаю, почему, но машины, как и провода, меня не раздражают...  Они ведь - разные - тоже факт и свидетельство времени... и, при отсутствии людей, своеобразный оживляж.)) Конечно, ежели машина все закрывает, это не есть гуд... но кажись, выше это не так))) 

-) На лестнице столб - не главное для меня)) Главное как раз памятник архитектуры)) А столб - всего лишь акцент, для контраста... дабы подчеркнуть состояние (по сути - отношение к нему) этого дома. Поэтому дом и занимает бОльшую часть картинки...

-) Кадр с кафешкой как снимок строения у Вас хорош. Но, имхо, мой более живой... чуть динамичней...

-) Про Гагарина) Да, разрезан. Но столь ли это важно?)) Кмк, там получилась (или я выдумываю?))) картинка о том, что он (иль эта идея?))) идет вперед... своей дорогой... к своей цели... мимо статичных человеческих норок/окон/квартирок, мимо салонов и орифлеймов... мимо житейской чепухи... Разве это не контраст разных видов бытия?)))

- Про планетарий. Мне нравится наличие сей вывески рядом с ребятами))) Бо хорошо бы не только чтить славное боевое прошлое, но и подумывать о будущем)))

Вместе с тем)) Почти все - случайность... в которой потом иногда начинаешь видеть некий смысл... А кнопка жмется обычно или из-за света, или цвета, или колоритных деталей, или просто на память... или посмотреть, как поведет себя объектив...

Вот здесь бросился в глаза цвет... А потом подумалось, что водичка здесь может быть Летой...

ЗЫ. Кстати, это красно-коричневый домик очень хорош, архитектурно гармоничен... Отреставрированный, мог бы стать украшением набережной... Немцы обязательно бы это сделали.

Но - мы же индейцы и любим (блестки) новые стеклянные бусики?

 

 

 

Я тоже, кстати, с тем мнением некоторым образом согласна. В городских снимках изюминки не хватает. А просто снимать для фиксации факта нет смысла

У вас как-то, снимки природы и снимки города- на двух разных полюсах.

Объективы разные?

===============================================

Терпеть не могу этот принцип цитирования... когда куча всего повторяется...((( Что надо делать, чтобы цитировался только последний пост?

Спорить по поводу изюминки не буду - да, наверное, не хватает))

Но не соглашусь с тем, что нет смысла. Поскольку такие фотки для меня имеют документальную ценность.

Просто дома... фасады... стиль окон и дверей...почтовые ящики... и т.д., и т.п. очень интересны. В них застыло время... люди... их образ жизни. Они много чего рассказывают...

На Урицкого, кажется, есть один одноэтажный дом - так по нему роман можно писать))) в его облике отпечаталось целое столетие...

Кроме того, в такие скушные вроде бы кадры нередко попадают очень забавные детали... тоже рассказывающие о времени... 

Например, здесь, в частности, троллейбус с милейшей рекламой...)) ведь надо ж было стране первого космонавта дожить до такого бреда - рекламы заводского (!!!) бара (!!!)...

А вот здесь, имхо, налицо два Брянска - старый и новый... Разные дома, разные условия жизни, разные отношения людей...

И объективы, конечно, разные.

 

Дырка походу разная...
Судя по бокэшке похоже на Г44-2, и местами виден моноколь, или стилизация под него, я прав?

Конечно, разная.))

И гелиосы разные. И - да, монокль. И где-то эксперименты с обработкой.

Так, очень люблю эффект Ортона...

В Зеленом городе...)

На крайней фотке с лестницей на набку - закропили "лестницу-новодел" ! Но "памятник-архитектуры" оставили. 

Вопрос - что не так на этом фото (кроме зашкаливающе-сомнительной художественной ценности) ?

а) Вы уверены в том, что знаете, что такое - художественная ценность? Если - да, то Вы - счастливец...)))   

б) Почему фотка должна обладать именно художественной ценностью?  А если она - просто фиксация факта?  

в) И - чем лестница-новодел интереснее памятника архитектуры?

г) А вообще, кмк, довольно интересно получилось...)) Наглядное выражение нашего отношения к своей истории... и, в частности, к памятникам архитектуры...

DSC_2838 by Lyusi, on Flickr

DSC_3864а by Lyusi, on Flickr

DSC_3863а by Lyusi, on Flickr

DSC_0776а by Lyusi, on Flickr

DSC_0702 by Lyusi, on Flickr

DSC_3495 by Lyusi, on Flickr

Заводы стоят... хотя если честно сам грешен, периодически балуюсь с пленкой...

Понравилось)) И по сюжетам, и по пленочности изображения.

По сравнению с цифровым, оно менее гладкое, вылизанное... и в этом есть особый шарм.

 

А может, посмотреть потом еще на что-то?

 Некоторые снимают очаровательные ножки, а рваные колготки в результате видят только зрители. Такие мелочи могут испортить любое фото.

 

 

 

Смотря что Вы называете фото...  

Гламурное или гламуроподобное - да, испортят...

Но, кроме гламурных, есть и иные... 

morning refreshment by sadman tasin, on Flickr

Очень надеюсь, что и это - не гламурное)) Хотя ножки присутствуют...)))