Я тоже, кстати, с тем мнением некоторым образом согласна. В городских снимках изюминки не хватает. А просто снимать для фиксации факта нет смысла
У вас как-то, снимки природы и снимки города- на двух разных полюсах.
Объективы разные?
===============================================
Терпеть не могу этот принцип цитирования... когда куча всего повторяется...((( Что надо делать, чтобы цитировался только последний пост?
Спорить по поводу изюминки не буду - да, наверное, не хватает))
Но не соглашусь с тем, что нет смысла. Поскольку такие фотки для меня имеют документальную ценность.
Просто дома... фасады... стиль окон и дверей...почтовые ящики... и т.д., и т.п. очень интересны. В них застыло время... люди... их образ жизни. Они много чего рассказывают...
На Урицкого, кажется, есть один одноэтажный дом - так по нему роман можно писать))) в его облике отпечаталось целое столетие...
Кроме того, в такие скушные вроде бы кадры нередко попадают очень забавные детали... тоже рассказывающие о времени...
Например, здесь, в частности, троллейбус с милейшей рекламой...)) ведь надо ж было стране первого космонавта дожить до такого бреда - рекламы заводского (!!!) бара (!!!)...
А вот здесь, имхо, налицо два Брянска - старый и новый... Разные дома, разные условия жизни, разные отношения людей...
И объективы, конечно, разные.
Дырка походу разная...
Судя по бокэшке похоже на Г44-2, и местами виден моноколь, или стилизация под него, я прав?
Конечно, разная.))
И гелиосы разные. И - да, монокль. И где-то эксперименты с обработкой.
Так, очень люблю эффект Ортона...