Сообщений в теме: 83

[13)]

Смешно оно конечно пусть выглядит..
Не имею возможности оценить Ваши достижения на научном поприще из приведенных Вами же материалов, поскольку во первых не имею возможности, а во вторых - желания, но пусть они будут высоки. Сразу и заранее. Пусть они будут на уровне такого же, малоизвестного физика Однокамушкина, если таковой Вам известен.

И, (дальше много и нецензурно.).

Ты сильно ошибаешься

[Mr_Parmigiano]

Смешно оно конечно пусть выглядит..
Не имею возможности оценить Ваши достижения на научном поприще из приведенных Вами же материалов, поскольку во первых не имею возможности, а во вторых - желания, но пусть они будут высоки. Сразу и заранее. Пусть они будут на уровне такого же, малоизвестного физика Однокамушкина, если таковой Вам известен.

Вот только.... Те люди, которых я упомянул - они из Брянска. А не хуй знает откуда. И это - действительно - глыбы науки.
например http://www.famous-scientists.ru/3651
А не хуй знает что с "индексом цитирования".

И, (дальше много и нецензурно.).

То, что он является членом некой Российской Академии Естествознания уже о многом говорит. Есть только одна настоящая академия в России и называется она Российская Академия Наук. Все остальное, типа РАЕН, РАЕ и т.д. для удовлетворения больших амбиций.

[andrew1979]

То, что он является членом некой Российской Академии Естествознания уже о многом говорит. Есть только одна настоящая академия в России и называется она Российская Академия Наук. Все остальное, типа РАЕН, РАЕ и т.д. для удовлетворения больших амбиций.

Вот в этом - ПОЛНОСТЬЮ !!!! СОГЛАСЕН !!!!
РАЕН, РАЕ - это какая-то хренотень.


Я не знаю, по каким причинам этот человек там учавствует, но....
То что он - действительно ГЛЫБА по Брянским меркам - для меня неоспоримо.

РАН - да. Рулит. Просто круть. Но и тут есть прецеденты.

Зы. остальные мнения - только завтра. Сегодня не готов вспоминать и ругаться.

[13)]

даааааа и печально, что ученого, как вы говорите, оценивают по большей степени по цитируемости его трудов и научных изысканий... определенно печально...

Почему печально, можешь пояснить? По-моему, вполне подходящий критерий для науки.
Чем чаще ссылаются, тем более "основополагающи" его труды

А как еще можно оценивать и сравнивать?

[tmp]

То, что он является членом некой Российской Академии Естествознания уже о многом говорит. Есть только одна настоящая академия в России и называется она Российская Академия Наук. Все остальное, типа РАЕН, РАЕ и т.д. для удовлетворения больших амбиций.

Подтверждаю. В настоящее время доверия заслуживает только РАН, да и то с некоторыми оговорками.
У меня, кстати, вопрос к Вам. Вы, если я правильно понял, защитились только в МГУ на физфаке. Как за границей признание кандидатской в качестве PhD прошло? Просто в последнее время многие предпочитают уезжать в аспирантуру сразу за границу и там защищаться, т.к. зачастую наши кандидатские не в почете.

[serzh]

Почему печально, можешь пояснить? По-моему, вполне подходящий критерий для науки.
Чем чаще ссылаются, тем более "основополагающи" его труды

А как еще можно оценивать и сравнивать?

Цитируемость предполагает составление некого рейтинга! Сейчас для современных ученых индекс цитируемости привязан непосредственно к их оплате труда… Что бы популярное издание опубликовало статью современного ученого необходимо быть либо мастодонтом отечественной науки, имея при этом имя, либо заниматься конъюнктурой печатного слова. По итогам года садятся социологи и прочие там статистики и начинают считать ту самую цитируемость… а кого там процитировали, а кого тут упомянули… Есть такие ученые, которые написали и издали (в том числе и наши земляки) фундаментальные труды в виде монографий и характеристики изобретений, которые используются не только у нас в стране… и такие ученые занимаются дальнейшими научными разработками… им простите посрать (простите!) на популярность… Их труды сложно дополнить, опровергнуть, что-то добавить… Достаточно признания ученого сообщества и 2-3 серьезных рецензий… Их упоминают и на них ссылаются в диссертационных работах (которые не участвуют в различных там индексах цитируемости). Новые книги как правило формируются на взглядах этих ученых, которых могут и упомянут в списках использованной литературы, а может и забудут… Существует и другая категория «ученых», занимающихся тем, что вся их деятельность направлена на создание конъюнктурных исследований, участие в ДЕЛОВЫХ научных конференциях (как научная конференция может быть деловой, не понимаю) и потом пошли статейки в газетках, иногда в журнальчиках, написанные редакторами с подачи этих ученых… вот и весь индекс)))

[13)]

Спасибо, Сереж). Интересное направление разговора пошло.
***
Не понимаю, чего вы тут вчера цапались. Ученые бывают, вроде как, молодые и старые, совсем мастодонты и еще недоросшие))
Просили привести пример. Человек привел первого, что вспомнился, молодого. Талантливого. Переросшего уровень и возможности брянских научных учреждений. По достоинству оцененного в определенном месте.

А мастодонты- взращены во времена СССР. Кто знает, была бы возможность работать за границей, может и они её использовали.

Ну, и расскажите, наконец, про брянских ученых

[Mr_Parmigiano]

Цитируемость предполагает составление некого рейтинга! Сейчас для современных ученых индекс цитируемости привязан непосредственно к их оплате труда…

Нигде в мире такого нет. Даже в России зарплата в институтах РАН привязана не к кол-ву цитирований, а к кол-ву опубликованных работ и к уровню журналов, в которых работы опубликованы (импакт-фактор). В остальном мире зарплата определяется в контракте либо с университетом, либо с научным фондом (если речь идет о проектах).

Что бы популярное издание опубликовало статью современного ученого необходимо быть либо мастодонтом отечественной науки, имея при этом имя, либо заниматься конъюнктурой печатного слова.

Какое отношение к этому имеет популярное издание? Напишите статью о научных результатах, понятную всем, и ее опубликуют в популярном издании. В основном это делают научные журналисты, а не ученые. Я в современной Росси знаю только троих ученых, которые занимаются популяризацией науки через СМИ.

По итогам года садятся социологи и прочие там статистики и начинают считать ту самую цитируемость… а кого там процитировали, а кого тут упомянули…

А это откуда? Сами придумали? Еще раз повторю, что имеется в виду научное цитирование, а не гламурное - кого упомянули СМИ, а кого показали по ТВ. Если Ваша работа имеет хоть какое-то значение, ее будут использовать для своей работы другие ученые, ссылаясь на Вашу статью/работу. Наука - процесс непрерывный и знания получают постепенно, шаг за шагом.

Есть такие ученые, которые написали и издали (в том числе и наши земляки) фундаментальные труды в виде монографий и характеристики изобретений, которые используются не только у нас в стране… и такие ученые занимаются дальнейшими научными разработками… им простите посрать (простите!) на популярность…

Еще раз - речь не идет о популярности, а только о значимости полученного научного результата. Если монография опубликована в Трудах БГУ, то там она и будет похоронена, никем не замеченная.

Их труды сложно дополнить, опровергнуть, что-то добавить… Достаточно признания ученого сообщества и 2-3 серьезных рецензий…

Цитирование и есть признание ученого сообщества. Что такое 2-3 серьезных рецензии?

Их упоминают и на них ссылаются в диссертационных работах (которые не участвуют в различных там индексах цитируемости).

Диссертация это как правило компиляция уже опубликованных статей в журналах, разбавленных введением, методами, большим списком литературы по данному вопросу и т.д.

Новые книги как правило формируются на взглядах этих ученых, которых могут и упомянут в списках использованной литературы, а может и забудут…

Вот Вы и сами поняли, что упоминают и цитируют только значимые работы. Т.е. если нет ссылок на вашу работу, то она никому не нужна.

Существует и другая категория «ученых», занимающихся тем, что вся их деятельность направлена на создание конъюнктурных исследований, участие в ДЕЛОВЫХ научных конференциях (как научная конференция может быть деловой, не понимаю) и потом пошли статейки в газетках, иногда в журнальчиках, написанные редакторами с подачи этих ученых… вот и весь индекс)))

Это гламур, а не наука.

[Mr_Parmigiano]

Подтверждаю. В настоящее время доверия заслуживает только РАН, да и то с некоторыми оговорками.
У меня, кстати, вопрос к Вам. Вы, если я правильно понял, защитились только в МГУ на физфаке. Как за границей признание кандидатской в качестве PhD прошло? Просто в последнее время многие предпочитают уезжать в аспирантуру сразу за границу и там защищаться, т.к. зачастую наши кандидатские не в почете.

Проблем никогда не было - физфак МГУ, он и в Африке физфак МГУ. Обычно, если человек решил уехать и работать заграницей, то лучше это делать сразу после университета, т.е. поступать в аспирантуру заграницей и начинать научную карьеру. Так проще и быстрее. Однако, если человек хочет вернуться в Россию после получения PhD, возникают проблемы. В России степень PhD не признается!

[elit]

Получается что "наука" сводится к компиляции ранее опубликованных работ и ссылок на источники + список литературы? В бурном обсуждении как-то обошли стороной наиболее затратную исследовательскую часть.

[serzh]

Андрей… приятно… что в корне есть несогласие с моими суждениями… у каждого свои взгляды… и круг общения, наверное, у каждого разнообразен, в чем-то разношерстно отличается, в том числе и в научных кругах…
С учеными из-за рубежа, к сожалению, не имею такой приятной возможности пообщаться… (только если с вами)... Мнение мое складывается в ходе наблюдений, полученных в результате сотрудничества с научным потенциалом двух вузов Брянска и НИИ в Москве…

Нигде в мире такого нет. Даже в России зарплата в институтах РАН привязана не к кол-ву цитирований, а к кол-ву опубликованных работ и к уровню журналов, в которых работы опубликованы (импакт-фактор). В остальном мире зарплата определяется в контракте либо с университетом, либо с научным фондом (если речь идет о проектах).

Да будет вам известно, что в рамках перехода наших высших учебных заведений и прочих образовательных домов и прочих структур, финансируемых из федерального бюджета, на новую отраслевую систему оплаты труда как раз индекс цитируемости и входит в одну из трех составляющих из чего складывается ежемесячная денежка преподавателя, научного сотрудника, ученого…

Напишите статью о научных результатах, понятную всем, и ее опубликуют в популярном издании. В основном это делают научные журналисты, а не ученые.

Ага))) где опубликуют, в вестнике БГУ (почему-то цитируемость этого издания как-то здесь велика, о чем это говорит)))!? кем/чем аккредитовано это издание...!? кто главный редактор, рецензенты?

А вы были в редакции журнала, аккредитованного ВАК… им на твое количество изобретений, патентов, монографий, новизну, актуальность…
тут либо имя… либо звонок… либо еще чего… науку разглядываем попозжа... хотя, может быть я и ошибаюсь, я же имею на это право, а!?))) тут наже ученый, что бы стать ученым... при всем его багаже должон крутиться... и серьезно крутиться...

Андрей, а вы считаете столько раз вас процитировали? Ведь, получается, от этого у ученого что-то растет…

Сообщение отредактировал serzh: 23 сентября 2009 - 09:21

[serzh]

Получается что "наука" сводится к компиляции ранее опубликованных работ и ссылок на источники + список литературы? В бурном обсуждении как-то обошли стороной наиболее затратную исследовательскую часть.

5 баллов))))

[tmp]

Проблем никогда не было - физфак МГУ, он и в Африке физфак МГУ. Обычно, если человек решил уехать и работать заграницей, то лучше это делать сразу после университета, т.е. поступать в аспирантуру заграницей и начинать научную карьеру. Так проще и быстрее. Однако, если человек хочет вернуться в Россию после получения PhD, возникают проблемы. В России степень PhD не признается!

Это радует, посколько слышу обычно обратное... А насчет признания PhD В России в курсе о т.н. нострификации - легче заново у нас защититься посредством перевода работы на русский язык

[tmp]

Да что Вы приколебались к индексу цитируемости. Это может быть и не идеальный критерий, но на данный момент единственный объективный количественный показатель значимости и признания в мировом сообществе трудов ученого.

Естественно, можно написать 1 фундаментальную работу. Конечно, можно предположить гипотетический вариант, что на нее никто не будет ссылаться (как вы говорите, "забудут упомянуть"). Но знаете, нормальные (обычные, порядочные и пр.) ученые так делать не будут. А всяких "самых умных" - так их везде хватает. Но процент небольшой.

Есть, кстати, куда худщие критерии - например, количество опубликованных научных работ. И по этому составляется рейтинг, и, возможно, кому-то платятся деньги. Например, вот ссылка.
Во многом эту методику сейчас избрали азиатские учоные (то бишь китайцы), которые как раз и занимаются всякими переводами и переосмыслениями работ как раз без ссылки на источник (чтобы публикацию приняли, и не посчитали плагиатом; а уследить за все нарастающей массой публикаций сейчас никто уже не в силах).

Сообщение отредактировал tmp: 23 сентября 2009 - 09:43

[Panda]

Ха, уйдут они, как же. В школе где я учился до сих пор в начальных классах преподают все 3 учителя, которые учили нашу параллель, а они уже тогда не были ни разу молодыми, а сейчас и подавно пенсионный возраст перевалили. И попробуй их оттуда выгони, потому что это приносит им такой доход, что уже всех родственников квартирами обеспечили, про количество бытовой техники и регулярность её обновления, я говорить не буду. А если ты будешь в этом коллективе не таким как все - тебя сожрут в один момент, как и в любой прогнившей организации, белых ворон не любят, тем более когда вопрос касается денег.

ну вот фиг его знает)))
у моего училка - на год младше меня в школе училась ....... из того, что уже отдал (за сентябрь):
- 270 - на охрану за год
- 400 - фонд школы
- шото в районе 200 на обеды
- 500 - на подарки детям - родительский комитет собирал и все бабло у него хранитцо

+ просят на фотки, типо альбом, 370, но прада еще не отдавал ........

кароче пока не видно шоб ей там при каком либо раскладе хатку скупить можна было .........

[elit]

ну вот фиг его знает)))
у моего училка - на год младше меня в школе училась ....... из того, что уже отдал (за сентябрь):
- 270 - на охрану за год
- 400 - фонд школы
- шото в районе 200 на обеды
- 500 - на подарки детям - родительский комитет собирал и все бабло у него хранитцо

+ просят на фотки, типо альбом, 370, но прада еще не отдавал ........

кароче пока не видно шоб ей там при каком либо раскладе хатку скупить можна было .........

Так она еще молодая, ей по возрасту не положено. А старые интригантки знают как, сколько и с кого получить. А с кого взять нечего - будет тупым, ненадежным, неспособным и глупым учеником.

[13)]

Так она еще молодая, ей по возрасту не положено. А старые интригантки знают как, сколько и с кого получить. А с кого взять нечего - будет тупым, ненадежным, неспособным и глупым учеником.

Гы..наш юный Панда ))
=================
А с какого возраста положено?

[elit]

А с какого возраста положено?

Когда сиськи на пузо лягут, по всему телу образуются складки как у гусеницы, на голове гнездо повится - тогда можно. Еще можно поучиться у "чуткого и отзывчивого преподавателя - Жанны Денисовны (Светлаков)".

[Агалаков Рома]

Вот бы Mr.President в школу загнать работать. А то как он без своей квартиры живет.)
Глядишь, и заработал бы.

[elit]

из того, что уже отдал (за сентябрь):
- 270 - на охрану за год
- 400 - фонд школы
- шото в районе 200 на обеды
- 500 - на подарки детям - родительский комитет собирал и все бабло у него хранитцо
+ просят на фотки, типо альбом, 370, но прада еще не отдавал ........

Итого: 1740
В классе примерно 25 чел. - 43500 ($1500) за месяц с класса. "Дети хотят чтобы птички жили в большом и теплом домике! Дети, вы же любите птичек? Тогда принесите завтра по 500$ на домик для птичек. Только родителям ничего не говорите, потому что хвастаться добрыми делами некрасиво".