Сообщений в теме: 101

[Raia wa Urusi]

Такое ощущение, что фото комментируют либо слепые дибилы, или подхалимы, которые лижут зад друг другу для поднятия статуса. Аж противно.

там очень сильно

[13)]

Да я собственно не про твою муху высказался, оно и так видно, что живая. По технике и ракурсу кадра можно легко определить живое насекомое или нет. Я сторонник НАСТОЯЩЕЙ фотографии, а не фальшивой. Живого тигра или медведя в зоопарке может сфоткать любой человек, а вот сделать это в природе, под силу единицам, в этом и заключается ценность снимка. Так же и с дохлыми бабочками, их можно хоть целый день щёлкать под разными углами и освещением, получится красиво, но это всё обман, и прежде всего себя. Но есть и такие "фотографы" которые делают "классные" снимки не выходя из дома, с помощью фотошопа. Вот полюбуйтесь www.photosight.ru/photos/1947905/?from_member
но больше всего меня убила не фотография, а комментарии. Такое ощущение, что фото комментируют либо слепые дибилы, или подхалимы, которые лижут зад друг другу для поднятия статуса. Аж противно.

Не совсем поняла, что имеется в виду.Уточните, вы считаете что это чучела? Пожалуйста поподробнее.

Фотошоп, как я поняла использовали для того, чтобы подредактировать неудобный фон и усилить четкость. А птички , судя по другим фотографиям автора, все-таки живые http://www.photosight.ru/users/77875/.
Попыталась представить, сколько ему пришлось полазить по лесам и болотам ради таких снимков

[agent]

Птички живые, фотография мёртвая... что всё это делает в "макро" не понятно.

[Kkaterina]

но больше всего меня убила не фотография, а комментарии. Такое ощущение, что фото комментируют либо слепые дибилы, или подхалимы, которые лижут зад друг другу для поднятия статуса. Аж противно.

в природе их называют "медоносцами", на фотосайте их много(((
А у автора есть достойные работы...даже удивительно..что заставило его сделать такое?!..

[andrew1979]

Нhttp://www.photosight.ru/users/77875/.
Попыталась представить, сколько ему пришлось полазить по лесам и болотам ради таких снимков

Да-а-а... Это тебе не пауков по ванной фоткать.. :ca::ca:

[Raia wa Urusi]

Попыталась представить, сколько ему пришлось полазить по лесам и болотам ради таких снимков

скорее по зоопаркам и курортам...

[13)]

скорее по зоопаркам и курортам...

А по-любому. Попробуй, сними. Я тут на даче весь день за котятами гонялась, кучу кадров перепортила )))
Это не в студии вешалок фотать

[agent]

А по-любому. Попробуй, сними. Я тут на даче весь день за котятами гонялась, кучу кадров перепортила )))
Это не в студии вешалок фотать

Там стекло на 400 мм... что заметно упрощает задачу. Птички вас даже не заметят.

[Raia wa Urusi]

А по-любому. Попробуй, сними. Я тут на даче весь день за котятами гонялась, кучу кадров перепортила )))
Это не в студии вешалок фотать

а чо там снимать... ты не видела фоток моих белок и птичек?

[Raia wa Urusi]

Там стекло на 400 мм... что заметно упрощает задачу. Птички вас даже не заметят.

на самом деле нужно 400мм с конвертером и стабом...

[БОБЁР]

[quote name='13)']Не совсем поняла, что имеется в виду.Уточните, вы считаете что это чучела? Пожалуйста поподробнее.

Вы разве не видите, что это две разные фотографии склеенные вместе. Воробей был снят отдельно от другой птички и в фотошопе приклеен поверх другой фотки.

[13)]

Не совсем поняла, что имеется в виду.Уточните, вы считаете что это чучела? Пожалуйста поподробнее.
Вы разве не видите, что это две разные фотографии склеенные вместе. Воробей был снят отдельно от другой птички и в фотошопе приклеен поверх другой фотки.

Думаете? Я-то не особый специалист... Но в комментариях это никто не отмечает. А там тоже не любители.
Некоторая напряжность с снимке есть, но я отнесла к фотошопу.
Ребят, а как вы считаете?

[Kkaterina]

цветики... колечки...

Прикрепленные файлы

•  IMG_0861.jpg   181,05К   28 Количество загрузок:

[Nikolasha]

Хм, выходит неплохие снимки на макро при наличии оптики... А я вот хочу попробовать на телевик, да еще мануальный... Может кто поделится колечком переходным с м42 на Nikon F???

[Raia wa Urusi]

забежали в лес на полчасика...

вы ребят про разные колечки... и телеобъектив не обязателен... я на 50мм пробовал...

муравьи на 50мм сняты ... колец на 37мм.

Прикрепленные файлы

•  9I2I0938_1.jpg   56,13К   39 Количество загрузок:
•  9I2I0949.jpg   120,1К   43 Количество загрузок:
•  9I2I0952.jpg   91,76К   43 Количество загрузок:
•  9I2I0960.jpg   47,28К   47 Количество загрузок:
•  9I2I0968.jpg   32,13К   40 Количество загрузок:

[Raia wa Urusi]

А есть ли у кого опыт съемки с реверсивными кольцами?

[Raia wa Urusi]

жалко что ветер был и света мало... iso высоковатое было... в общем, по ходу, последний жук в этом году.

Прикрепленные файлы

•  mrsk9I2I1403.jpg   106,28К   22 Количество загрузок:

[avq22614]

жалко что ветер был и света мало... iso высоковатое было... в общем, по ходу, последний жук в этом году.

а мона выложить приблуду(фото) и ценник, чем снято ето.

[Raia wa Urusi]

жалко что ветер был и света мало... iso высоковатое было... в общем, по ходу, последний жук в этом году.

а мона выложить приблуду(фото) и ценник, чем снято ето.

http://foto.ru/categ...id=463&offset=0, там есть Kenko Extension Tube (может найти от другого производителя и в разы дешевле)... вот их под объектив цепляешь и получаешь нужный массштаб. у меня всего два колечка (на 12мм и 25мм), т.к. на момент покупки, а это уже давно было, забирали последние... но их можно объединять. для получения массштаба 1:1 (относительно матрицы), ты должен под объектив 50мм нацепить колец в сумме на 50мм. для меньшего массштаба цепляй сколько есть. у меня колец всего 36мм, по этому я их цепляю и под 85мм и под 300м. в данный момент мне под среднеформатную технику кольца интересны, уже полгода их жду. еще есть дешевые реверсивные кольца -> http://foto.ru/categ...63&brand_id=218, на которые попробую сегодня что снять. минус реверсивных колец такой, что автофокус отбивает напроч. кольца позволяют нацепить объектив на тушку ОБРАТНОЙ СТОРОНОЙ. у меня просто есть проблемы со зрением и я не могу пользоваться ручным автофокусом, хотя с подтверждением фокуса снимать могу. с реверсивными кольцами ты получаешь массштаб еще больший. с кольцами упомянутыми в начале абзаца автофокус еще работает... но опять же там зафиксироваться сложно... так сказать фокусируешься приближением фотоаппарата к объекту на 1-2мм с зажатой кнопкой спуска... нудное занятие.

выглядит всё просто. у тебя, к примеру, есть объектив с минимальной дистанцией фокусировки 1.2 метра. нацепив хотя бы одно кольцо в 12мм ты уже можешь фокусироваться ближе. чем больше колец цепляешь тем ближе к объекту подбираешься стеклом. проблем тут две - малая ГРИП и надо снимать на f/10-f/22, мелкие объекты и сложно фокусироваться. с фокусировкой более или менее, а со светом постоянные заморочки. жука мы снимали на солнце - диафрагма была порядка f/10-f/12. а вот муравьев я подсвечивал внешней вспышкой, т.к. в лесу света ваабще нет. если будешь заморачиваться, то нужно покупать или отдельную вспышку для макро или любую внешнюю + шнур удлинитель.

касаемо тушек - я снимаю на Canon 1D MkIII, т.к. это моя любимая выездная тушка и покупал я её для себя. но это не значит что на тушку дешевле, типа 400D/500D или 50D можно получить макро съемку хуже. у более бюджетных камер более маленькая матрица. это значит, что ты с того же расстояния в данном примере получишь большее увеличение т.к. матрица выхватывает изображение только с центра объектива. т.е. если у тебя есть какая-то зеркалка, то тупо докупи колец и балуйся на лугу. когда захочешь снимать по серьезному, то докупай уже свет. если не ошибаться по экспозиции, то на ISO100 результат будет очень хороший. если сравнивать напечатанные изображение после обработки, особенно на форматы до А4, то разницы в большинстве случаев не заметно. если речь про 10x15 или выкладку в инет, то тем более. более дорогая тушка позволяет делать больше ошибок + видна разница на больших форматах.

ps. своего жука я могут отпечатать там минимум на А4 (а мож и А3). если бы снимал на 50D, то это было бы А4.

[avq22614]

ket, спасибо за развернутый ответ