Сообщений в теме: 101

[andrew1979]

прикольно... только не ясно что это.

Ну почему ж не ясно. Кусок стрекозы какой-то. В капельках росы.

Но я так думаю, что это может быть тушка дохлая на палочке, с накапаными каплями глицерина. А вообще, мож и по настоящему, в природе снято. Х.з.

[agent]

Ну почему ж не ясно. Кусок стрекозы какой-то. В капельках росы.

Но я так думаю, что это может быть тушка дохлая на палочке, с накапаными каплями глицерина. А вообще, мож и по настоящему, в природе снято. Х.з.

ИМХО, зря её так опрыскали... водой скорее всего... из распылителя...
Я сам не фанат макро, но вот тут встречаются интересные фото...http://macroclub.ru

[andrew1979]

а можно источник картинки?

Я так понимаю, что откуда-то отсюда цапнули.

http://photo.net/pho...user_id=2109438

[Raia wa Urusi]

ИМХО, зря её так опрыскали... водой скорее всего... из распылителя...
Я сам не фанат макро, но вот тут встречаются интересные фото...http://macroclub.ru

водой с глицерином...

ps. кстати благодаря МАКРО моя ненаглядная теперь со мной на рыбалку катается... т.к. пока мы там рыб ловим она по полю за бабочками и по кустам за птичками бегает.

[БОБЁР]

Фотографировать дохлых мух и жуков дело не хитрое, а живого паука в ванне и не на цифру, а на плёнку " ЗЕНИТ-19 с кольцами ". Фото сделано с первого раза, второго шанса небыло, как известно пауки быстро бегают.
С цветком попыток было больше, тоже самое " ЗЕНИТ-19 с кольцами ".

[Raia wa Urusi]

Фотографировать дохлых мух и жуков дело не хитрое, а живого паука в ванне и не на цифру, а на плёнку " ЗЕНИТ-19 с кольцами ". Фото сделано с первого раза, второго шанса небыло, как известно пауки быстро бегают.
С цветком попыток было больше, тоже самое " ЗЕНИТ-19 с кольцами ".

Ну тут опять же... муха живая была. Перед теми кто фоткает на пленку снимаю шляпу конечно, но и если свои условия опишу, то думаю поймете о чем речь... хорошая тушка с хорошим стеклом весит столько, что без штатива удержать её очень сложно... посмотрите сколько по документации весит 1D Mark III с батарейкой и элька 28-300... собственно мухи и был там один кадр... а сейчас фоткаю на мамию 645 с зумом и задником... если честно, то марк в вышеописанной конфигурации реально легче.

[13)]

Фотографировать дохлых мух и жуков дело не хитрое, а живого паука в ванне и не на цифру, а на плёнку " ЗЕНИТ-19 с кольцами ". Фото сделано с первого раза, второго шанса небыло, как известно пауки быстро бегают.
С цветком попыток было больше, тоже самое " ЗЕНИТ-19 с кольцами ".

Мда, угнаться за живностью и успеть навести в макро тяжеловато. Как же умудрился в ванне извернуться?))


...
А вот вам наводить плохое зрение не мешает? Тем, у кого есть с ним проблемы.
Мне даже подстройка не очень помогает, мне кажется

Сообщение отредактировал 13): 21 сентября 2009 - 08:51

[БОБЁР]

Мда, угнаться за живностью и успеть навести в макро тяжеловато. Как же умудрился в ванне извернуться?))
...
А вот вам наводить плохое зрение не мешает? Тем, у кого есть с ним проблемы.
Мне даже подстройка не очень помогает, мне кажется

Да я собственно и не гонялся, утром захожу в ванну открываю кран, а паук шмыг в другой угол от воды, большой такой, ну я и решил его снять.

[БОБЁР]

Мда, угнаться за живностью и успеть навести в макро тяжеловато. Как же умудрился в ванне извернуться?))
...
А вот вам наводить плохое зрение не мешает? Тем, у кого есть с ним проблемы.
Мне даже подстройка не очень помогает, мне кажется

А кто вам сказал, что у меня плохое зрение???

[13)]

А кто вам сказал, что у меня плохое зрение???

Это вопрос уже ко всем, у кого есть такие неполадки))
Просто спросила, не мешает ли зрение снимать макро

[БОБЁР]

Это вопрос уже ко всем, у кого есть такие неполадки))
Просто спросила, не мешает ли зрение снимать макро

Для современных фотиков с автофокусом, резкозть не проблемма.

[13)]

Для современных фотиков с автофокусом, резкозть не проблемма.

Автофокус в макро устраивает такие гадости, каких и не ожидаешь. Приходится много дублей делать для подстраховки. Но и все равно нет уверенности в том, что получишь желаемое
А если еще и легкй ветерок, то еще труднее "попасть"

[agent]

А я вот в чем-то согласен с President... фото не удачное и художественной ценности не представляет. То, что снято на пленку это конечно здорово, но техника это всего лишь инструмент. Короче можно и гвозди микроскопом забивать, но гордость за это испытывать не стоит.

[agent]

Автофокус в макро устраивает такие гадости, каких и не ожидаешь. Приходится много дублей делать для подстраховки. Но и все равно нет уверенности в том, что получишь желаемое
А если еще и легкй ветерок, то еще труднее "попасть"

Штатив+ручной фокус

[13)]

А я вот в чем-то согласен с President... фото не удачное и художественной ценности не представляет. То, что снято на пленку это конечно здорово, но техника это всего лишь инструмент. Короче можно и гвозди микроскопом забивать, но гордость за это испытывать не стоит.

Да ладно вам. Что прицепились?! Человек просто показал кадр, сделанный пленочным фотоаппаратом. При таком отношении пропадает желание что-то показывать тут вообще.
Вот так выложишь что-то ожидая совета , а тут затопчут, самоутверждаясь, как не раз бывало. Давайте кончать с "такими " отзывами. Здесь не форум супермастеров-профессионалов, а любителей.
Заметили, что в галерее пусто стало? Вот из-за такого отношения

[БОБЁР]

Да ладно вам. Что прицепились?! Человек просто показал кадр, сделанный пленочным фотоаппаратом. При таком отношении пропадает желание что-то показывать тут вообще.
Вот так выложишь что-то ожидая совета , а тут затопчут, самоутверждаясь, как не раз бывало. Давайте кончать с "такими " отзывами. Здесь не форум супермастеров-профессионалов, а любителей.
Заметили, что в галерее пусто стало? Вот из-за такого отношения

Да я собственно и не обижаюсь, я уже не в том возрасте, чтоб обращать внимание на высказывание разных дилетантов, самим показать нечего, а обсирать мы все горазды, тем более мы из разных поколений и у каждого свои ценности. Я взял в руки фотик лет 25 назад, а ВЫ когда это сделали??? "это вопрос не к тебе 13)"

[agent]

Да я собственно и не обижаюсь, я уже не в том возрасте, чтоб обращать внимание на высказывание разных дилетантов, самим показать нечего, а обсирать мы все горазды, тем более мы из разных поколений и у каждого свои ценности. Я взял в руки фотик лет 25 назад, а ВЫ когда это сделали??? "это вопрос не к тебе 13)"

Так вроде никто и не позиционировал себя как профессионала. Я сужу чисто с точки зрения зрителя. Или Вы для кого-то другого фото выставили?
То что не обижаетесь это правильно. Других обижать тоже не нужно. Какая разница когда кто взял в руки фотик? Некоторые с тех пор не далеко ушли. А кто-то через пару лет может радовать хорошими фото.

[БОБЁР]

Так вроде никто и не позиционировал себя как профессионала. Я сужу чисто с точки зрения зрителя. Или Вы для кого-то другого фото выставили?
То что не обижаетесь это правильно. Других обижать тоже не нужно. Какая разница когда кто взял в руки фотик? Некоторые с тех пор не далеко ушли. А кто-то через пару лет может радовать хорошими фото.

Да я собственно не для оценок или критики, фото выложил, мне это не нужно, так чтоб потдержать тему. И от вашего ДА или НЕТ моё мировозрение и отношение к фотографии не изменится.

[13)]

Понимаете... для нормального человека и так все становится ясно о своих снимках, когда рядом видишь чужие, более сильные. Более четкие. Более яркие. Лучше выстроенные.
Вот тут для сравнения уже есть несколько кадров, и можно делать для себя какие-то выводы о себе
А то что увидели пленку...лично мне это просто интересно.

=====================
Кстати, для критиков.
В принципе, этот раздел- технический. Для деловых , рабочих обсуждений.
Шедеврами обычно стараются похвастаться в галерее)

[БОБЁР]

Ну тут опять же... муха живая была. Перед теми кто фоткает на пленку снимаю шляпу конечно, но и если свои условия опишу, то думаю поймете о чем речь... хорошая тушка с хорошим стеклом весит столько, что без штатива удержать её очень сложно... посмотрите сколько по документации весит 1D Mark III с батарейкой и элька 28-300... собственно мухи и был там один кадр... а сейчас фоткаю на мамию 645 с зумом и задником... если честно, то марк в вышеописанной конфигурации реально легче.

Да я собственно не про твою муху высказался, оно и так видно, что живая. По технике и ракурсу кадра можно легко определить живое насекомое или нет. Я сторонник НАСТОЯЩЕЙ фотографии, а не фальшивой. Живого тигра или медведя в зоопарке может сфоткать любой человек, а вот сделать это в природе, под силу единицам, в этом и заключается ценность снимка. Так же и с дохлыми бабочками, их можно хоть целый день щёлкать под разными углами и освещением, получится красиво, но это всё обман, и прежде всего себя. Но есть и такие "фотографы" которые делают "классные" снимки не выходя из дома, с помощью фотошопа. Вот полюбуйтесь www.photosight.ru/photos/1947905/?from_member
но больше всего меня убила не фотография, а комментарии. Такое ощущение, что фото комментируют либо слепые дибилы, или подхалимы, которые лижут зад друг другу для поднятия статуса. Аж противно.