Перейти к содержимому


- - - - -

О борьбе с пиратами


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 67

#21 Паша-цветомузыка

Паша-цветомузыка

    Exaybachay

  • Пользователи
  • 1 966 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 29 мая 2009 - 02:23

Чтобы тема как-то ушла из обычной колеи насчет того, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным, предлагаю подумать немного о другом: кому мы платим, покупая лицензионный диск? Хрестоматийный пример: все участники квартета Джона Колтрейна (кроме лидера) за запись диска «A Love Supreme» получили по 142 доллара. И все, никаких дальнейших доходов от продаж. А ведь это не только альбом, определивший развитие джаза, альбом, который должен быть в фонотеке любого уважающего себя поклонника джаза, но и одна из самых продаваемых джазовых записей за всю историю существования джаза. Наследникам Колтрейна что-то перепадает, но бОльшая часть доходов от продажи идет людям, которые никакого отношения к этой музыке не имеют. Извините, но они тут при чем? Кстати о наследниках – я с уважением отношусь к С. Рахманинову, например, но почему я должен платить его наследникам? Какое они имеют отношение к музыке, созданной этим великим русским композитором?
Еще пример – был такой русский поэт из обэриутов, Александр Введенский. Права на его творческое наследие каким-то запутанным образом оказались у некоего Глоцера (кажется, так его фамилия), который никакими родственными связями с Введенским не обременен. Так этот самый Глоцер наложил запрет не только на публикацию текстов Введенского, но и на цитирование. Не так давно составители одного из поэтических сборников рискнули и опубликовали 4 стихотворения Введенского. В результате судебного разбирательства им пришлось выложить 80 тыс. руб. за эти 4 стихотворения (Глоцер хотел 250.000 руб., но суд остановился на 80). Неплохо за 4 стишка, да? Введенского и при жизни не очень-то печатали, а теперь и вовсе это стало невозможным. И что прикажете делать литературоведам, которые даже процитировать Введенского в своих работах не могут?

#22 Nevada

Nevada

    Участник

  • Пользователи
  • 285 сообщений

Отправлено 29 мая 2009 - 02:49

Чтобы тема как-то ушла из обычной колеи насчет того, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным, предлагаю подумать немного о другом: кому мы платим, покупая лицензионный диск? Хрестоматийный пример: все участники квартета Джона Колтрейна (кроме лидера) за запись диска «A Love Supreme» получили по 142 доллара. И все, никаких дальнейших доходов от продаж. А ведь это не только альбом, определивший развитие джаза, альбом, который должен быть в фонотеке любого уважающего себя поклонника джаза, но и одна из самых продаваемых джазовых записей за всю историю существования джаза. Наследникам Колтрейна что-то перепадает, но бОльшая часть доходов от продажи идет людям, которые никакого отношения к этой музыке не имеют. Извините, но они тут при чем? Кстати о наследниках – я с уважением отношусь к С. Рахманинову, например, но почему я должен платить его наследникам? Какое они имеют отношение к музыке, созданной этим великим русским композитором?
Еще пример – был такой русский поэт из обэриутов, Александр Введенский. Права на его творческое наследие каким-то запутанным образом оказались у некоего Глоцера (кажется, так его фамилия), который никакими родственными связями с Введенским не обременен. Так этот самый Глоцер наложил запрет не только на публикацию текстов Введенского, но и на цитирование. Не так давно составители одного из поэтических сборников рискнули и опубликовали 4 стихотворения Введенского. В результате судебного разбирательства им пришлось выложить 80 тыс. руб. за эти 4 стихотворения (Глоцер хотел 250.000 руб., но суд остановился на 80). Неплохо за 4 стишка, да? Введенского и при жизни не очень-то печатали, а теперь и вовсе это стало невозможным. И что прикажете делать литературоведам, которые даже процитировать Введенского в своих работах не могут?


В том то и дело, что все почти забирают особо ушлые продюсеры и остальные из поклонников культа денег. А раньше было всё спокойно, хапали бабло (да и сейчас также, только теперь с небольшими потерями) и были таковы. А этот интернет теперь как кость в горле для них. И очень серьёзно они, что-то не изменят. Сейчас может любой(начинающий и не только) музыкант (или другой «творец» чего-либо) выложить свои работы. А хапуги ничего и не поимеют. Более продвинутые уже давно всё поняли, тот же Radiohead.

#23 Паша-цветомузыка

Паша-цветомузыка

    Exaybachay

  • Пользователи
  • 1 966 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 29 мая 2009 - 02:53

Некоторые из наших тоже поняли: http://www.openspace.../details/10395/

#24 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 29 мая 2009 - 02:59

Некоторые из наших тоже поняли: http://www.openspace.../details/10395/


Точно так же я объяснял про отечественное кино - все, начиная с актеров и заканчивая съемочной группой, получают деньги в процессе работы. От проката в кино и на ДВД они ни копейки не получают, потому что контракты с прописанными там доходами от этих дел отсутствуют как таковые. Потому, кстати, про пиратов обычно кричат только продюсеры, которые хотят срубить побольше и везде. Актерам-операторам глубоко пофиг.

#25 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 29 мая 2009 - 03:03

Еще пример – был такой русский поэт из обэриутов, Александр Введенский. Права на его творческое наследие каким-то запутанным образом оказались у некоего Глоцера (кажется, так его фамилия),


Глоцер, кстати, с месяц тому помер. Литературная общественность несказанно рада, потому что теперь можно издать и Введенского, и кое-что из Хармса и вообще полные антологии обэриутов, включая письма и т.п., на которых ранее Глоцер буквально сидел жопой.
Один мой знакомый писатель и литературовед в свое время набил ему морду и очень тем гордился )))

#26 Паша-цветомузыка

Паша-цветомузыка

    Exaybachay

  • Пользователи
  • 1 966 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 29 мая 2009 - 03:07

Глоцер, кстати, с месяц тому помер. Литературная общественность несказанно рада, потому что теперь можно издать и Введенского, и кое-что из Хармса и вообще полные антологии обэриутов, включая письма и т.п., на которых ранее Глоцер буквально сидел жопой.
Один мой знакомый писатель и литературовед в свое время набил ему морду и очень тем гордился )))


Что же, вполне законная гордость.
Кстати, тотальному копирайту и т.п. сопротивляются не только наши соотечественники по причине собственной бедности, но и вполне успешные, скажем, американцы: http://www.chaskor.ru/p.php?id=1237

#27 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 1 018 сообщений

Отправлено 29 мая 2009 - 06:05

- Слышь, братуха, у меня тут 250 спартанцев есть.... не хочешь посмотреть?
- Хааа... а у меня 300... а почему у тебя 250?
- Да пират скатина не выдержал и из зала свалил.



- Слышь, братуха, у меня тут 301 спартанец есть... не хочешь посмотреть?
- Хааа... а у меня 300... а почему у тебя 301?
- Да 301 скатина по залу постоянно ходил.

#28 Muza-mr

Muza-mr

    Обитатель

  • Пользователи
  • 6 091 сообщений

Отправлено 29 мая 2009 - 06:14

Почему то все у нас любят считать чужие деньги и очень недовольны, когда их у кого-то оказывается больше. Это в общем - без перехода на личности абсолютно.
Продюсеры - это те люди, которые перелопачивают горы мусора в надежде достать алмаз. Не всем удается, многие за деньги лепят из говна конфетку. Но. Без продюсеров ничего быть не может. И это факт. Это обязательная составляющая любого бизнеса - руководство. А вы все кухарку да на престол. А деньги отобрать и поделить. Естественно, проще простого. Много думать не надо. Во всем виноваты продюсеры, издательства etc ...

#29 С.В.

С.В.

    Обитатель

  • Пользователи
  • 4 463 сообщений

Отправлено 29 мая 2009 - 10:19

11% британцев — пираты
7 миллионов британцев занимаются сетевым пиратством. Такие данные приводит BBC со ссылкой на государственных аналитиков. Это более 11% от всего населения Великобритании, которое в 2009 году составляло 61,6 млн человек.

Британских пиратов подсчитывали в Стратегическом консультативном совете по интеллектуальной собственности (Strategic Advisory Board for Intellectual Property, SABIP), отчет которого цитирует BBC.

По данным совета, 1,3 млн человек качают пиратские файлы не реже раза в неделю, добывая материалов на 12 млрд фунтов ($19,2 млрд) в год. По существующим оценкам, более половины всего британского интернет-трафика составляет нелегальный контент.

Как отмечает SABIP, столь широкое распространение пиратства означает, что им занимаются не только студенты. Многие пользователи могут просто не знать, что нарушают закон, поскольку привыкли к бесплатному распространению контента в сети.

Источники информации: BBC News

http://www.openspace.../details/10421/

И это в чопорной-то Англии! :ca: А если считать в процентном соотношении числа населения двух стран и уровень компьютеризации - мы недалеко ушли от просвещенной Британии. :bq:

#30 Tim_111

Tim_111

    Обитатель

  • Пользователи
  • 7 957 сообщений

Отправлено 29 мая 2009 - 10:28

2. Где лучше? Конкретное сравнение лицензионного продукта и пиратской версии.


Приходим в магазин и видим 2 диска с одним и тем же фильмом. Первый диск ицензионный, цена 400 рэ. Второй - копия первого, цена 80 рэ. Какой лучше? Ессно, второй - содержание абсолютно одинаково, но в несколько раз дешевле :)

Сам к вопросу отношусь так. Если выбор между "пираткой" за 80 и "официалом" за 120 - покупаю лицензионный. Если же за лицензионный фильм просят 400 рэ, я его не куплю. Не могу я покупать фильмы за такие бабки. Думаю, найдется много народу и покруче меня, но неспособного отвалить столько за кино. Не, ну я понимаю, конечно, продюссерам очень кушать хочецца :), но меньше борзели б - больше б получали :) Простая статистика. За 400 купит один, и еще тысяча купит то же самое за 80. Итого 400 рэ дохода на 1001 зрителя. А за стольник купит 500 (а хрена кроить 20 рэ, ежли предлагают гарантию качества), остальные 500 таки наэкономят. Итого 50 тысяч выручки с той же тыщи зрителей

Еще один момент. Вот купил я мультики из серии про богатырей. Рублей по 120...150 за мульт. Лицензионные. Те же самые мульты видел недавно толь в Линии, толь в Магните по 350. Эт почему? Потому что всякого рода "Гринам" очень кушать хочецца? Так о какой на хрен морали речь?

#31 Паша-цветомузыка

Паша-цветомузыка

    Exaybachay

  • Пользователи
  • 1 966 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 29 мая 2009 - 10:36

Почему то все у нас любят считать чужие деньги и очень недовольны, когда их у кого-то оказывается больше. Это в общем - без перехода на личности абсолютно.
Продюсеры - это те люди, которые перелопачивают горы мусора в надежде достать алмаз. Не всем удается, многие за деньги лепят из говна конфетку. Но. Без продюсеров ничего быть не может. И это факт. Это обязательная составляющая любого бизнеса - руководство. А вы все кухарку да на престол. А деньги отобрать и поделить. Естественно, проще простого. Много думать не надо. Во всем виноваты продюсеры, издательства etc ...


Я тоже хочу сказать пару слов без протокола, пардон, без перехода на личности. Итак:
- сказано о бизнесе. Если мы говорим о бизнесе, то деньги считать - нормально. Если мы об искусстве... Об искусстве - потом.
- собственно говоря, а причем тут продюсеры? Правообладатель и продюсер не всегда совпадают в одном и том же лице. Точнее сказать, как правило не совпадают. Исключение - наша страна.
- музыка и музыканты до середины 20-го века совершенно спокойно обходились без продюсеров. Так что музыка может прекрасно обходиться без продюсеров. А вот что они будут делать, ведь сами они ничего сочинять/исполнять не могут?
- наконец, об искусстве: продюсер становится заметной фигурой только с момента появления жанров искусства, наиболее ориентированных на рынок - поп- и рок-музыка (та самая середина 20-го века). В классической музыке место продюсеров - номер шестнадцатый, среди водителей, бухгалтеров, звукорежиссеров и проч. Все они, безусловно, нужны и важны, но называть их самыми главными - уж увольте. Даже в джазе продюсеры никогда не были определяющей силой. Я знаю только одного джазового продюсера, который сам создал целое направление в современном джазе. Это Манфред Айхер, создатель и глава фирмы Edition of contemporary music (ECM).
- наши отечественные продюсеры неустанно лопатят горы мусора, но что-то алмазов не видно. А ведь так называемой "продюсерской музыкой" телек забит под завязку. Строго говоря, я думаю, что продюсеры как профессия себя уже изжили и будут заменены маркетологами: функции те же.
- это не мы "кухарку на престол", это апологеты великого значения продюсеров именно этим и занимаются. Музыканты творят (прошу прощения за некоторый пафос), продюсеры - продают. Всяк сверчок знай свой шесток.

#32 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 30 мая 2009 - 12:15

Почему то все у нас любят считать чужие деньги и очень недовольны, когда их у кого-то оказывается больше. Это в общем - без перехода на личности абсолютно.
Продюсеры - это те люди, которые перелопачивают горы мусора в надежде достать алмаз. Не всем удается, многие за деньги лепят из говна конфетку. Но. Без продюсеров ничего быть не может. И это факт. Это обязательная составляющая любого бизнеса - руководство. А вы все кухарку да на престол. А деньги отобрать и поделить. Естественно, проще простого. Много думать не надо. Во всем виноваты продюсеры, издательства etc ...


Я привел пример - почему люди, заботящиеся о совершенно проходном "Мертвом снеге", сумели его снять с торрентов и не позволить продавать пиратам?

#33 Nevada

Nevada

    Участник

  • Пользователи
  • 285 сообщений

Отправлено 30 мая 2009 - 12:04

Приходим в магазин и видим 2 диска с одним и тем же фильмом. Первый диск ицензионный, цена 400 рэ. Второй - копия первого, цена 80 рэ. Какой лучше? Ессно, второй - содержание абсолютно одинаково, но в несколько раз дешевле :)

Сам к вопросу отношусь так. Если выбор между "пираткой" за 80 и "официалом" за 120 - покупаю лицензионный. Если же за лицензионный фильм просят 400 рэ, я его не куплю. Не могу я покупать фильмы за такие бабки. Думаю, найдется много народу и покруче меня, но неспособного отвалить столько за кино. Не, ну я понимаю, конечно, продюссерам очень кушать хочецца :), но меньше борзели б - больше б получали :) Простая статистика. За 400 купит один, и еще тысяча купит то же самое за 80. Итого 400 рэ дохода на 1001 зрителя. А за стольник купит 500 (а хрена кроить 20 рэ, ежли предлагают гарантию качества), остальные 500 таки наэкономят. Итого 50 тысяч выручки с той же тыщи зрителей

Еще один момент. Вот купил я мультики из серии про богатырей. Рублей по 120...150 за мульт. Лицензионные. Те же самые мульты видел недавно толь в Линии, толь в Магните по 350. Эт почему? Потому что всякого рода "Гринам" очень кушать хочецца? Так о какой на хрен морали речь?


Вот в том то и дело. Что всё, абсолютно всё зависит напрямую от платежеспособности населения. А всякие глупые изречения типа «не покупай пиратское – уважай себя» и т.д. Человек всегда требовал хлеба и зрелища. Это такая же ситуация как в нашей игровой индустрии. Когда игровой рынок начал хоть как-то формироваться, начали появляется и лицензионные предложения. Однако надо было быть абсолютными глупцами, чтобы требовать за коробку с игрой несколько тысяч местной валюты, а по соседству лежит диск в десять раз дешевле. К счастью, там оказались довольно таки не глупые люди. Проанализировав особенности местного рынка, пришли к выводу – что не нужны не большая дорогостоящая упаковка, ни книги (брошюры) в них. Никакая остальная мишура, только диск с самой игрой. Так появилась самая доступная и распространённая версия – jewel. И дело пошло в гору. Теперь здесь выгодно продавать игры, на рынок пришли многие гиганты (та же EA), а большая часть выходит практически наравне по времени с мировыми премьерами и только локализованы и т.д. 300 – 400 руб. вполне адекватная и доступная цена. Тот же DOOM3 был куплен всего 240 руб. А его дополнение за 120-150 руб. Тут пиратам делать нечего. Они лишь отгребают тогда, когда игра не вышла официально в России, да и за счёт идиотов, которые наивно полагают что купить диск с 10-ю играми это круто. А потом чистят windows от всего хлама (Deamon tool и.д.).

#34 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 05 июня 2009 - 01:46

Михалков уже весьма своеобразно начал бороться:
"Союз кинематографистов России, возглавляемый кинорежиссером Никитой Михалковым, хочет получать с производителей и импортеров чистых DVD-дисков фиксированные отчисления на материальную поддержку членов союза и производство авторских и дебютных фильмов".

Вот жадная же рожа!

#35 HeaRtLy

HeaRtLy

    Участник

  • Пользователи
  • 120 сообщений

Отправлено 05 июня 2009 - 04:46

Почему сумели снять с торрентов фильм?
Ну сейчас такая практика на крупных торрент-серверах: правообладатели следят, чтобы до срока N на этом сервере не появлялось релизов их продукции. Держатели серверов тоже следят, чтобы эта продукция не появлялась. Иначе — всё просто, прецедент с Пиратской бухтой уже есть, мало кто хочет повторения её судьбы.
Славяне были вольнолюбивым народом: их часто угоняли в рабство, но они и там не работали
http://sharepoint.su — SharePoint по-русски
http://prostakova.com — Temporary not for all

#36 Tim_111

Tim_111

    Обитатель

  • Пользователи
  • 7 957 сообщений

Отправлено 05 июня 2009 - 07:17

Михалков уже весьма своеобразно начал бороться:
"Союз кинематографистов России, возглавляемый кинорежиссером Никитой Михалковым, хочет получать с производителей и импортеров чистых DVD-дисков фиксированные отчисления на материальную поддержку членов союза


Зашибись. Щас, блин, последние штаны продам в фонд помощи бедным членам :))

#37 Теплова

Теплова

    Обитатель

  • Пользователи
  • 2 036 сообщений

Отправлено 27 июня 2009 - 01:58

Недавно посмотрела «Мёртвый снег» на лицензии. Необычно – что касается самого фильма. Не скажу, что не понравился, скорее заинтересовал. Он не похож на классический кровавый трэш. Сейчас кино вообще очень меняется.
А на счёт диска - звук, качество и т.д. и т.п. – это конечно приятней, нежели терпеть дрожание камеры в руках пирата, снимающего в кинозале. Откровенно говоря - подобных дисков в Москве уже давно нет. «Сборники новинок» из 10 фильмов и прочую дешёвую некачественную муть продают только в электричках и изредка в переходах метро в районе Бутово. Ещё подобные диски продаются на Черкизовском рынке, откуда их потом везут по всей стране. Уровень качества «пиратки» на Горбушке почти превзошёл даже лицензию. Я уже как-то тут писала о том, что как «левак», так и нормальные диски производятся на одних и тех же предприятиях. У меня брат DVD занимается уже 6 лет скоро (предпочитает даже для домашнего просмотра дожидаться официальных ДВД версий). Да и сама я проработала «на музыке» на той же Горбушке больше года. Вчера встречалась со своим старым знакомым – он всё ещё работает в этой сфере. Занимается «блюреем». Это тоже уже стало достоянием пиратов ). Так вот – пиратский блюрей делают в начале в Штатах, потом в Германии, а потом доделывают в России. В оптовой продаже лицензионный блюрей стоит от 700 рублей, я говорю о новинках и интересных фильмах, а не о переиздании «Хищника» и «Чужие». Покупатели в магазинах платят за такой диск от 1500 руб. А пиратский блюрей в себестоимости (после процесса международного производства) выходит по цене от 100 рублей (по качеству совершенно не отличим от лицензии). Мне просто интересно, такая чудовищная разница в рублях идёт на что??? С КАЖДОГО диска!!! Авторские права обходятся уж слишком дорого. Кстати, только нам, российским покупателям! Потому что в Германии такой диск в розничной продаже стоит в 2-3 раза дешевле! Почему??? Ещё одна «приятная» новость. Оптовые цены продажи CD повысили основные российские производители лицензионной продукции (такие как «BMG»). Теперь обычный CD оптом стоит от 200 рублей. Это при том, что такой же диск, да ещё произведённый и продающийся в Европе, в рознице (!!!) стоит не более 3 евро.
Следуй за белым кроликом...


Когда власть любви превзойдёт любовь к власти, настанет мир на Земле. (Джимми Хендрикс)

#38 Теплова

Теплова

    Обитатель

  • Пользователи
  • 2 036 сообщений

Отправлено 27 июня 2009 - 02:01

Почему сумели снять с торрентов фильм?
Ну сейчас такая практика на крупных торрент-серверах: правообладатели следят, чтобы до срока N на этом сервере не появлялось релизов их продукции. Держатели серверов тоже следят, чтобы эта продукция не появлялась. Иначе — всё просто, прецедент с Пиратской бухтой уже есть, мало кто хочет повторения её судьбы.


Абсолютно верно. Только есть разные правообладатели. Те, кто следит и те, кто не утруждается ) Я всё ещё помню, какие облавы устраивал CD-Land на Горбушке и как они заставляли сидеть своих рядовых сотрудников на сайтах и "тереть" выкладываемые в сеть фильмы.
Следуй за белым кроликом...


Когда власть любви превзойдёт любовь к власти, настанет мир на Земле. (Джимми Хендрикс)

#39 Allyur

Allyur

    Обитатель

  • Пользователи
  • 573 сообщений

Отправлено 29 июля 2009 - 04:44

, он снят со всех пиратских торрентов (ни скачать, ни посмотреть онлайн)



что-то сомнительно.
всегда можно найти то что ищешь. Если поискать нормально

#40 Гик

Гик

    Участник

  • Пользователи
  • 2 948 сообщений

Отправлено 30 июля 2009 - 09:17

... Но. Без продюсеров ничего быть не может. И это факт. ...


За два дня Radiohead заработали на бесплатном альбоме пять миллионов фунтов

За два дня группа Radiohead смогла заработать на своем новом альбоме In Rainbows около пяти миллионов фунтов, сообщает британская радиостанция XFM.

В настоящее время альбом распространяется только в цифровом формате через специально созданный сайт. Десять новых песен Radiohead доступны для скачивания с 10 октября 2007 года. Неназванный источник, близкий к группе, сообщил, что за первые два дня реализации альбом приобрели около 1,2 миллиона поклонников коллектива.

Отметим, что музыканты не устанавливали фиксированной цены на альбом. Все желающие могли внести за него любую сумму или скачать песни абсолютно бесплатно. Результаты опроса, проведенного на сайте Record of the Day, показали, что в среднем покупатели платили за альбом по четыре фунта, то есть общий доход за первые два дня реализации составил 4,8 миллиона фунтов.

После 3 декабря 2007 года In Rainbows можно будет получить на физических носителях. К самому альбому будет прилагаться CD с дополнительными материалами, а также два виниловых диска. Стоимость такого издания составляет 40 фунтов.


http://pda.lenta.ru/...0/16/radiohead/

И вообще это старая коллизия и суть её в том, что авторское право тормозит технический прогресс. И это факт.

Художник, поэт, музыкант должен быть нищ, иначе он перестаёт быть творцом или становиться пьяницей, наркоманом или геем.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей