На каком основании сотрудник ГИБДД может запрещать фотосъемку ДТП?
#1
Отправлено 28 апреля 2009 - 07:53
ps. по ходу у нас и у старших лейтенантов гвозди в голове...
#2
Отправлено 28 апреля 2009 - 08:00
#3
Отправлено 28 апреля 2009 - 08:13
При учете того, что фотосъемка сотрудников и др. людей не производится, средства индивидуализации в кадр не попадают. На каком основании человек в форме инспектора ГИБДД имеет право бычить на фотографа? На каком основании человек в форме инпесктора ГИБДД может объявлять себя ГЛАВНЫМ?
ps. по ходу у нас и у старших лейтенантов гвозди в голове...
пиши телегу Климову и в прокуратуру. взгреют по первое число! только укажи фамилию и номер жетона или еще какие идентификационые данные. в конце концов, он не с девками в сауне парился, а был на дежурстве - под "вмешательство в личную жизнь" не подпадает!
#4
Отправлено 28 апреля 2009 - 09:20
Бывает и "тайна следствия", и моральные и этические причины, по которым посторонним и не разрешают снимать.
Есть эксперты, вот им можно снимать. А так, не известно кто снимает, и неизвестно где потом фотографии всплывут.
А инспектор делает то, что ему начальство приказывает.
И на мой взгляд, он поступал правильно.
#5
Отправлено 28 апреля 2009 - 09:44
А кто знает причину, из-за которой перевернулась машина?
ну да.. на фото она может оказаться совершенно отличной от той, что указана в протоколе... А про то, что у нас "органы" правопорядка (словосочетание "члены органов правопорядка" звучит как-то не оч) кристально чисты и не подвержены влиянию свыше, блату и взяток мы говорить не будем.
Если жизнь повернулась к тебе задом - подумай, этим можно воспользоваться ;-)
Разумный конструктивный диалог тут невозможен...
#6
Отправлено 28 апреля 2009 - 10:27
А кто знает причину, из-за которой перевернулась машина?
Бывает и "тайна следствия", и моральные и этические причины, по которым посторонним и не разрешают снимать.
См. выше... знаки и средства индивидуализации на снимке не обозначены, людей, действующих сотрудников и тем более кишечек на фото нет и мною оные не снимались. По поводу тайны следствия... это он там кому-то сказки может рассказывать. Если кому-то доступ, на место где ведется следствие, закрыт, то соизволь его гражданин начальник оцепить соответствующими ленточками и знаками. В столице в этом плане просто... если не пускают, то значит снимать реально нельзя... если оцепления нет, то снимай что хочешь и тем более для СМИ.
А инспектор делает то, что ему начальство приказывает.
И на мой взгляд, он поступал правильно.
А если ему начальство скажет остановить Агалакова и лишить его прав?
ps. На мой взгляд это реально правильно будет.
#7
Отправлено 28 апреля 2009 - 10:37
пиши телегу Климову и в прокуратуру. взгреют по первое число! только укажи фамилию и номер жетона или еще какие идентификационые данные. в конце концов, он не с девками в сауне парился, а был на дежурстве - под "вмешательство в личную жизнь" не подпадает!
Серег, а чо писать? Ну покричал он там, ну покричал что никуда мне неуехать пока фотки не потру... для меня он сотрудником милиции так и не стал - ксиву не показал, жетон мною замечен не был и на номера машины с мигалками как-то вниманя не обратил. Позвонил в их ведомство нескольким людям и получил однозначный ответ - едь дальше... если будет догонять и останавливать, то звони и будем разбираться... типа он тебя не останавливал и не ему тебя задерживать...
ps. собсно топик про "На каком основании сотрудник ГИБДД может запрещать фотосъемку ДТП?" ... ты хоть одно основание знаешь?
#8
Отправлено 28 апреля 2009 - 10:50
#9
Отправлено 28 апреля 2009 - 10:56
Это не на мосту было? На мостах снимать запрещено
нет, не на мосту... и не на всех мостах запрещено снимать... и основание запрещение съемки "патамучта я тут главный" в законе не описывается.
#10
Отправлено 28 апреля 2009 - 11:04
собсно топик про "На каком основании сотрудник ГИБДД может запрещать фотосъемку ДТП?" ... ты хоть одно основание знаешь?
место преступления могут запретить снимать, так как ты можешь помешать следствию. но на это должно быть указание следователя увд (ровд) или прокурора. в данном случае было происшествие. дорожно-транспортное. и не один гаишник не может ничего запретить.
З.Ы. а потом сами же гаишники ищут свидетелей тех самых дпт, рассовывают по газетам розыскные из серии "люди добрые, помогите установить истину"... а народ, между прочим, быстрее откликается после публикации фоток, чем сухих обезличенных розыскух.
#11
Отправлено 28 апреля 2009 - 11:08
Кто развешивает ленточки?
Может, ждали экспертов. Может еще что. Мы не знаем. Но, на мой взгляд, если просят не фотографировать, может на это есть причины. Я бы просто не стал фотографировать.
P.S. Ох нарвешься ты когда-нибудь, как Виткевич в соседнем топике.
#12
Отправлено 28 апреля 2009 - 11:11
Кто первый приезжает?место преступления могут запретить снимать, так как ты можешь помешать следствию. но на это должно быть указание следователя увд (ровд) или прокурора. в данном случае было происшествие. дорожно-транспортное. и не один гаишник не может ничего запретить.
Может и ждали следователя УВД (ровд) или прокурора. А пока дежурил инсперктор ГИБДД.
#13
Отправлено 28 апреля 2009 - 11:16
А если ему начальство скажет остановить Агалакова и лишить его прав?
ps. На мой взгляд это реально правильно будет.
Начальство ему такое никогда не скажет.
#14
Отправлено 28 апреля 2009 - 11:45
... и не на всех мостах запрещено снимать...
На каких можно?
Мосты, путепроводы, транспортные эстакады снимать запрещено, если в кадре видны детали конструкции. А издалека - панорамные съемки (типа "виды любимого города") - пожалуйста
#15
Отправлено 28 апреля 2009 - 11:45
#16
Отправлено 28 апреля 2009 - 11:51
P.S. Ох нарвешься ты когда-нибудь, как Виткевич в соседнем топике.
Нарвались 9 человек в супермаркете "Остров". А Виткевич, возможно, спас себе жизнь
#17
Отправлено 29 апреля 2009 - 07:47
Фотографируя, я получаю некую информацию - ОБЩЕДОСТУПНУЮ !!! и фиксирую ее на определенном носителе. Следовательно, это вопрос может регулироваться ФЗ 'Об информации, информационных технологиях и о защите информации'. Смотрим его.
Согласно одному из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, зафиксированному в п. 2 ст. 3 вышеупомянутого ФЗ, ограничения на доступ к информации могут устанавливаться ТОЛЬКО федеральными законами!!!
Информация, размещенная в общедоступном месте, доступ к которой не ограничен, может считаться общедоступной, а потому регулируется п. 2 ст. 7 данного закона:
'Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации'.
Таким образом, руководствуясь Законом, я могу свободно фотографировать все, что располагается в общедоступном месте.
http://www.car72.ru/...p?topic_id=7797
http://alfastrahoms.ru/
Давно живу - много видел
#18
Отправлено 29 апреля 2009 - 09:38
Во-вторых, может, ждали того, кто должен сказать, общедоступная это информация или нет. И уже только после этого можно фотографировать.
Подход у вас однобокий.
#19
Отправлено 29 апреля 2009 - 09:54
#20
Отправлено 29 апреля 2009 - 11:16
Общедоступность определяется законом, а не человеком, который решил что он круче закона об информации и о СМИ.Во-первых, раз стоит человек и запрещает фотографировать, то информация уже не общедоступная.
Во-вторых, может, ждали того, кто должен сказать, общедоступная это информация или нет. И уже только после этого можно фотографировать.
Подход у вас однобокий.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей