Сообщений в теме: 57

[Raia wa Urusi]

При учете того, что фотосъемка сотрудников и др. людей не производится, средства индивидуализации в кадр не попадают. На каком основании человек в форме инспектора ГИБДД имеет право бычить на фотографа? На каком основании человек в форме инпесктора ГИБДД может объявлять себя ГЛАВНЫМ?

ps. по ходу у нас и у старших лейтенантов гвозди в голове...

[Mr.President]

Ну дык ты сам звание сказал, чувак одел погоны и почувствовал ВЛАСТЬ! Вот крышу и сносит, уровень интеллектка то соответствующий.

[С.В.]

При учете того, что фотосъемка сотрудников и др. людей не производится, средства индивидуализации в кадр не попадают. На каком основании человек в форме инспектора ГИБДД имеет право бычить на фотографа? На каком основании человек в форме инпесктора ГИБДД может объявлять себя ГЛАВНЫМ?

ps. по ходу у нас и у старших лейтенантов гвозди в голове...

пиши телегу Климову и в прокуратуру. взгреют по первое число! только укажи фамилию и номер жетона или еще какие идентификационые данные. в конце концов, он не с девками в сауне парился, а был на дежурстве - под "вмешательство в личную жизнь" не подпадает!

[Агалаков Рома]

А кто знает причину, из-за которой перевернулась машина?
Бывает и "тайна следствия", и моральные и этические причины, по которым посторонним и не разрешают снимать.
Есть эксперты, вот им можно снимать. А так, не известно кто снимает, и неизвестно где потом фотографии всплывут.
А инспектор делает то, что ему начальство приказывает.
И на мой взгляд, он поступал правильно.

[Andreich]

А кто знает причину, из-за которой перевернулась машина?

ну да.. на фото она может оказаться совершенно отличной от той, что указана в протоколе... А про то, что у нас "органы" правопорядка (словосочетание "члены органов правопорядка" звучит как-то не оч) кристально чисты и не подвержены влиянию свыше, блату и взяток мы говорить не будем.

[Raia wa Urusi]

А кто знает причину, из-за которой перевернулась машина?
Бывает и "тайна следствия", и моральные и этические причины, по которым посторонним и не разрешают снимать.

См. выше... знаки и средства индивидуализации на снимке не обозначены, людей, действующих сотрудников и тем более кишечек на фото нет и мною оные не снимались. По поводу тайны следствия... это он там кому-то сказки может рассказывать. Если кому-то доступ, на место где ведется следствие, закрыт, то соизволь его гражданин начальник оцепить соответствующими ленточками и знаками. В столице в этом плане просто... если не пускают, то значит снимать реально нельзя... если оцепления нет, то снимай что хочешь и тем более для СМИ.

А инспектор делает то, что ему начальство приказывает.
И на мой взгляд, он поступал правильно.

А если ему начальство скажет остановить Агалакова и лишить его прав?

ps. На мой взгляд это реально правильно будет.

[Raia wa Urusi]

пиши телегу Климову и в прокуратуру. взгреют по первое число! только укажи фамилию и номер жетона или еще какие идентификационые данные. в конце концов, он не с девками в сауне парился, а был на дежурстве - под "вмешательство в личную жизнь" не подпадает!

Серег, а чо писать? Ну покричал он там, ну покричал что никуда мне неуехать пока фотки не потру... для меня он сотрудником милиции так и не стал - ксиву не показал, жетон мною замечен не был и на номера машины с мигалками как-то вниманя не обратил. Позвонил в их ведомство нескольким людям и получил однозначный ответ - едь дальше... если будет догонять и останавливать, то звони и будем разбираться... типа он тебя не останавливал и не ему тебя задерживать...

ps. собсно топик про "На каком основании сотрудник ГИБДД может запрещать фотосъемку ДТП?" ... ты хоть одно основание знаешь?

[Hron]

Это не на мосту было? На мостах снимать запрещено

[Raia wa Urusi]

Это не на мосту было? На мостах снимать запрещено

нет, не на мосту... и не на всех мостах запрещено снимать... и основание запрещение съемки "патамучта я тут главный" в законе не описывается.

[С.В.]

собсно топик про "На каком основании сотрудник ГИБДД может запрещать фотосъемку ДТП?" ... ты хоть одно основание знаешь?

место преступления могут запретить снимать, так как ты можешь помешать следствию. но на это должно быть указание следователя увд (ровд) или прокурора. в данном случае было происшествие. дорожно-транспортное. и не один гаишник не может ничего запретить.

З.Ы. а потом сами же гаишники ищут свидетелей тех самых дпт, рассовывают по газетам розыскные из серии "люди добрые, помогите установить истину"... а народ, между прочим, быстрее откликается после публикации фоток, чем сухих обезличенных розыскух.

[Агалаков Рома]

А кто решает, можно снимать или нет в Москве?
Кто развешивает ленточки?
Может, ждали экспертов. Может еще что. Мы не знаем. Но, на мой взгляд, если просят не фотографировать, может на это есть причины. Я бы просто не стал фотографировать.
P.S. Ох нарвешься ты когда-нибудь, как Виткевич в соседнем топике.

[Агалаков Рома]

место преступления могут запретить снимать, так как ты можешь помешать следствию. но на это должно быть указание следователя увд (ровд) или прокурора. в данном случае было происшествие. дорожно-транспортное. и не один гаишник не может ничего запретить.

Кто первый приезжает?
Может и ждали следователя УВД (ровд) или прокурора. А пока дежурил инсперктор ГИБДД.

[Агалаков Рома]

А если ему начальство скажет остановить Агалакова и лишить его прав?

ps. На мой взгляд это реально правильно будет.

Начальство ему такое никогда не скажет.

[Hron]

... и не на всех мостах запрещено снимать...

На каких можно?

Мосты, путепроводы, транспортные эстакады снимать запрещено, если в кадре видны детали конструкции. А издалека - панорамные съемки (типа "виды любимого города") - пожалуйста

[Corbinovec]

На том основании , что он сотрудник ГИБДД т.е. представитель власти...

[Hron]

P.S. Ох нарвешься ты когда-нибудь, как Виткевич в соседнем топике.

Нарвались 9 человек в супермаркете "Остров". А Виткевич, возможно, спас себе жизнь

[Doctor B]

Производство фотосъемки в общественном месте однозначно НЕ НАРУШАЕТ авторские и смежные права, государственную тайну, мы не вторгаемся ни в следственное учреждение, ни в таможенный орган, ни в суд, не находимся на воздушном судне (т.е. не сталкиваемся с тем, где есть ограничения на фото).

Фотографируя, я получаю некую информацию - ОБЩЕДОСТУПНУЮ !!! и фиксирую ее на определенном носителе. Следовательно, это вопрос может регулироваться ФЗ 'Об информации, информационных технологиях и о защите информации'. Смотрим его.

Согласно одному из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, зафиксированному в п. 2 ст. 3 вышеупомянутого ФЗ, ограничения на доступ к информации могут устанавливаться ТОЛЬКО федеральными законами!!!

Информация, размещенная в общедоступном месте, доступ к которой не ограничен, может считаться общедоступной, а потому регулируется п. 2 ст. 7 данного закона:
'Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации'.
Таким образом, руководствуясь Законом, я могу свободно фотографировать все, что располагается в общедоступном месте.

http://www.car72.ru/...p?topic_id=7797

[Агалаков Рома]

Во-первых, раз стоит человек и запрещает фотографировать, то информация уже не общедоступная.
Во-вторых, может, ждали того, кто должен сказать, общедоступная это информация или нет. И уже только после этого можно фотографировать.
Подход у вас однобокий.

[Pimenov]

а он информацию фотографировал))?

[Tanka]

Во-первых, раз стоит человек и запрещает фотографировать, то информация уже не общедоступная.
Во-вторых, может, ждали того, кто должен сказать, общедоступная это информация или нет. И уже только после этого можно фотографировать.
Подход у вас однобокий.

Общедоступность определяется законом, а не человеком, который решил что он круче закона об информации и о СМИ.