Сообщений в теме: 62

[Hron]

http://pics.livejour...ud/pic/000w1shp

[Агалаков Рома]

Зато у нас вкуснее.

[SaNNy]

А то, что половина американских продуктов генномодифицированы, почему-то умолчали.

[Muza-mr]

А то, что половина американских продуктов генномодифицированы, почему-то умолчали.

Ты уверен? Там все такое продается? Или таки у нас?

[SaNNy]

Ты уверен? Там все такое продается? Или таки у нас?

Да уверен.

[Panda]

Да уверен.

да лана тебе, вот как-то сделали в кокино картошку, которую коларад не жрет, так вот апосля сбора экспериментального урожая, каким-то образом пропал целый мешок этого кортофана (с не изученными/малоизученными свойствами и загадкой его получения), причем было это несколько лет назад .................

[SaNNy]

да лана тебе, вот как-то сделали в кокино картошку, которую коларад не жрет, так вот апосля сбора экспериментального урожая, каким-то образом пропал целый мешок этого кортофана (с не изученными/малоизученными свойствами и загадкой его получения), причем было это несколько лет назад .................

В США по крайней мере на продуктах пишут об этом....

[Cardus]

Генная модификация тоже бывает разной. Селекция - это тоже своего рода модификация генов, но она выявлена в естественном отборе, а следовательно не опасна. А прямое внесение изменеий в днк не может быть полезным лишь потомому, что не известны последствия (как например добавление человеческих генов в рис и тп. - их селекцией вывести никак нельзя).
ЗЫ. про химикаты - согласен

Селекция все таки это искуственный отбор.

А как же инсулин? Который получаю с использованием бактерий. И без которого больные диабетом загибаются?

ДНК это молекула, которые наши ферменты с легкостью расщепляют. В ней закодировано информация о отм или ином белке, который опять же с легкостью мы расщепляем. Единственная проблема это эфект взаимодействия генов, который может приподнести сюрпризы.

[Cardus]

Ну и в тему от Леонида Каганова http://www.razgovor....cial/article503

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".
Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Какой в жопу прогресс? Какая на хуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на хуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.
Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых "Генетически-модифицированных организмах".
Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.
Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку "Не содержит ГМО" - я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами".
Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде "вода родниковая исправленная". Тщетно.
Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности.
А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз "хорошо изучено". И что? Кто-то из митингующих отказался от курения?
Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте "Бедную Лизу" Карамзина!
Ну а самая песня - это, конечно, распространенное мнение о том, что генетически-модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там "встроиться" и заставить организм "мутировать". Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой - диск с голливудским блокбастером "День кровавых мутантов-2", посередине - мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?
Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования - это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно, подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой - любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере - он годится, не подходит - отметается. Никаких попыток анализа.
Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.
Ну а самый забавный аргумент - это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество - науке, а страхи - природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыплет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека - это еще полбеды. Самый пиздец в том, что "настоящая исконная кукуруза", по которой всплакнул автор, просто не существует! Как? А вот так! Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока!.. А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится - восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о "генетическом заражении" - из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.
Не бойтесь вы за природу, срала она ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.
Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше - тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, "зеленые братья", которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.
Я не хочу жрать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне - генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.
Зато я отказываюсь употреблять в пищу:
— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не "лимонная кислота", а просто "регулятор кислотности". Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда "Кока-колу" станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов - ореха колы и листьев коки - вот тогда я ее буду пить.
— Табак. Я уже объяснил, почему.
— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, прошла проверку временем: появилась в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.
— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

[Raia wa Urusi]

Блин, я так и знал что ты это закинешь


Реальная опасность ГМО как раз кроется в том, что может произойти опыление соседнестоящих полей. Т.е. может произойти гибридизация модифицированных растений и тех что растут в природе.

[Cardus]

Блин, я так и знал что ты это закинешь


Реальная опасность ГМО как раз кроется в том, что может произойти опыление соседнестоящих полей. Т.е. может произойти гибридизация модифицированных растений и тех что растут в природе.

1. Пылинка живет несколько минут. И через сто метров она уже погибла.
2. А с какими растениями будут гибриды? Пыльца пшеницы, кукурузы, и пр. будут что на пестике у яблони прорастать?
3. Ну даже если и образовался гибрид (подчеркива у близкрродственных видов, со сходным набором хромосом). Ну и что - какие последствия будут. Далеко не факт что данный ген даст какие-то бонусы дикорастущим растениям. + Не факт что этот гибрид сможет дать потомство?

Конечно елсли мы говорим о бактериях иил о грибах то тут все намного сложней. Но ГМ растений (при грамотном подходе) боятся не надо.

Единственная опасность, еще разок скажу, взаимодействие генов. Но для этого и существуют испытания и эксперименты.

[Raia wa Urusi]

Cardus, вот ты как биолог можешь написать про наших ученых, которые хаотично воздействовали на гены в погоне за новыми сортами? Про разные там облучения, химические и бактериальные атаки и т.д.... т.е. вот про те тупые эксперименты, которые похлеще чем любое ГМО.

[Cardus]

Cardus, вот ты как биолог можешь написать про наших ученых, которые хаотично воздействовали на гены в погоне за новыми сортами? Про разные там облучения, химические и бактериальные атаки и т.д.... т.е. вот про те тупые эксперименты, которые похлеще чем любое ГМО.

Ну тогда нужно начать еще со Складовской-Кюри...
Что касается тупых экспериментов то от них никто не застрахован. И здесь все зависит от человеческого фактора.
Да что там говорить. Вот возьмем антибиотики. почему они так бысто перестают работать эффективно?
Дык все очень просто инстркции надо соблюдать положено пропить курс 7 дней вот и пей, а то попьют таблеточки 4 дня столо легче - забросили. А большиство полученных антибиотиков скармливаются домашней птице и животным, ну а потом и возникеают устойчивые расы бактерий.

В данный момент нельзя на 100% утверждать, что среди вредителей нет тех кому эта внедренная к ним устойчивость не по барабану.

Не вовсем я понял что ты хотел здесь сказать.

Т.е. если произойдет там удачная утечка в дикую природу, то букашки там либо приспособятся, либо вымрут... естественный отбор и на выходе когда нибудь получим более лютых, более стойких.
Понимаешь одна утечка это слишком мало, подчеркиваю для высших организмов.

Ну так этот процесс уже давно идет: гербициды, яды, антибиотики - все это приводит к появлению более приспособленных организмов. Тем неменее от них никто и не думает отказываться.

Проблема основная - ГРАМОТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.

И Чернобыль бахнул почему - человеческий фактор. Но это же не значит что не нужно пользоваться ядерной энергией.

Имхо, при нынешнем потребленнии ресурсов, человечество без генной инженерии не выживет.

[Agri]

Селекция все таки это искуственный отбор.

А как же инсулин? Который получаю с использованием бактерий. И без которого больные диабетом загибаются?

ДНК это молекула, которые наши ферменты с легкостью расщепляют. В ней закодировано информация о отм или ином белке, который опять же с легкостью мы расщепляем. Единственная проблема это эфект взаимодействия генов, который может приподнести сюрпризы.

Мужик :-) Ты видимо биологию знаешь из школы :-) Там всё сложнее.

[Жаб]

действительно настоящую опасность могутпредставлять виды выведенные для "дикой природы" както видел инфу что англичане вывели кустики которые должны приживаться в воронках от ядерных взрывов да и наши неотстают - вырастили милую травку которая чутьли не в нефтяных лужах живет и очень быстро разрастается. А теперь представим что эта травка и этот кустик окажутся конкурентноспособными и двинут душить диких тварей, а жрать их дикие твари откажутся. Тогда эладея канадская "водная чума" да кролики в Австралии покажутся просто милыми шуточками.

[SaNNy]

Мужик :-) Ты видимо биологию знаешь из школы :-) Там всё сложнее.

Чувак, не надо относится к людям предвзято

[Cardus]

Мужик :-) Ты видимо биологию знаешь из школы :-) Там всё сложнее.

Неужели?
Удивил:ca:

Наверное и аргументировать можешь?

[13)]

Всё интересатее и интересатее

[Pimenov]

Всё интересатее и интересатее

вот мне маша интересно где ты смайлы эти берешь...у меня вся контора ржет...
==================
Это, Кость, продукт генной модификации смайлика

[Agri]

Неужели?
Удивил:ca:

Наверное и аргументировать можешь?

В этом супе... или биореакторе выживают многие микроорганизмы. А в организм человека могут попадать даже уцелевные белковые фрагменты и даже целые белки.