Перейти к содержимому


- - - - -

Рейдерство по брянски: Судебная история о трёх мешках денег.


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 6

#1 13)

13)

    Обитатель

  • Пользователи
  • 32 285 сообщений

Отправлено 02 июня 2008 - 02:20

В статье не написано главное: что из себя представляет эта самая компания, доля в которой была заложена? Почему она кому-то понадобилась?
Поскольку само название не на слуху, можно думать о том, что имеется какая-то недвижимость?

 

ЗЫ Самая ранняя тема про ДИЛЛЕР и КУЛЕШОВА

Видимо,куда-то пропала или ссылка или статья

Удалось найти только кусок

 

Компания «Диллер» наняла юриста для работы над делом в московском арбитражном суде. Александр Брагинец, взявшийся за эту работу, сетовал, что оперативно вопросы решать не получается — Москва-то далеко. И уговорил директора «Диллера» Ивана Кулешова подписать несколько пустых бланков формата А4. Мол, обычная практика, так все делают ради ускорения процесса. Но и это не помогло юристу. В мае, так и не завершив работы, господин Брагинец срочно увольняется.

Далее на сцене появляется новый персонаж — Михаил Сергеев, знакомый вышеупомянутого юриста и абсолютно не известный руководству компании «Диллер». Он-то и станет главным героем нашей волшебной истории. 19 сентября 2007 года господин Сергеев обращается в Советский районный суд с иском к ООО «Диллер» и его директору Ивану Кулешову о взыскании задолженности...


Сообщение отредактировал 13): 14 января 2020 - 11:45


#2 Mobidi

Mobidi

    Участник

  • Пользователи
  • 417 сообщений

Отправлено 03 июня 2008 - 09:41

ООО "ДИЛЛЕР" (тема - “Перевозки грузов”)
Регион (region) Брянск
Идентификатор в Pulset (identification number) 285738
ФИО руководителя (name of the head) Кулешов Иван Петрович (директор)
Форма собственности Частная, общество с ограниченной ответственностью
Телефон (phone) +7 (4832) 649433, 415941
Факс (fax)
Адрес (address) 241028 , Г Брянск, Ул Карачижская Д 63
Электронная почта (e-mail)
Адрес в Internet (site)
Год создания 1998
Персонал (чел.) 12
Объект продаж (subject of sales) Универсальная экспедиторская компания специализируется на комплексном транспортно-логистическом обслуживании.

#3 13)

13)

    Обитатель

  • Пользователи
  • 32 285 сообщений

Отправлено 14 января 2020 - 12:12

Попытка восстановить информацию, рассованную у нас на форуме по разным углам

 

Автор million

Отправлено 30 декабря 2008 - 06:37   
Эта история берёт своё начало на рубеже веков, когда доселе мало кому известная фирма под названием ООО «Диллер» стала выбиваться в лидеры на рынке осуществления международных автоперевозок в Центральном округе России. В течение нескольких лет она прочно встала на ноги, набрала известности и авторитета, за этим пришли награды и грамоты областной администрации... Казалось бы, перед нами пример для подражания, этюд к картине успешного становления и развития бизнеса в довольно непростых условиях российской действительности. Но привычка очень осторожно относиться к растущим как грибы после дождя фирмам и фирмочкам останавливала: слишком много успешных предприятий, неожиданно возникавших что называется из ниоткуда, затем также неожиданно исчезали в никуда... Поэтому читая публикации некоторых брянских газет о "ведущих предприятиях отрасли", мы всегда делали скидку на элементы пиар-технологий, то есть на то, что помогает журналистам выживать в это нелёгкое для российских средств массовой информации время. Попросту говоря, на необходимость публиковать не только аналитические, политические и прочие материалы, но и заказные статьи, за которые платят хорошие деньги...
Аналогично и с прошлогодними публикациями местного приложения «Аргументов и фактов» о «Диллере»: уши заказчика выглядывали порой чуть ли не с газетных страниц. И если бы публикации просто хвалили одну простую фирму, мы не стали бы тратить на них время. Но они имели перед собой совершенно иную задачу: прикрываясь статусом "ведущего предприятия отрасли", лица, стоящие за фирмой, пытались обратить внимание общественности и чиновничества на свои проблемы. Дескать, не дают «Диллеру» работать - постоянными проверками, "наездами", судебными разборками... И всё потому, что кто-то решил поглотить признанного лидера, то есть, фактически осуществить рейдерский захват предприятия. Ещё тогда мы собирались обратить на «Диллера» особое внимание, ведь проблема рейдерства уже не один год являлась одной из главных и постоянных тем наших журналистских расследований. Но сразу разобраться с ситуацией, сложившейся вокруг «Диллера», нам помешали другие, не менее важные, проблемы. К теме «Диллера» мы вернулись уже в нынешнем году, когда на страницах тех же «Аргументов и фактов», а за ними - и на страницах другой, малоизвестной, газеты, появилось сразу несколько статей, рассказывающих об одной судебной истории о трёх мешках денег, главным героем которой стал директор «ведущего предприятия» Иван Петрович Кулешов. Зная местное приложение «Аргументов и фактов» как газету, в которой можно опубликовать всё, лишь бы у тебя были деньги, мы решили провести своё расследование дела о «волшебных миллионах». И обнаружили, что расследование, проведённое аналитическим отделом «АиФ-Брянск», как минимум обходит стороной ряд фактов и обстоятельств, если не сказать больше - ставит всё с ног на голову.
Довольно подробно изучив оказавшиеся в нашей редакции документы, мы пришли к выводу, что «Диллер» в чём-то напоминает дом, построенный на песке. Такой дом, как известно, начинает рушиться практически сразу после того, как его достроят. Впрочем, судите сами.
Директор предприятия постоянно утверждает, что «Диллер» находится на ведущих ролях в отрасли, что его экономический базис складывается из десятков единиц грузового транспорта, а также большой административно-производственной базы в Брянском районе, расположенной на земле, которая находится в его собственности...
Документы свидетельствуют об обратном. Решениями Федерального Арбитражного суда Центрального округа было признано, что ООО «Диллер» самовольно захватило земельный участок и произвело на нём незаконное строительство. Судом были аннулированы постановления администрации Брянского района о передаче земельного участка в аренду, а затем в собственность «Диллеру», акты приёма возведённых «Диллером» зданий в эксплуатацию. В ходе судебных разбирательств было установлено, что эти здания строились «Диллером» на чужом фундаменте, а именно на фундаменте, возведённом ООО «Лада-Гарантия-Брянск». В материалах арбитражного дела имелось и было исследовано в ходе судебного разбирательства заявление директора «Лады-Гарантии» об отказе от выделения земельного участка. Выяснилось, что подпись директора на заявлении была сфальсифицирована. Почему это не всплыло значительно раньше, до того как «Диллер» получил право на аренду земельного участка? Ответ очень прост: заявление в администрацию Брянского района принёс не представитель «Лады-Гарантии», а представитель... «Диллера».
Казалось бы, у будущего лучшего главы муниципального образования Кошарного, опытного хозяйственника и управленца, как любят о нём ныне говорить его всевозможные защитники, сразу должно было вкрасться сомнение: а почему это заявление об отказе крупной коммерческой структуры от земельного участка на въезде в Брянск в администрацию района приносят представители другой коммерческой структуры? Не является ли это попыткой недружественного поглощения, рейдерского захвата одним лицом собственности другого лица? Но у Кошарного и его подчинённых такого вопроса, очевидно, не возникло. Иначе они без особого труда выяснили бы, что о таком «своём» заявлении руководители «Лады-Гарантии-Брянск» не знали даже и в помине. А когда узнали — было поздно: участок, с помощью районных чиновников, уже оформил на свою фирму Кулешов. Мы не будем предполагать, бескорыстно ли действовали чиновники Брянской райадминистрации: как говорится, не пойман - не вор, но задуматься об их компетентности и истинном уровне профессионализма эта ситуация очень даже побуждает…
Вернёмся к заявлению со сфальсифицированной подписью. В Арбитражном суде Брянской области «Диллер» дело проиграл, суд апелляционной инстанции оставил решение областного суда в силе. «Диллер» подаёт кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, его директор Кулешов вместе с юристом знакомятся с материалами дела... И вскоре выясняется, что заявление из материалов дела... исчезло. В суде инициируют служебную проверку, которая, по имеющимся у нас сведениям, не дала результата. Хотя многие из лиц, так или иначе задействованных в той судебной истории, считают: понимая, что проигрывают дело, представители «Диллера» выкрали из дела и уничтожили документ. Мы не будем этого утверждать: опять же, не пойман - не вор. Только вот никому, кроме Кулешова, этот документ не мешал. Не помешало и его отсутствие - Федеральный арбитражный суд также не стал изменять первоначальный вердикт.
Итак, земли и базы у «Диллера» фактически нет. Ещё более интересная ситуация с транспортом. В последнее время усиленно обсуждается информация о том, что и грузовые автомобили «Диллеру» не принадлежали: в связи с тем, что частные лица, не являющиеся членами ассоциации международных автоперевозчиков (АСМАП), согласно действующим правилам не могут осуществлять грузоперевозки за пределы России, они были вынуждены регистрировать свой автотранспорт на входящий в АСМАП «Диллер». Таким образом и сформировался «лидер отрасли», об успехах которого трезвонили журналисты. Так это или нет, мы не можем утверждать, но в настоящее время некоторые из этих частных лиц пытаются «отсудить» у «Диллера» свой автотранспорт...
Вот теперь мы имеем возможность видеть перед своими глазами картину, более и менее приближенную к истинному положению вокруг «Диллера» по состоянию на начало прошлого года, когда берёт своё начало новый поворот в его истории…
Весной прошлого года Кулешову понадобились деньги. Денег ему понадобилось много - шестьдесят пять миллионов рублей. Любой бизнесмен, имеющий представление о реальной экономике, прекрасно знает, что получить такой кредит в банке, государственном или коммерческом, не так-то непросто. Возможно, понимал это и наш герой, осознавая также то, что банки перед тем, как одолжить фирме денег, очень тщательно проверят её кредитную историю, платёжеспособность и прочие аспекты её деятельности. И если вдруг там станет известно о проигранных «Диллером» судебных процессах, о том, что в ближайшее время предприятие может оказаться без всего и вся, денег ему могут и не дать... Конечно, чужая душа - потёмки, но, скорее всего, именно эти обстоятельства подвигли Ивана Петровича к тому, чтобы обратиться с такой просьбой к ростовщикам. Впрочем, этому может быть и ещё одно объяснение: в российском бизнесе до сих пор сильны сформировавшиеся на заре реформ представления о том, что если взять в долг деньги не у банков, а у частных лиц, их можно не отдавать.
Деньги Кулешову дали, но — через посредника. Им стал адвокат Михаил Сергеев. Именно от него, по договору займа от 4 мая 2007 года, Кулешов и получил заветные 65 миллионов. При этом, он очень хорошо знал: большая часть средств Сергееву не принадлежит. Ему их тоже одолжили — под те же проценты, что и он Кулешову...
— Кулешов уверял меня, что ему нужны деньги на развитие коммерческой деятельности предприятия, - рассказывает Сергеев. — Очень торопился с оформлением заёмных документов. И просил сохранить условия сделки в тайне. Именно поэтому, пойдя ему на встречу, я не стал настаивать на регистрации сделки у нотариуса, ограничившись тем, что взял с него расписку, подтверждающую получение денежных средств, договор поручительства и договор залога доли в уставном капитале «Диллера». Несмотря на первоначальные заверения в том, что рассчитается в установленный срок, до 4 августа 2007 г., свои обязательства Кулешов не выполнил. Тогда я направил в его адрес претензию с требованием выполнения условий договора займа. На эту претензию я получил ответ Кулешова, который соглашался с претензией и просил перенести условия исполнения обязательств по договору на более поздний срок. При этом меня сильно насторожил тот факт, что в этом своём ответе Кулешов не указывает конкретных сроков возврата полученных средств.
С предложением я не согласился, и 28 августа передал лично Кулешову ещё одну претензию с требованием незамедлительного исполнения обязательств по договору. На копии претензии он лично поставил свою подпись и отметку о получении, но мои требования проигнорировал. После этого я был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности в Советский районный суд Брянска...
Первое судебное заседание по делу состоялось 18 октября 2007 года. И Кулешов сразу же заявил суду, что никаких договоров с Сергеевым не заключал, никаких денежных средств от него не получал, а все представленные в суд документы за его подписью являются поддельными. Результаты судебной экспертизы, проведённой Брянской лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции, говорили об ином: подписи и печати в договорах займа, поручительства, залога, расписке, ответе на претензию и на самой претензии принадлежат Кулешову и ООО «Диллер».

http://bryanskonline...нах/#entry89671

Из темы на форуме Декабрь 2008 года http://bryanskonline...нах/#entry89671

Продолжение
30 Декабря 2008 года по материалам с Брянсконлайна

Даже юридически неграмотный человек должен понимать, к каким последствиям может привести наличие в материалах дела таких доказательств. И тогда директор и единственный владелец «Диллера» пускает в ход свой излюбленный «аргумент» в лице регионального спецвыпуска «Аргументов и фактов». Мы уже неоднократно рассказывали о том, что местное приложение уважаемой центральной газеты является больше коммерческим проектом, нежели средством массовой информации. При этом, коммерсанты-журналисты порой умудряются так старательно «вылизать» заказчиков газетных публикаций, что и впрямь вспоминается сравнение с одной древнейшей профессией.
Вскоре в «Аргументах и фактах» вышла в свет публикация «Калиостро снова в России?», претендующая на объективность «судебная история о трёх мешках денег» - о том, как один 33-летний юрист виртуально одолжил ну конечно же ничего и не слыхивавшему об этом бизнесмену 65 миллионов рублей сроком да три месяца под 2% в месяц, а потом подал на него в суд и потребовал вернуть, с учётом набежавших процентов, уже 150 миллионов рублей. Журналист, вслед за Кулешовым, ярко и красочно повествует о «чудесах»: «Вот она, подлинная фантастика современности! Михаил Сергеев, скромный юрист, либо всю жизнь праведно копил эти 65 миллионов по рублю, складывая в старый носок, либо владеет секретом философского камня», «... г-н Сергеев передал, как он утверждает, эту сумму наличными!.. После консультации у нескольких брянских предпринимателей с не самыми маленькими доходами стало понятно, что найти даже один миллион рублей в наличных деньгах практически невозможно. Финансы находятся в постоянном обороте, вложены в различное имущество, товары...», «Если предположить, что данная сумма была в тысячных купюрах, значит, это 650 пачек хрустящих банкнот. То есть примерно 3-4 мешка... А ещё говорят, что мы на Брянщине бедно живём! Ничего подобного - у нас любой юрист может одолжить несколько десятков миллионов рублей нуждающимся».
Журналиста можно понять - он писал свой рассказ, не зная реальной ситуации, со слов щедрого заказчика. Но тот-то знает, что автор публикации врёт. На что надеется? Не на то ли, что юристу Сергееву, занятому намного более серьёзными делами, просто не хватит времени на то, чтобы составить и отнести в суд ещё одно исковое заявление - о защите чести, достоинства и деловой репутации? Но даже если убрать в сторону субъективный фактор, в процитированных нами рассуждениях есть как минимум одна, мягко говоря, неточность, которая лежит на поверхности. Мы также поинтересовались у ряда брянских предпринимателей с доходами не самыми маленькими, но и далеко не самыми большими, и выяснили, что даже в нынешних, кризисных, условиях занять в долг миллион рублей (и не только миллион) в наличных деньгах не так уж и сложно. Только проценты по займу - и до кризиса, и во время его - называли намного большие тех двух процентов в месяц, под которые одолжили деньги Кулешову.
Для чего «Диллеру» понадобилась эта информационная атака? По мнению Сергеева, для оказания давления на суд и правоохранительные органы. «Кулешов везде заявляет о якобы имеющем место рейдерском захвате, - говорит он. - В роли жертвы выступает, конечно же, он сам, в роли захватчиков - его судебные оппоненты. Сначала в роли рейдера, с его слов, выступало ООО «Лада-Гарантия-Брянск», теперь - я. Если завтра он будет судиться ещё с кем-нибудь, этот кто-то, вполне вероятно, также вскоре превратится в рейдера... Считаю, что Кулешов просто очень грамотно использует в своих корыстных интересах общий настрой руководства нашего государства на борьбу с частными случаями рейдерства и с рей-дерством как явлением...».
На этот раз публикации «Диллеру» не помогли. 2 июля 2008 года Советским районным судом было вынесено решение о взыскании с И.П. Кулешова и ООО «Диллер» в солидарном порядке 133 миллионов 900 тысяч рублей. 11 сентября 2008 г. оно было оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда и вступило в законную силу.
Деньги Кулешов до сих пор не вернул. Зато у него появилась... новая расписка. Автор которой (якобы Михаил Сергеев) заявляет о получении от Кулешова суммы задолженности в полном объёме. Странно; ведь во всех газетных публикациях директор «Диллера» утверждал, что деньги в долг он не брал. Зачем же тогда отдавать? И отдавать без аудио- видеофиксации, в отсутствие представителей возбудившей исполнительное производство Службы судебных приставов и свидетелей со стороны Сергеева?.. Опять какая-то тёмная история получается. Такая же, как с заявлением директора ООО «Лада-Гарантия-Брянск» в администрацию Брянского района...
Сергеев, который денег от Кулешова, конечно же, не получил, узнав о существовании расписки, обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в УВД Советского района Брянска. Дело-то возбудили, но при очень странных сопутствующих обстоятельствах и по другой статье Уголовного кодекса. Сергеев указывал в своём заявлении, что в действиях Кулешова имеются признаки мошенничества, а дело возбудили по статье «Подделка документов». Но ведь расписка официальным документом не является. То есть, отсутствует предмет и, соответственно, состав преступления. Тогда для чего же возбуждалось это странное уголовное дело? Сергеев, ещё раз напомним юрист по образованию, считает, что только лишь для того, чтобы провести экспертизу расписки в обход потерпевшей стороны. В случае возбуждения уголовного дела по факту мошенничества он являлся бы потерпевшим, а в уголовном деле по факту подделки документов у него иной процессуальный статус - свидетель. То есть, у «экспертов» руки развязаны, и они вполне могут провести экспертизу по тем документам, которые им представит Кулешов, и при этом Сергеев фактически будет лишён возможности обжаловать её результаты...
Получается, что не только журналисты из местного приложения к «АиФ», но и кто-то из высокопоставленных милиционеров пляшет под дудку Кулешова?

http://bryanskonline...нах/#entry89671

ПОСТАНОВЛЕНИе ФАС ЦО от 19 февраля 2008 г. по делу N А09-13404/05-13-12

Spoiler



ООО "ЛАДА-ГАРАНТИЯ-БРЯНСК" занимается следующими видами деятельности:
Розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями....
Судя по поисковику, в 2006 году была лишена гаишниками многолетнего права проводить техосмотры, по поводу чего судилась с ними и получила отказ
http://kodeks.ecomas....nh=1&start=240
В борьбе за участок дошли до ВАС, который им отказал в конце октября 2008. Теперь, судя по всему, история была выложена в Интернет
http://www.arbitr.ru...53&id_doc=18890

Ссылки 2008 года уже нерабочие, но у нас данные сохранились

 

 

02 июня 2009 - 03:49

Дело о "волшебных" миллионах (Комсомолец Брянска. № 22, 30 мая 2009 г.)

Spoiler
http://bryanskonline...ть-1/?hl=диллер


Продолжение  (Комсомолец Брянска. № 22, 30 мая 2009 г.)

Автор сообщения ivbad74

Spoiler


В феврале 2014 года на Брянсконлайне в теме http://bryanskonline...muni/?hl=диллер

появилось обращение к Зюганову "В Брянске начались массовые репрессии коммунистов"

Где упоминается Кулешов, обвиненный в развале партийной организации Брянского района, торговле местами в избирательном списке. В связке с ним обвиняется группа товарищей.

В том числе... его друг Коломейцев :bk:

 

Spoiler

 

СОВРЕМЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ 2020 год

Пересказ истории слегка в другом виде

Статья на сайте Телеканала Городской

14 января 2020

"Брянский предприниматель Иван Кулешов вышел из ИК-6"

Spoiler


Сообщение отредактировал 13): 14 января 2020 - 12:17

"Единственный путь установить пределы возможного - сделать шаг за эти границы." Второй закон. Артур Кларк
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." Коко Шанель

#4 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 2 574 сообщений

Отправлено 14 января 2020 - 01:25

Маша, доподлинно знаю, что свалить из этой страны тоже не выход  :bj:


Прикол

 

и привёз таблетки от гипертонии.

 

 

Когда его оформляли, то там есть тема касающаяся медицинской помощи. Он и там подписал не читая. Его гипертония вообще должна была в деле быть, но он мог сообщить даже про понос и многое другое. 



#5 13)

13)

    Обитатель

  • Пользователи
  • 32 285 сообщений

Отправлено 14 января 2020 - 04:17

Собрала все в кучу. Интересно понять, что там на самом деле.
Что думаете?
"Единственный путь установить пределы возможного - сделать шаг за эти границы." Второй закон. Артур Кларк
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." Коко Шанель

#6 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 2 574 сообщений

Отправлено 14 января 2020 - 05:07

Собрала все в кучу. Интересно понять, что там на самом деле.
Что думаете?

 

А что думать?

 

1. Для участия в арбитраже статуса адвоката не нужно

2. У всех арбитражников и ГК есть стандартный договор

3. Если договор на фирму, то нужно оставлять для доверки бумагу с подписью и ПЕЧАТЬЮ

4. Если договор на физика, то доверку нужно делать у нотариуса

5. Выводы делай сама  :bj:

 

Журналисты могут всё перевернуть и не так понять, но 4-е довода есть выше.

Если у него уже был опыт судов, то ему никто не поверит.  

 

 

По технике, как относительно недавно было. Одни орлы взяли задолжавшего гуся, который платить не мог. Он там стреляться уже собирался. Каким-то чудом сделали из него фермера, чуть ли сразу с выделенным грантом! Убедили каких-то доверчивых дать ему в аренду/лизинг технику, подождали пока он год изображал деятельность и следом забрали. Тот, естественно, заявление о пропаже не писал. Где всплывет техника никто не знает  :cd:



#7 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 2 574 сообщений

Отправлено 14 января 2020 - 05:32

Вот смотри 

 

Сергеев, который денег от Кулешова, конечно же, не получил, узнав о существовании расписки, обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в УВД Советского района Брянска. Дело-то возбудили, но при очень странных сопутствующих обстоятельствах и по другой статье Уголовного кодекса. Сергеев указывал в своём заявлении, что в действиях Кулешова имеются признаки мошенничества, а дело возбудили по статье «Подделка документов». Но ведь расписка официальным документом не является. То есть, отсутствует предмет и, соответственно, состав преступления. Тогда для чего же возбуждалось это странное уголовное дело? Сергеев, ещё раз напомним юрист по образованию, считает, что только лишь для того, чтобы провести экспертизу расписки в обход потерпевшей стороны. В случае возбуждения уголовного дела по факту мошенничества он являлся бы потерпевшим, а в уголовном деле по факту подделки документов у него иной процессуальный статус - свидетель. То есть, у «экспертов» руки развязаны, и они вполне могут провести экспертизу по тем документам, которые им представит Кулешов, и при этом Сергеев фактически будет лишён возможности обжаловать её результаты...

 

 

Ну, типа, изобрели преюдицию в отношении экспертизы. На отмазку не тянет. 







Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей