Сообщений в теме: 67

[Raia wa Urusi]

да ещё и с академическим светом)!

а что такое академический свет?

[Raia wa Urusi]

Отлично! Надеюсь, мне когда-нить посчастливиться это применить на практике - своими ручками потрогать лампы, отражатели и проч. технику.
А пока - юзаю фотошоп )

Да, ты можешь пойти на какой нибудь столичный семинар, отдать много денег и пощелкать там какие-то кадры... посмотреть как гуру выставляет свет... лично у меня каждый раз когда случайно вижу это действо возникает какое-то дежавю, но не суть... в сотни раз больше ты можешь найти на том же самом yutube, к примеру у этого перца... http://youtube.com/u...obsphotosuccess На YouTube много всяких фишек есть, а в инетке еще можно найти фото и ретач тв в т.ч. и платное, где подобные креативы крутят круглые сутки.

То что они там ставят это хорошо конечно, но свет надо по конкретной модели выставлять... и сажая в кадр взрослого вместо ребенка надо увеличить размер источников света или удалять от объекта съемки... и т.д... собственно увидеть что делать дальше помогает обычная пипетка фотошоповская.. ну или колорпикер в другом софте...

База вообще простая... свет бывает двух типов - прямой и рассеянный... первый зовем жестким, а второй зовем мягким... от жесткого света по мере удаления от источника жесткость тени не меняется, от мягкого света тень в итоге исчезает.... чем больше источник мягкого света по отношениею к предмету тем мягче тень... это еще к тому почему народ зонты по 2-3 метра для съемки использует - места меньше занимает в итоге... при отражении от поверхности свет из мягкого может стать жестким... простой пример - кожа рассеивает, а зрачки отражают... если на отражающую поверхность светить под углом, то и отражать она будет под углом... для подчеркивания или сокрытия рельефа кожи/макияжа нужно изучить эту фактуру в пристрелочном кадре, понять на сколько там хорошо или плохо и дальше действовать по обстановке... всё очень просто... т.к. мы начали заниматься фото после освоения ретуши и коррекции на достаточно продвинутом уровне, то нашим дежурным инструментом стал не мегакрутой экспонометр/флешметр, а превью на компе с просмотром rgb/lab или cmyk значений в интересных нам точках... просматривая точки можно судить о многом...

в портретном свете надо уделать внимание свойствам всех деталей... у кожи разных людей разные физические свойства... от детей на одном и том же свете красный канал не зашкаливает, а от некоторых взрослых он вылетает на максимум... это при том, что с виду кожа по цвету примерно одинаковая... снимая тушкой с расширенным тоновым диапазоном мы это можем потом исправить... когда денег на поканальные 16 бит нет, то мы должны как-то решать это на этапе съемки... ну т.е. самый веселый семинар который ты можешь посетить будет заключаться в демонстрации возможностей цифровых задников phase one и о том какие возможности постобработки это раскрывает... т.к. в твоей и моей дежурной тушке возможностей меньше, то нужно как-то извращаться... вот эта часть очень сложная в отличии от предыдущего абзаца и знания по этой теме получать сложновато... и тем не менее при изучении конкретной ситуации можно принять какое-то волевое решение - заштукарить нужные участки кожи или заморочиться с фильтрами или температурой света... реставрация красного канала в области лица при постобработке не есть выход т.к. слишком много времени уходит на маскирование... пускай для меня сейчас это 5-10 минут, но когда кадров штук 20, то ну его куда подальше...

все это относится к тому, что снимая модель цветом разного покраса при коррекции ББ фильтрами или на тушке ты можешь расширить тоновый диапазон в определенных цветах... объясняется это просто - спектр поглощается по разному, а ББ при съемке мы выправляем одинаково... на выходе мы получаем разные по тоновому диапазону фотографии...

Что бы это было совсем доступно для понимания, то достаточно выставить ББ по листу при солнечном свете и желтизна от солнышка с фотографии исчезнет... но надо помнить, что если в кадре был свет разной температуры и покраса, то в других участках эта коррекция даст о себе знать... где-то побелеет, а где-то поголубеет... если на улице можно было бы выключать солнце, то коррекция таких фоток не была бы таким муторным занятием... если цвет рисующего и заполняющего света выправлять не надо, то ББ мы выставляем по тому свету который создаёт тени... и тогда под деревом "холодно", а желтые лучики солнца просачиваются сквозь листья... если дерева нет, то думай сама.. мегасикрет раскрывать не буду... важно понимать хотим ли мы запечатлить естество, которое мы видим своими глазами или же хотим сделать красиво фото где всё так круто желтит включая тени и всем от этого радостно...

если тени создает смешанный свет, то на выходе может быть мегаляпсус... при студийной съемке с переходом от золота к серебру ББ выставляют по чему-то одному, т.к. второе можно выключить... и тогда второе будет видно... надеюсь что пояснил мегадоступно... если ты это не учла, то тоновый диапазон желтого лучика будет уже и из jpeg-а с 8 битами на канал ты его в первозданном виде уже не проявишь... в LAB конечно творят чудеса, но лучше учитывать при съемке.

ps. посмотри на видео с чем можно фото делать

[Kkaterina]

.

ps. посмотри на видео с чем можно фото делать

Кажется, я знаю у кого диск попросить.... с видео
а то с моим инетом.. полгода скачивать буду, а потом примерно столько же расплачиваться..
p.s. с меня болванки в необходимом количестве..

[Raia wa Urusi]

Кажется, я знаю у кого диск попросить.... с видео
а то с моим инетом.. полгода скачивать буду, а потом примерно столько же расплачиваться..
p.s. с меня болванки в необходимом количестве..

ну видео я начал слишком позно смотреть.. опять же там есть то что рекомендовать можно, а есть то что лучше вообще не смотреть - только в заблуждение вводят... иными словам это так - серьезное качество финальника не из-за мастерства фотграфа, а из-за применяемой им аппаратуры... если ты косяки на 2 стоп-а поправить не можешь, то на задниках по 10-20тыс у.е. это делается за пять кликов в прилагаемом софте... там некоторые даже на косяки в экспонометрии не заморачиватся - кривая для коррекции уже в preset-ах сохранена... софт адатаптируется к косякам световой схемы фотографа.

[Kkaterina]

ну видео я начал слишком позно смотреть.. опять же там есть то что рекомендовать можно, а есть то что лучше вообще не смотреть - только в заблуждение вводят... иными словам это так - серьезное качество финальника не из-за мастерства фотграфа, а из-за применяемой им аппаратуры... если ты косяки на 2 стоп-а поправить не можешь, то на задниках по 10-20тыс у.е. это делается за пять кликов в прилагаемом софте... там некоторые даже на косяки в экспонометрии не заморачиватся - кривая для коррекции уже в preset-ах сохранена... софт адатаптируется к косякам световой схемы фотографа.

Ок, я поняла. Видео поищу сама.

[Raia wa Urusi]

Ок, я поняла. Видео поищу сама.

ну я попробую привезти что-то...

[Nanto]

академический, это - "классический светотональный портрет"!
нету тут особых косяков со светом (лицо вы светотеневым рисунком "не порвали", источники света с одной стороны, свет мягкий, объём есть, - чего же ещё? ах, да - блики на носу отвлекают!), а то что Вы его сняли в "стиле Рембрандта" - так-то Ваше дело, и к чему тут "промеры пипетками"? Как вообще в ФШ можно оценить качество картинки? А если сцена в ДД не влезла? А если нарочно снял очень контрастный портрет? Или у Вас все портреты всегда в 5 ступеней укладываются? Да и при чём тут пипетки - достаточно калиброванного монитора - и так всё увидите (потерю деталей уж точно)! Правда эта потеря может быть запланированной!

[Raia wa Urusi]

академический, это - "классический светотональный портрет"!

по книжкам не снимаю и знать про это не могу...

нету тут особых косяков со светом (лицо вы светотеневым рисунком "не порвали", источники света с одной стороны, свет мягкий, объём есть, - чего же ещё? ах, да - блики на носу отвлекают!), а то что Вы его сняли в "стиле Рембрандта" - так-то Ваше дело,...

блин, обычный ничем не выделяющийся пристрелочный кадр... сейчас IMHO как свет не выстави получится в чьем-то стиле... если количество проданных объективов исчисляется миллионами, то для численного количества отснятых кадров нулей на калькуляторе не хватит.

Как вообще в ФШ можно оценить качество картинки? А если сцена в ДД не влезла?

если сцена не влезает в ДД, то надо корректировать свет...

А если нарочно снял очень контрастный портрет? Или у Вас все портреты всегда в 5 ступеней укладываются?

о... вот оно что... при полустудийных условиях это не может являться оправданием т.к. вылезающее за ДД не будет видно при печати... после ужатия в профиль вылезет лажа... а профилей с лабораторий мы не одну телегу видели...

Да и при чём тут пипетки - достаточно калиброванного монитора - и так всё увидите (потерю деталей уж точно)! Правда эта потеря может быть запланированной!

а что такое калиброванный монитор? верить можно только тому, что стоит в специальном помещении, которое делалось под всё это с учетом всех заморочек... у меня вон калибровка есть в реальном времени с учетом внешнего освещения... думаете ей верить можно? думаю можно, но верить нашему зрению нельзя... оно адаптивно.

источники света с одной стороны, ...

да... простите троля... источников падающего света тут два... вторая пыха стоит высоко с левой стороны и через тубус с сотой светит на волосы... разглядеть сложно, но с опытом приходит... особенно когда чужой свет повторить пытаешься...

и к чему тут "промеры пипетками"?

изучение фото rgb колорпикером выявило

- завал в ноздре (косяк)
- жесткую тень в области горла (спорно)
- завал под прядкой (косяк)

вылечили доп рефлектором

- недостаточность контура, особенно в левой части (косяк)... поясню почему - при ужатии в профиль текущий градиент умрёт.

вылечили корректировкой левой пыхи с тубусом и сотовой насадкой

- недостаток укладки (спорно)... с правой стороны тень на глазу...

ну и косяк с ББ всплывает сразу... чуть чуть поправить конечно надо.

ps. конечно могу сказать this is my look, но то нас от них и отличает... на косяки фотолаба мы ссылаемся только тогда когда они там действительно есть.

[Raia wa Urusi]

ляпну в догонку про хайр...

... к чему тут "промеры пипетками"? Как вообще в ФШ можно оценить качество картинки? А если сцена в ДД не влезла?

если при хай кей есть проблема с вылетом за ДД красного канала в области кожи, то при лоу кей есть проблема с вылетом синего канала в области волос... на данном пробнике это явно видно... если мы не внесем коррективы в баланс света, то мы нарвемся на работу с кривыми... коррекция области с потерей инфы называется реставрацией... почему оно вылетает, если мы, к примеру, выставляли ББ по серой карте? ошибка экспонирования - раз, температура света без учета особенностей матрицы - два.

при выставлении ББ, фотик, в отличии от дорогих видеокамер, не предоставляет возможности подправить кривые... т.е. корректива ББ у ЦЗ линейна... если бы мы могли у фотика калибровать матрицу сами, то это была бы просто фантастика... полная линейность и к пленкам не относится, особенно к дешевым.

путь есть только один - чем дешевле камера, тем менее контрастна должна быть съемка... особенно студийная.

[Raia wa Urusi]

В аттаче простой пример... если закрыть руками остальные квадраты и всмотреться в число конкретного, то зрение подстроится и нам будет казаться что белый есть белый, а черный есть черный... если там посмотреть пипеткой, то я и белый с шагом пять проставлял...

возвращаясь к теме... из 15 и 240 всегда можно сделать печатные 5-10 и 245-250... имея на цифре запас в обе стороны мы всегда можем сделать её более контрастной... запас нужен не только для печати, но и для коррекции ББ... светя окрашенным светом с последующим линейным выправлением ББ мы гарантированно можем потерять в тенях и светах... в области волос вообще синий сожрало местами... физика мать её.

2Nanto: а ты говоришь не косяк это... когда нам цифру со студийки с подобным на ретушь приносят, то на ум не приходит ничего больше кроме как спросить ФИО очередного авторитетного жесткача содравшего с клиентоса такое баблище... но когда жесткач засылает репортажные raw-ки на коррекцию, то по рукам стучит за каждый пиксел.

Прикрепленные файлы

•  black_white.jpg   4,09К   7 Количество загрузок:

[Raia wa Urusi]

Да, кстати, дал почитать этот топик друзьям - весело поржали... оказывается есть люди, которые в нашей среде известны, которые увлекаются фото, имеют под рукой серьезную технику и морочатся на эту тему еще больше -> http://blog.lexa.ru/...sveschenii.html

[13)]

Чокнуться можно! Когда я начинаю весь этот геморрой перечитывать, у меня руки опускаются: голый расчет и никакого творчества.

[Raia wa Urusi]

Чокнуться можно! Когда я начинаю весь этот геморрой перечитывать, у меня руки опускаются: голый расчет и никакого творчества.

Маша, видела бы ты какие сейчас фокусировочные экраны под ЦЗ есть - там сразу и под золотое сечение и под золотую спираль пунктиры есть...

[Kkaterina]

Сейчас Маша злиться начнет..... и топать ногами )))))

[Raia wa Urusi]

Сейчас Маша злиться начнет..... и топать ногами )))))

Кстати, ты на своем мониторе все градации между 0-5-10-15 видишь?

ps. как прошел тест адаптивности зрения?

[Kkaterina]

Кстати, ты на своем мониторе все градации между 0-5-10-15 видишь?

Не знаю, какой у тебя моник, но у меня http://bryanskonline....php?photo=1667 - довольно старенький, но верный.
Калибровку не проходил.
Кое-как граница проглядываются.

[Raia wa Urusi]

Не знаю, какой у тебя моник, но у меня http://bryanskonline....php?photo=1667 - довольно старенький, но верный.
Калибровку не проходил.
Кое-как граница проглядываются.

суть теста не в том, что она проглядывается... попробуй закрыть всё руками и посмотреть на первый квадрат... потом посмотри куда-то, закрой руками всё так что бы остался только последний и напряги зрение вглядываясь в число... затем задайся вопросом, почему после напряжения зрения и последующего расслабления тебе кажется что от первого он ничем не отличается... если убрать руки, то какое-то время тебя будет казаться что всё тут одинаково... возможно первый станет еще ярче

[Kkaterina]

суть теста не в том, что она проглядывается... попробуй закрыть всё руками и посмотреть на первый квадрат... потом посмотри куда-то, закрой руками всё так что бы остался только последний и напряги зрение вглядываясь в число... затем задайся вопросом, почему после напряжения зрения и последующего расслабления тебе кажется что от первого он ничем не отличается... если убрать руки, то какое-то время тебя будет казаться что всё тут одинаково... возможно первый станет еще ярче

нефига не поняла.. но первый кажется темнее.. Как до, так и после...

[Raia wa Urusi]

нефига не поняла.. но первый кажется темнее.. Как до, так и после...

а по контрасту там всё ок было?

ps. еще один пробничек..., в аттаче

Прикрепленные файлы

•  scarylight.jpg   35,23К   5 Количество загрузок:

[Raia wa Urusi]

Кать, вот пример того что подпадает под требования _нормальных_ фотобанков... сейчас мы осмысленно крутим вертим свет для уменьшения размера блика на помидорах... на финальниках мы в итоге собираемся сделать фон под обтравку, фон белый и фон темный...

очень сложно работать в ограниченном пространстве т.к. результат достигается смещением источника света метра на 2 левее, но у нас их в данный момент нет... спешиал для тебя выложил пристрелочный кадр... как раз по которому мы уже думаем чего делать дальше... баланс белого и т.д. тут еще даже не выставлялись... конкретно их выставляем перед финальниками уже т.к. помещение маленькое и слишком много лишнего окрашенного света от обоев, потолка и т.д... когда все поставим как надо тогда и выставим по карте.



Финальник у нас получается 10, 13 или 21 mpx... самое главное обязательно делать версию под обтравку, а точнее уже обтравленную.

ps. если хотим на таком зарабатывать деньги, то одно из требований хороших ФБ заключается в полном эксклюзиве... если будем сливать туда финальники, то с форума их изображения конечно надо будет подтереть.