Сообщений в теме: 32

[mashasv]

Информация в книгах устаревает на этапе издания, который длится 2-3 года, кроме того книги - это лишь дополнение к решениям, а не руководство к действию, в институтах очень затратно по времени и мало практической информации.Конечно есть ряд научных дисциплин, где инфоромация не устаревает (фундаментальные науки, некоторые дисциплины гуманитарного курса). А как быть экономистам, менеджерам, бухгалтерам?! Ваша Маша.

[Bellatrix]

Качество образования от этого разделения вряд ли улучшится. Те кто давали взятки будут давать их теперь просто в 2 раза больше: при поступлении и при переводе в магистратуру. На мой взгляд если такая реформа и имеет смысл то только в некоторых областях и то с тщательной разработкой нового учебного плана, а в остальном она нафик не нужна.

Вот вспоминаю годы своего обучения в БГУ и могу с твердой уверенностью сказать, что все что надо мы изучили на первых четырех курсах, а на 5 курсе было всякое повторение и ненужные бредовые предметы по 4-5 пар в день. В общем даже 5 курс я нахожу в плане получения знаний бесполезным и ненужным.

[13)]

Ну что ж ... поделили. Продолжим?

Интересные цифры привел Фурсенко на Круглом столе сегодня днем по ТВ. Что успела записать.

Сегодня в российских вузах получает высшее образование студентов в 2,5 раза больше , чем в СССР

В СССР в вузы поступало только 30 % выпускников.
В России (совр) в прошлом году в ВУЗы поступило 80% выпускников средних учебных заведений.

15% поступивших идет в частные ВУЗы
85% - в государственные. Из них 50% учится за собственные деньги и 50%- за счет бюджета.

За счет бюджета в России количественно сейчас получают высшее образование больше студентов, чем в СССР.
Относительный показатель: бюджетников на 10 тыс. населения при СССР- 204 чел; в современной России - 209 чел.

1/4 бюджета страны на образование идет на ВУЗы. Каждый год прирост средств на образование порядка 20-25%

[13)]

Посмотришь на цифры и начинаешь думать: для чего идут за высшим? Сколько потом будет работать по специальности? И на что тратятся бюджетные деньги?
Отучившись за счет бюджета имеют ли студенты обязанности перед государством?

[Agri]

85% процентов получат высшее!?!?!? Афигеть... скоро высшее образование обесценится и станет частью школьного.. естественное продолжение :-)))))

[Тёма]

уже стало. в вузе контингент и дух пту, только задания сложнее, а суть та же.
ну естессно не за все говорю, но за большинство.

[13)]

Про качество специалистов говорить уже не будем?
Лохотрон... одно слово ((

Тут меня пинали повыше, защищая честь БИТМа.
Работаю с бывшими преподами оттуда, которые плюются на качество теперешнего обучения. И все коллеги получают -ли вторую вышку и имеют возможность сравнить с тем что было. По их отзывам, в Брянске, во всяком случае, лишь по традиционным профильным специальностям более-менее приличное обучение... остальное- только на совесть учащихся.

Практика организована... а никак, практически не организована. Бегают, просятся.. а нафик кому-то с ними возиться надо. Ну поставим штампик деткам знакомых, что прошли... и всё. Потом даже не знают, где бумажку подписать.

Прихожу к выводу, что в ВУЗы надо стимулировать поступление,по большей мере, после ПТУ и техникумов. Там по крайней мере ответственнее преподавание и основам учат лучше, чем в ВУЗах.

[Тёма]

а что говорить? всегда есть люди которые сами постоянно совершенствуют свои навыки, и есть те кто берёт только то что дают.
про качество преподавания лучше поговорить.
наверное более менее нормальные преподы щас только в гос вузах, потому что заведений полно, а откуда все эти преподы берутся непонятно, как на дрожжах растут.
и при таком количестве студентов невозможно всех толком учить, зачот получают кое как и ладно.

[13)]

Потому что в преподаватели в основном идут не лучшие, так сказать умы или специалисты, а либо те, кому деваться некуда вообще , либо косильщики от армии- мальчики аспиранты. А не настоящие асы в профессии (предмете). И контроля за ними никакого...по моему.
Знакомая читала лекции кое-гда)). Опаздывала запросто, а то и вообще пропускала. Благо что специалист хороший очень: тему лекции читала только перед дорогой в институт и выезжала на опыте и хорошо подвешенном языке.
Сдача экзаменов- зачетов- на взятках. Какой смысл учиться, когда преподу пофигу знания студентов? Принципиальные- наперечет.

[Kkaterina]

Знакомая читала лекции кое-гда)). Опаздывала запросто, а то и вообще пропускала. Благо что специалист хороший очень: тему лекции читала только перед дорогой в институт и выезжала на опыте и хорошо подвешенном языке.
Сдача экзаменов- зачетов- на взятках. Какой смысл учиться, когда преподу пофигу знания студентов? Принципиальные- наперечет.

Ну преподаватели тоже разные бывает, есть, действительно, фанаты своего дела (которые знают предмет, требуют отдачи и т.д.).
Был у меня такой преподаватель - он требовал! Ему экзамены и зачеты по три дня сдавали, все студенты злились, но зато знали предмет! Одно плохо - таких все меньше и меньше, остаются лишь те, кто деньги берёт.
А в целом... ничего от этого разделения не изменится - кто хочет что-то знать - тот и учит, совершенствуется. Кто пришёл "отсидеться", привык платить деньги - тот и выйдет "соответствующим спецалистом"...
Смотрю я на нынешних пятикурсников - встречаются и такие, кто двух слов связать не могут, а таблицу умножения напрочь забыли.

[Kkaterina]

Данное двухуровневое обучение предусматривает внедрение бально-рейтинговой оценки студентов.
На одном из потоков в БГУ второй год пытаются эту технологию внедрить - в итоге получается бред полнейший!
у каждого преподавателя свой принцип оценки - кто за посещение занятия ставит балл, кто 0,25 и т.д. в итоге надо набрать 100 (+обязательное участие в конференциях, выставках и проч.)
Сами преподаватели путаются, не говоря уж о студентах. в итоге вместо положенных 100 (или как минимум 60) выходит около 30...
баллы тупо доставляют. Лишняя неразбериха. В результате выходит, что студент -неуч (который толком ничего не знает, ни разу ничего не делал, но исправно посещал) получает больше баллов, чем прежний отличник (который хоть и пропустил пару раз, но исправно готовился и отвечал)..
Чёрт знает что..
Прежде чем что-то вводить - надо разобраться самим, разработать программу внедрения, принципы и проч.

[S_Gratov]

а что говорить? всегда есть люди которые сами постоянно совершенствуют свои навыки, и есть те кто берёт только то что дают.
про качество преподавания лучше поговорить.
наверное более менее нормальные преподы щас только в гос вузах, потому что заведений полно, а откуда все эти преподы берутся непонятно, как на дрожжах растут.
и при таком количестве студентов невозможно всех толком учить, зачот получают кое как и ладно.

А в госвузах такие бывают преподы... И мы бы на пенсию. А они книжку прочитают и давай новый предмет вести. Я окончил наш замечательный педуниверситет, сейчас учусь в негосударственном вузе. Уровень преподавания по профильным дисциплинам на голову выше чем в БГУ.
И относятся по-человечески.

[SaNNy]

Вот накопал статью

Образование беззащитно: мы пожинаем плоды СССР

Как известно, в трех вещах разбираются все люди: в политике, в медицине и в образовании. А раз речь идет сразу о двух предметах, то тут число знатоков возрастает вдвое. Образование особенно беззащитно - любая реформа в нем сказывается через многие годы.

Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Молодежь не знает, каким было образование в СССР». – ред.

Мало кто понимает, что серьезные успехи советской науки и техники, те самые, которые дали стране ядерное оружие, авиастроение и многое другое, и которыми по праву мы так пылко гордимся до сих пор, в весьма малой степени обязаны «заботе родной коммунистической партии».

Радикальная реформа высшего образования в России (ныне почти забытая) произошла в конце XIX века, и основную роль в ней сыграл С.Ю. Витте. Именно он, будучи министром финансов, решительно поддержал организацию в России принципиально новых Политехнических институтов. Введение лабораторных практикумов (это методика), закупка лучшего научного оборудования (это техника), массовая стажировка в Европе молодых людей (это преподавательские кадры) заложили, говоря модным языком, «матрицу». Чуть позже к этой системе присоединились лучшие университеты. В гимназиях резко увеличили часы на физику, математику. Появились реальные училища, а затем и коммерческие училища (техникумы советских времен).

В целом была заимствована немецкая система двухуровнего образования: техникум - ВУЗ. Вот эта «матрица» и начала готовить специалистов МИРОВОГО УРОВНЯ.

Продержалась эта система без катастрофических перемен и при Советской власти вплоть до 30-годов. Даже рабфаки, эти по существу курсы подготовки в ВУЗ, принципиальных изменений в систему не внесли. К началу тридцатых СовВласть созрела. Одна цитата из первой БСЭ т.14, с.35 (1929 год) о преподавательском составе ВУЗов: «он, конечно, совершенно не годится для решения поставленной историей (т.е. Советской властью) задачи». С 1932 года началась решительная «советизация» ВУЗов.

До трети (!!!) времени отошло на преподавание самых актуальных наук (История КПСС, Марксистко-ленинская философия, Политэкономия, Научный коммунизм, Научный атеизм). Решительно изменена кадровая политика (понятно в какую сторону: где преподавал бы булгаковский проф. Преображенский со своими взглядами на советские газеты). К 1940 году с реформой ВУЗов в основном покончили (постановление 23.06.1936 года). Школы отделались меньшей «кровью» и уровень подготовки по естественным наукам худо-бедно сохранили, потеряв, конечно, всю гуманитарную область.

Ну, а теперь, немного прикинем числа. Пусть «в полную силу» специалист входит к 40-45 годам.

Это значит, что до 1970 года Россия использовала в науке и технике тот самый потенциал, который был заложен еще Витте, ибо в 1970 году людям, окончившим ВУЗы в 1935 году, было еще 55-60 лет.

Они еще в полную силу работали в НИИ, учили хотя бы в некоторых университетах.

Когорта великих физиков (Ландау, Капица, Зельдович, Семенов, Тамм, Колмогоров и многие другие - каждый сам может продолжить этот список легенд в разных областях науки) получили образование еще ТОГДА, когда ВУЗЫ были по существу «виттевскими», а вовсе НЕ СОВЕТСКИМИ. Они учились у людей еще «виттевского» призыва, по ИМИ разработанным планам, по ИХ требованиям.

Но это обстоятельство не замечают (верю, что по причине недомыслия, а не по злому умыслу) многие апологеты преимуществ «советского» образования. С конца сороковых годов начался следующий, не менее страшный, этап. Он продолжался примерно до 1980 года. По всей стране массовым порядком образовывались пединституты, университеты и т.д. Каждая область заполучила свой «пед» и «мед», а то и «политех» и даже «университет».

Каждый ректор твердо знал: не принял в ВУЗ нужного числа абитуриентов - плохо ему будет.

Численность приема росла. СССР даже ненадолго вышел на первое место в мире по числу студентов. Зато качество приема падало катастрофически. Конкурсы превращались в фикцию. Отчислять было опасно, от этого зависит численность преподавателей. Автор лично столкнулся со студенткой второго (!) курса технического (!) ВУЗа, которая считала, что в сантиметре 100 милиметров! Зато по нормативным документам целью высшего образования ставилось сначала «воспитание сознательных строителей коммунизма», а уж потом «обладающих высокой квалификацией…».

А тем временем старики (там, где они были) принялись умирать. На их место приходили «новые люди». Не все они хуже, слабее. Были и есть среди них «дети» и даже «внуки» тех легендарных стариков (например, Нобелевский лауреат А.Абрикосов, ученик Ландау), но общий уровень медленно, но неуклонно падает.

Не случайно, что именно в тех научных направлениях, которые возникли ПОСЛЕ катастрофы, устроенной советской властью в высшем образовании, СССР лидерства так никогда не имел.

(Дежурная шутка, возникшая в те годы: советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире). Дело не только в микросхемах. Отставание множилось. (Японец, после посещения завода: «Мы думали, что вы отстали на 15 лет, а вы отстали навсегда»). В ЦК КПСС было достаточно много неглупых людей, и там начались разговоры, обсуждения и даже публикации о «третьей научно-технической революции» и мерах по ее «овладению», но было уже безнадежно поздно. Да и кто дал бы что-то менять?

Так что сейчас в науке и технике мы лишь пожинаем плоды реформ советской власти в высшем образовании. А какие реформы проведем мы?

Пока в технических ВУЗах (которых не стало меньше) история КПСС и прочая политэкономия по-прежнему процветают, хотя и в переименованном виде (а куда девать преподавателей?), а вот новейший электронный микроскоп имеет год выпуска - 1973 и уже 20 лет не работает. На нем и учим… Тем временем в американских университетах (не всех) совершенно безобразную систему школьной подготовки по физике благополучно исправляют за 1 год и выпускают будущих нобелевских лауреатов.

http://www.gazeta.ru...e_2557734.shtml

ЗЫ. отчасти согласен с автором, особенно в том, что качество образования упало, а количество вузов продолжает расти...