Перейти к содержимому


- - - - -

Нужна информация по особенностям допроса несовершеннолетнего свидетеля


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 37

#1 Денис Л

Денис Л

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 16 января 2017 - 09:36

            Если на форуме есть адвокаты и им известны решения пленумов Верховного суда РФ либо Конституционного Суда РФ по поводу правил допроса несовершеннолетних свидетелей, то прошу вас поделиться ссылками на данные документы.

 

            А дело собственно вот в чём. Мною на собственном опыте были обнаружены некоторые, на мой взгляд довольно существенные, противоречия в статьях 5, 191 и 280 Уголовно Процессуального Кодекса РФ, которые прямо или косвенно регламентируют допрос несовершеннолетнего свидетеля органами следствия и судом. В частности на возможность участия в данном допросе психолога, которая согласно ст.191 УПК РФ допускается, а согласно ст. 280 УПК РФ уже почему-то нет. Да и определения понятию психолог, то есть кто соответствует данному определению для участия в следственных действиях, в УПК РФ, как это ни странно, нет.

           Так допрос несовершеннолетнего свидетеля согласно статьи 191 УПК РФ (Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего), в ходе досудебного следствия следственным органам предписывается производить при обязательном участии в нем педагога или психолога: “При проведении допроса ... с участием несовершеннолетнего ... свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет ..., участие педагога или психолога обязательно.
           В тоже время, допрос несовершеннолетнего свидетеля уже после окончания досудебного следствия, а именно уже в ходе судебного следствия непосредственно в судебном заседании по уголовному делу, согласно части 1 статьи 280 УПК РФ (Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля), суду законом предписывается производить в присутствии только лишь педагога, а участие психолога уже исключается: “При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог.

           Если углубиться дальше, то согласно статьи 5 УПК РФ (Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе), в ней имеется лишь определение термина педагог, используемого в данном кодексе: "62) педагог - педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.". Термину психолог как это не странно, определения нет, да и само определение термина педагог достаточно расплывчато. Исходя из него и преподаватель ВУЗа и учитель начальных классов могут фактически участвовать в данной процедуре допроса несовершеннолетнего. Как я понимаю, присутствие и участие педагога и (или) психолога при допросе несовершеннолетнего малолетнего свидетеля указано исходя из необходимости получения следователем или судом заключения квалифицированного эксперта, о психо-эмоциональном состоянии несовершеннолетнего в этот момент, добровольно ли он отвечает на вопросы, чувствует ли он при этом какую-либо ответственность за сказанное и т.п. Я думаю Вы со мной согласитесь, что в этом плане скажем преподаватель Микропроцессорных систем в ВУЗе, который имеет к примеру дело только со студентами не моложе 20 лет, и школьный учитель литературы находятся всё же не на одной позиции.
К тому же часть 2 статьи 1 УПК РФ (Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства) предписывает, что: “Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.” То есть по идее всё должно быть одинаково для всех. Хотя как видим, это далеко не так.

 

             Поводом для их обнаружения послужила моя судебная тяжба, которая в силу различных обстоятельств, в том числе и из-за противоречий статей 5, 191 и 280 УПК РФ, растянулась практически на 2 года. Данная не идентичность в этих статьях - 191 и 280 УПК РФ в моем случае позволила апелляционному судье отправить уголовное дело на повторное рассмотрение, хотя судом первой инстанции я был оправдан. А повторное рассмотрение затянулось уже на целый год и не известно когда ещё закончится. И виной тому лишь тот факт, что при допросе несовершеннолетнего свидетеля в суде первой инстанции присутствовал эксперт с образованием педагога-психолога имеющий несколько лет стажа работы в школе педагогом, и на момент суда работавший в муниципалитете, в отделе по защите материнства и детства специалистом, однако к материалам дела была лишь приобщена доверенность на его участие в различных следственных действиях для защиты интересов несовершеннолетних, выданная данному специалисту в муниципалитете. Допрос судом первой инстанции производился в июле месяце, когда все учителя школ в отпуске, каким образом в таком случае суд должен привлечь к допросу педагога в условиях небольшого города, лично мне не совсем ясно? Апелляционный же судья даже не проверяя, действительно ли данный эксперт не является педагогом, воспользовавшись данной тонкостью статьи 280 УПК РФ с легкостью отправил дело на повторное рассмотрение, хотя в конечном итоге получается, что по сути это лишь его субъективное, ничем не подтверждённое, мнение.

 

           Ради, как говорится, спортивного интереса я проверил, как регламентирую данную процедуру иные кодексы РФ.

 

           Кодекс об Административных Правонарушениях  (КоАП). Статья 25.6. Свидетель. Часть 4. "При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля."

Определения понятию психолог в данном кодексе я не нашел, как и определения понятию педагог тоже.

 

           Гражданский Процессуальный Кодекс (ГПК). Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля. Часть 1. "Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний."

Определения понятию педагогический работник в данном кодексе я не нашел.


  • 0

#2 Денис Л

Денис Л

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 18 января 2017 - 08:41

Так как сам я ничего по данному поводу не нашел, да и на различных юридических форумах мне никто ничего ответить не смог, я решил сделать петицию в Государственную Думу РФ, чтобы они хоть внесли изменения в УПК, чтобы убрать данные противоречия из документа. А то форменное безобразие по сути получается, из-за одного слова, которое в одной статье есть, а в другой нет, судья отменяет приговор. Я Вам не написал возможно главного, допрос несовершеннолетнего свидетеля в первом суде я записал на аудио и там отчетливо слышно, как мать ругается на дочь, так как последняя начинает говорить не то, что выгодно матери, и даже начинает чуть ли не орать на дочь в присутствии судьи. И вот я предлагал апелляционному судье прослушать запись, а он ответил, что он это делать не будет и ему это не нужно. И вот после этого судья набирается наглости и пишет, что при допросе ребенка в суде первой инстанции были допущены грубые нарушения (что подразумевает как бы опровержение показаний несовершеннолетнего), и на основании выявленных им таким очень простым способом нарушений (отказавшись исследовать аудиозапись этого допроса), и воспользовавшись противоречиями в деле, отправляет дело на повторное рассмотрение. Я призываю Всех, кто хочет жить действительно в правовом государстве, где законы написаны для людей, а не для коррумпированных чиновников, подписать мою петицию.  https://www.change.o...medium=copylink


  • 0

#3 Takata

Takata

    Обитатель

  • Пользователи
  • 2 967 сообщений

Отправлено 18 января 2017 - 09:49

Поводом для их обнаружения послужила моя судебная тяжба

 Вы тут пространно про УПК пишите.... а по какой статье УК судились-то? И не понятно - чем Вас не устроила отмена решения в апелляции?.. как Вы сами описали, на ребёнка во время допроса орали? 


И вот я предлагал апелляционному судье прослушать запись, а он ответил, что он это делать не будет и ему это не нужно.

 Правильно ответил - в протоколе его заседания имеется отметка о том что будет вестись запись? Как суд может проверить что запись сделана именно на 1м заседании?


 И ещё не понятно: каким образом психолог повлиял бы на исход допроса ребёнка, на которого орала мать?


  • 0

#4 Денис Л

Денис Л

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 18 января 2017 - 10:35

????? 

 

Я, как участник открытого процесса не обязан уведомлять суд, о том, что ведётся запись. В протоколе судебного заседания есть отметка, что в ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля, мать которого является по делу "потерпевшей", мать оказывала на свидетеля психологическое давление. В апелляции эта, с позволения сказать, "мать" заявила судье, что не она оказывала давление, а мой адвокат орал на ребёнка. Я предложил судье исследовать аудиозапись допроса, на записи слышен голос судьи (эти судьи знакомы и он голос узнает) голос адвоката, голос ребенка и голос матери (я вопросов не задавал). Это на мой взгляд проблемы судьи, как он определит, а не мои, если бы он реально захотел действительно объективно рассмотреть дело, то он бы сам первый захотел эту запись послушать. Эти события были в первом апелляционном заседании, когда определяли, каких свидетелей необходимо допросить. Ребёнка решили не допрашивать. И вот после этого всё разбирательство о допросе ребёнка не вспоминали, ни какие вопросы с его допросом на обсуждение не выносились. Суд походил на поиски судьи, как отменить оправдательный приговор. Он тоже весь записан на аудио. Я заявил порядка 5 ходатайств о приобщении документов, в приобщении которых отказал суд первой инстанции (оправдавший меня). Все ходатайства были отклонены даже без оглашения причин отказа. Просто суд решил отказать и всё, почему решил, получается не моё дело. Ну единственное, что смог судья, так это насочинять своих домыслов в приговоре, что мол скорее всего, так как свидетели думают, что могло быть так, то я думаю, что могло быть вот так, и отправил дело на повторное рассмотрение. Повторное рассмотрение ещё хуже апелляции, таких .... я ещё в соей жизни не видел, не ну хотя видел, когда был ребёнком, были во дворе такие ребята постарше, они всех младших старались побить, деньги отбирали, потом поспивались и уже поумирали. 

 

Судят меня по 119 УК РФ. Дело сфабриковано, "свидетели" (которые с их же слов ничего сами не видели и не слышали) и "потерпевшая" уже раз 5 меняли показания, и все судьи (ну кроме первого) слепые и глухие. А предпоследний мне сказал, ну если глава Брянского Областного Суда возьмёт до вынесения мною приговора на проверку это дело, тогда я буду делать всё по закону, а так ....

 

Более подробно можно узнать здесь или здесь.

 

И вообще, разве так необходимо знать, что у меня, если  указываю на прямые противоречия в законе. Закон должен не допускать его двоякого толкования и т.п. ни каких путаниц не должно быть. Главное, то я указываю Вам на прямой пример такого двоякого толкования, и что из-за его существования недобросовестный судья может выносить решения против всякой логики, просто потому, что ему так хочется. Вот что важно.


Сообщение отредактировал Денис Л: 19 января 2017 - 12:48

  • 1

#5 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 101 сообщений

Отправлено 19 января 2017 - 02:06

А то форменное безобразие по сути получается, из-за одного слова, которое в одной статье есть, а в другой нет, судья отменяет приговор.


Всё правильно. Один суд говорит, что эти буковки надо понимать шире, а другой говорит надо читать дословно т.к. "черным по белому тут написано". За какое-то короткое время Вы получите нужный бесценный опыт по юр. пратике... и если сядете, то получите опыт совсем не нужный. Все действующие лица, а это не участники процесса, хотя только деньги. Судья, имеющий представления о справедливости, хлопающий молотком, понимает, что если правда за Вами, то Вы её отстоите. Ответственности у него за маневры нет, т.к. есть практика. Ну надо судиться... судитесь... судитесь... и всё будет хорошо. 


  • 0

#6 Takata

Takata

    Обитатель

  • Пользователи
  • 2 967 сообщений

Отправлено 19 января 2017 - 09:39

Я, как участник открытого процесса не обязан уведомлять суд, о том, что ведётся запись.

    Совершенно верно, но если хотите использовать эту запись в качестве доказательства, надо заранее позаботиться о её идентификации по месту и времени в будущем.

Это на мой взгляд проблемы судьи, как он определит, а не мои, если бы он реально захотел действительно объективно рассмотреть дело, то он бы сам первый захотел эту запись послушать.

 Если бы в протоколе 1й инстанции занесли ваш диктофон - проблем думаю было бы меньше. Но Вы (или адвокат) об этом не позаботились...

И вообще, разве так необходимо знать, что у меня

Нет, это мало кому интересны - Ваши проблемы, но Вы выбрали не тематический форум, где в изобилии присутствуют юристы и даже на вопросы отвечать не считаете нужным. НУ дело Ваше (извините за каламбур)...

если  указываю на прямые противоречия в законе.

Вот и изложите каким образом изменения в УПК повлияли бы на исход Вашего дела.


  • 0

#7 Денис Л

Денис Л

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 19 января 2017 - 08:30

Я коротко писал выше в чем проблема. Поясню ещё раз, если вы не уловили суть. Если бы в УПК было в ст. 280 написано "педагога и психолога", то судья не смог бы отправить дело на повторное рассмотрение, ему бы пришлось для этого грубо нарушить закон, чтобы отправить дело на повторное. Но так как в законе есть такие лазейки, судья в место того, чтобы разбираться, делать запрос в муниципалите по данному поводу, допрашивать этого специалиста, почему она оказалась на суде, возможно в конечном итоге пришлось бы оштрафовать зам. главы города, который выписал эту доверенность или её непосредственного начальника, или самого специалиста, судья просто пишет, что суд якобы нарушил и отправляет на повторное. Понимаете, я уже на много позже узнал, что этот специалист и к данному судье многократно на суды ходила, и ничего, сам он в своих действиях нарушений не видит, так как ему нужна дружба с администрацией города видимо. Также я узнал, что этот судья 2 годами ранее уже рассматривал дело с участием тех, с кем я сужусь, и тогда также принял их сторону, хотя вопрос был очень спорный, и их доказательства были очень очень мало правдоподобными.

Проблема в том, что не закон над судом, а судья над законом. Что хочу, то ворочу, а закон этому только способствует.

 

Если каждый будет делать всё, что он хочет, включая не обоснованное ущемление прав и свобод других членов общества, а закон не сможет его ограничить в этом, то мы получим бардак, что в принципе по большому счёту мы и имеем. Мы можем хаять Европу и Америку, но в США населения 300 мил, а у нас 140. Следующие после нас - Япония (120 мил.), страна, площадь которой в несколько раз меньше любого нашего сибирского региона. В США при всех их садомитах, процент оправдательных приговоров в суде около 50%, а в нашей стране около 3%. Вы думаете у нас следователи профессионалы и лучше их, не думаю, вспомните подполковника Захарченко))). И пока мы сами не начнём наводить в собственной стране хоть какой-то мало-мальский порядок, естественно только правовыми методами (ни каких революций и майданов), то как говорила моя бабушка - Из этого роя не выйдет ни ху..

 

И в конечном итоге у меня очень мало свободного времени, чтобы я мог каждому подробно всё рассказывать и объяснять и разжёвывать. Я продолжаю судиться, и сюда я написал, тоже самое, что и на юридические форумы. На юридических форумах вообще ничего по данному поводу не знают видимо - были постановления пленумов ВС, разъясняющие правоприменительную практику по данным статьям или нет. Я их пробовал искать сам, но пока не нашел. Да и хорошо искать тогда, когда знаешь где, а я не юрист.

 

У меня возникала подобная проблема с аудиозаписями судебных заседаний. 2 месяца и с десяток адвокатов потребовалось, чтобы в конечном итоге я сам в интернете случайно нашел постановление пленума ВС по данному поводу и ещё некоторым адвокатам давал его почитать после, так как они продолжали мне доказывать статьи 70х годов, которые давно уже отменены. Вы думаете судьи лучше владеют информацией, я уже лично сомневаться начинаю, да и когда им читать - суды реально завалены всякой белибердой, которую на скорую руку лепит полиция. а потом ещё такие как я подают на апелляции и выносят мозг судьям, которые не хотят разбираться. Пока суды не будут на ровне с гражданскими наказывать и силовиков, мы будем так жить и дальше с плохими дорогами и пр. и ни какой Путин при всё желании нам не поможет.

 

Больше в этой теме отвечать не буду, извините - нет времени. Этот ответ не всё, что я бы хотел сказать, но придётся ограничиться этим. Тему прошу не закрывать, пусть будет, может всё же кто-то что-то найдёт и отпишется, если вдруг. Как говорится лучше поздно, чем никогда.


Сообщение отредактировал Денис Л: 19 января 2017 - 08:46

  • 0

#8 ваня666

ваня666

    Участник

  • Пользователи
  • 314 сообщений

Отправлено 19 января 2017 - 09:49

читаю-читаю и никак не пойму - сейчас удостоверения адвоката в каждом ПТУ выдают, что так все обсуждают специфику УПК?


  • -2

#9 Who is Alice

Who is Alice

    Zipper catches skin

  • Пользователи
  • 1 240 сообщений

Отправлено 20 января 2017 - 12:17

читаю-читаю и никак не пойму - сейчас удостоверения адвоката в каждом ПТУ выдают, что так все обсуждают специфику УПК?

Просто тебе на форуме на хэл тебе не напишут информацию, которая стоит денег. Общие вещи подскажут, а за что бабла можно срубить - хрюн. Что тут непонятного ? Тут одна контора - локомпани под несколькими именами - бей копилку и дуй к ним за консультацией, ежели нравится на форумах консультироваться. А лучше - найдите нормального опытного адвоката 

 

p.s. Отличная идея - консультироваться в интернетах по УК. Из СИЗО напишите как там дело идет !


Сообщение отредактировал Who is Alice: 20 января 2017 - 12:19

  • 0

Буду благодарен каждому за минус в репутацию. С каждого прочитавшего подпись - по минусу. Будьте так добры !


#10 Денис Л

Денис Л

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 28 января 2017 - 06:11

В общем так как тема про суды из раздела Политика куда-то пропала, и я так понимаю пропала она безвозвратно, придется писать здесь, хотя я обещал этого не делать.

 

Комментаторам-всезнайкам хочу ответить, что Вы не знаете и сотой доли процента о том, в каком состоянии мои дела, что у меня за адвокат, опытный или не опытный. Так что прошу Вас не писать о том, о чём не знаете. Я обращался здесь в этой ветке форума не к балаболам, кому необходимо время убить, а к юристам, если они есть. На счет денег и оплаты услуг предоставления информации, есть личные сообщения. Можно договориться через личку, было бы о чём договариваться.

 

Но раз уже так поворачивается ход событий, чтобы снять дальнейшие вопросы и комментарии, предлагаю всем посмотреть видео о том, как мне в уголовное дело была подложена порочащая моё имя, не известно кем написанная, лживая характеристика от участкового. При чем даже тот участковый, от чьего имени она написана, моим участковым никогда не являлся и дел со мной ни каких не имел. При чем Вы не представляете каких усилий требовалось мне и моему адвокату, чтобы суд хоть как-то обратил на данный факт внимание.

 

https://youtu.be/Sp8aF4doWzw?t=555


Сообщение отредактировал Денис Л: 28 января 2017 - 06:11

  • 0

#11 Who is Alice

Who is Alice

    Zipper catches skin

  • Пользователи
  • 1 240 сообщений

Отправлено 28 января 2017 - 08:29

Комментаторам-всезнайкам хочу ответить, что Вы не знаете и сотой доли процента о том, в каком состоянии мои дела,

Хреновые твои дела. Не угодил ты кому-то.

 

 

 

что у меня за адвокат, опытный или не опытный.

 

 

ому необходимо время убить, а к юристам,

 

Херовый у тебя адвокат (мягко говоря).

А если твой адвокат это ты сам - то, как в известной поговорке - "адвокат который защищает сам себя -защищает идиота"

Ты тупо плаваешь в бумажках. Найми профессионала, а не любителя подподушечного.

 

Хайп и слюни твои в инете видел. Не поможет. Найми вменяемого адвоката.


Сообщение отредактировал Who is Alice: 28 января 2017 - 09:24

  • 0

Буду благодарен каждому за минус в репутацию. С каждого прочитавшего подпись - по минусу. Будьте так добры !


#12 Денис Л

Денис Л

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 28 января 2017 - 09:25

Херовый у тебя адвокат (мягко говоря).

Найми профессионала, а не любителя подподушечного. Или хочешь котелками греметь на зоне ? У нас это очень просто организуют, сам видишь.

 

 

Я не могу понять как объяснить, адвокат у меня нормальный, НОРМАЛЬНЫЙ. Ненормальный у меня был первый адвокат, благодаря которому дело передали в суд. Оно должно было развалиться ещё на стадии дознания. То, что я сюда написал, к моему адвокату вообще никакого отношения не имеет. Нанять нового адвоката после того, как предыдущий с тобой прошел 1 следствие и 6 судебных разбирательств ситуацию не только не улучшит, а только ухудшит. Новому адвокату потребуется как минимум месяца 2, чтобы только ознакомиться нормально с делом. Чтобы я с ним при этом каждый день хотя бы по 30 минут обсуждал. Для чего мне это, если у меня есть адвокат, который всё это уже знает и делает всё, что в его силах. В моей ситуации на данный момент менять адвоката, как говорится овчинка выделки не стоит. Проблема не в адвокате.  Адвокат не судья, приговор не выносит. Проблема самая главная в том, что судьи в основной массе не хотят по настоящему думать головой и боятся, именно боятся выносить оправдательные приговоры, особенно когда в таком случае виновными могут стать полицейские. При чем это практически все судьи, с которыми я имел дело. полиция у них в ранге неприкосаемых. Тем более легко выносить приговор без законных на то оснований, зная, что в зале заседания один подсудимый и его адвокат, и никому не будет в последствии до этого дела. Судьи не чувствуют ответственности, за то, что они делают. Вот и всё. Если бы могли посадить - посадили бы уже, сюда бы не писал. Ещё раз повторяю, Вы даёте мне советы, не зная даже мизерной части того, в чем собственно дело.

 

Как раз-таки мой адвокат и добился того, чтобы судья сделал запрос в полицию на счёт участкового. При чем мы просили судью в течении 4х заседаний. Что только не говорил прокурор, почему этого делать не нужно. Сделали. Я оказался прав.

 

Да, кое кто считает, что я действительно перешел им дорогу. Но эти люди заблуждаются, при чем сами не понимают как.

 

Сейчас мне нужно не адвоката менять, а чтобы ко мне на суд зрители пришли. Чтобы люди посмотрели на это всё. Процесс открытый и судья его не может объявить закрытым (не позволяет УПК). Вот, что мне нужно. У меня только стартовала апелляция 10 января. Вызвать в суд участкового, который якобы написал мне характеристику, судья 10 января пока отказался. Рассудите сами, если суд действительно беспристрастный, то ему самому в первую очередь должно быть интересно, каким образом в деле появился подложный документ, но пока суду это не интересно. 

Следующее заседание 3 февраля в 10:00 в Клинцовском Городском Суде. Приглашаю всех желающих.

 

И пожалуйста не пишите мне больше про смену адвоката, Вы не понимаете, что пишите.


  • 0

#13 Who is Alice

Who is Alice

    Zipper catches skin

  • Пользователи
  • 1 240 сообщений

Отправлено 29 января 2017 - 06:00

Если конечно реально думаешь что тебе это поможет - журнализдов вызови с брянсктудейшины, они себя любимых и такие истории обожают. 


  • 0

Буду благодарен каждому за минус в репутацию. С каждого прочитавшего подпись - по минусу. Будьте так добры !


#14 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 101 сообщений

Отправлено 29 января 2017 - 07:15

Сейчас мне нужно не адвоката менять, а чтобы ко мне на суд зрители пришли. Чтобы люди посмотрели на это всё. Процесс открытый и судья его не может объявить закрытым (не позволяет УПК). Вот, что мне нужно.

 

А Вы уже в курсе, что зрители до двери судейского кабинета не дойдут? 


  • 0

#15 Денис Л

Денис Л

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 29 января 2017 - 09:38

Если конечно реально думаешь что тебе это поможет - журнализдов вызови с брянсктудейшины, они себя любимых и такие истории обожают. 

 

Вы возможно не поверите, но именно на Брянсктудей я написал об этом ещё в конце декабря, они мне даже не ответили. 

 

Написал Виткевичу, он сначала мне ответил, что публиковать не будет. написал ещё раз. Он опубликовал

 

http://blog.vitkevic...edii-shekspira/

 

 

Я совместно с адвокатом параллельно с петицией пишу много жалоб во всеразличные структуры типа ген. прокуратуры, уполномоченного представителя президента в ЦФО и т.п. Небольшие подвижки есть на самом деле, но это не то, что должно быть.

 

 

 

Сейчас мне нужно не адвоката менять, а чтобы ко мне на суд зрители пришли. Чтобы люди посмотрели на это всё. Процесс открытый и судья его не может объявить закрытым (не позволяет УПК). Вот, что мне нужно.

 

А Вы уже в курсе, что зрители до двери судейского кабинета не дойдут? 

 

 

Почему не дойдут? Дойдут. Даже если они придут на порог суда и скажут, что пришли ко мне на суд, это уже будет очень большое дело. А если кто-то поможет мне с распространением ссылок на мой ютуб-канал, это будет большое дело в двойне.


Сообщение отредактировал Денис Л: 29 января 2017 - 09:39

  • 0

#16 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 101 сообщений

Отправлено 29 января 2017 - 10:24

Почему не дойдут? Дойдут. Даже если они придут на порог суда и скажут, что пришли ко мне на суд, это уже будет очень большое дело.


А кто их дальше порога пустит? :)
  • 0

#17 ваня666

ваня666

    Участник

  • Пользователи
  • 314 сообщений

Отправлено 29 января 2017 - 11:15

Написал Виткевичу, он сначала мне ответил, что публиковать не будет. написал ещё раз. Он опубликовал

Почитал. С юридической стороны нифига не понял, бред какой-то.

Кто-то с кем-то из-за чего-то судится, уголовное дело по побоям прекратили, суд по займу еще не начался (кстати, интересно - а есть ли вообще договор займа или расписка о получении денег?), от участкового какой-то документ о чем-то (что хоть за содержание? и что сам участковый говорит насчет него?), какие-то блогеры, адвокаты, судьи-полицейские, весь мир против одного.

Вроде бы не весна еще...


  • 0

#18 ваня666

ваня666

    Участник

  • Пользователи
  • 314 сообщений

Отправлено 30 января 2017 - 11:26

А кто их дальше порога пустит?

пустят. ходил и в арбитраж за компанию с товарищем, когда ему надо было в суд, после него мы собирались в кабак, а на улице стоять было в лом, да и интересно стало, что и как. судья спросила мой статус, я сказал, что просто послушать, меня записали в протокол и я молча сидел в кабинете, пока друг выступал.

ходил и в Советский районный на уголовное дело, когда знакомый попросил морально поддержать. мы пришли, отметились, нас пустили.


  • 0

#19 Денис Л

Денис Л

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 30 января 2017 - 08:04

 

Почитал. С юридической стороны нифига не понял, бред какой-то.

Кто-то с кем-то из-за чего-то судится, уголовное дело по побоям прекратили, суд по займу еще не начался (кстати, интересно - а есть ли вообще договор займа или расписка о получении денег?), от участкового какой-то документ о чем-то (что хоть за содержание? и что сам участковый говорит насчет него?), какие-то блогеры, адвокаты, судьи-полицейские, весь мир против одного.

Вроде бы не весна еще...

 

 

Судя по Вашим вопросам, Вы не смотрели мои видео на моём ютуб-канале и не читали мою петицию. Там есть ответы на все Ваши вопросы. Возможно статья, опубликованная у Виткевича написана не очень удачно, я ценю в данном случае Ваши замечания и принимаю их к сведению. Тем боле у Виткевича опубликовано не совсем так, как я хотел, ну да ладно уже. От всего, что там написано я не отказываюсь, просто не весь её текст хотелось опубликовывать сразу. В любом случае претензий к нему я абсолютно ни каких не имею, пока это единственный, кто пошел мне на встречу. Однако поймите меня правильно, я сделал главную ставку в распространении информации на свой ютуб-канал.  Ещё когда я только сделал петицию, она не содержала ссылок на документы, и меня стали забрасывать критикой, мол откуда мы знаем, что всё так, как ты говоришь - покажи документы. Я привязал к петиции необходимые документы. Я как говорится не солнышко и всех не обогрею - устраивать пресс-конференцию и каждому подробно объяснять всё у меня, поймите правильно, пока нет времени. Всё что я могу на данный момент Вам к сожалению сказать, так это - смотрите видео, комментируйте видео, в следующих видео я по возможности постараюсь учесть Ваши вопросы. Если появятся публикации более удачного плана в каких-либо реальных СМИ, я сделаю на них в данной теме ссылку. 


  • 0

#20 ваня666

ваня666

    Участник

  • Пользователи
  • 314 сообщений

Отправлено 09 февраля 2017 - 07:59

кстати, а зачем ваша петиция? вот серьезно, для чего? что она даст?

вы в курсе, что такой порядок не предусмотрен ни одним кодексом?


  • 0





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей