Сообщений в теме: 117

[Ed111]

Ребята, в свое время в администрации по ЖКХ валялись (да и сейчас валяются) просветительские брошюрки. Вот там прямо специальный раздел "Что делать, если вас залили соседи". Выложу сюда сканы из этой брошюрки.

 001.jpg   152,41К   3 Количество загрузок:   002.jpg   205,63К   3 Количество загрузок:   003.jpg   141,17К   3 Количество загрузок:

 

 

Желающие могут зайти по адресу проспект Ленина, 39А, там на входе на столе этих брошюр горка. 

По результатам отпишусь,

 

Обязательно! 

[pprtk]

Уже 24 декабря - какие новости?

[Nexus]

Пока перенесли с вызовом в качестве соответчика представителя ЖКХ. 

Буду держать в курсе с развитием событий.

[lawcompany32]

Буду держать в курсе с развитием событий.

За 2 месяца огласите события

[Nexus]

В общем, ситуация странно разрулилась.

Поскольку потекло из стояка, истцу было предложено в качестве соответчика указать в иске ЖКХ. 

Но, видимо поняв, что на них (ЖКХ) где сядешь, там и слезешь, истец забрал иск.

Вот так. Меня готов был обуть на 100000 руб,, а с ЖКХ связываться не захотел. 

Повторюсь - там проблема десятки не стоила. Нет же бл*ть, залезть в карман ближнему - это свято.

[pprtk]

истец забрал иск

 

подавайте заявление на взыскание с истца в вашу пользу судебных расходов по делу, накажите соседа рублем.

 

[Nexus]

Он сам себя наказал. Мог бы давно с новым потолком жить.

А я не злобный, но галочку поставил. Бумеранги возвращаются всегда.

[С.В.]

В общем, ситуация странно разрулилась.
Поскольку потекло из стояка, истцу было предложено в качестве соответчика указать в иске ЖКХ.
Но, видимо поняв, что на них (ЖКХ) где сядешь, там и слезешь, истец забрал иск.
Вот так. Меня готов был обуть на 100000 руб,, а с ЖКХ связываться не захотел.

Так если стекло из стоянка, чего ты вообще парился?

[pprtk]

 Так если текло из стоянка, чего ты вообще парился?

у нас куча судов прошла за управляшку, в которых мы доказали, что все квартирное оборудование является индивидуальным, а не общим, соответственно ущерб с управляшки не взыскали.

хотя я находил и обратные решения, в которых указывалось судами, что если нет запорной арматуры на стояках, то это общедомовое имущество, за которое отвечает управляшка.

Сообщение отредактировал pprtk: 27 февраля 2016 - 11:49

[Nexus]

Так если стекло из стоянка, чего ты вообще парился?

Потому что была попытка навесить это на меня, т. к. стояки ремонтировались. Пришлось изучить законы.

 

у нас куча судов прошла за управляшку, в которых мы доказали, что все квартирное оборудование является индивидуальным

 

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410)

[pprtk]

5. В состав общего имущества включаются...

 

по общему правилу - да. Но следует учитывать следующее - в соответствии с пп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества (491-е Постановление) состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяют собственники помещений и этот перечень является существенным условием договора управления (пп. 1 п. 3 ст. 162 ЖК РФ). Собственники помещений и управляшка могут в договоре управления разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления.

Если в управляшке имеется акт разграничения ответственности за внутриквартирное оборудование (о чем, кстати, не все жильцы могут знать), то при прорыве стояка отвечать будет собственник квартиры, а не управляшка (что у нас в судах и произошло).

 

 

 

Если же говорить не о стояках, а о радиаторах отопления, то тут даже и не нужен акт разграничения ответственности, т.к. за них отвечают собственники квартиры. По смыслу п. 6 Правил содержания общего имущества (491-е Постановление) во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

К указанному выводу также пришел ВС РФ (решение от 22.09.2009 N ГКПИ09-725) и все нижестоящие суды этот факт подтверждают.

 

 

 

[Nexus]

Если в управляшке имеется акт разграничения ответственности за внутриквартирное оборудование (о чем, кстати, не все жильцы могут знать)

Вот это хорошее замечание.  Хотя не очень понимаю как по закону управляшка может откреститься от стояков, пусть даже проходящих в квартире.

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 г. №6464/10

 

 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Т. е. если будут проходить обязательные осмотры стояков то они и не потекут неожиданно.

 

http://izhcommunal.r...4_10/21-1-0-446

Сообщение отредактировал Nexus: 27 февраля 2016 - 01:24

[pprtk]

не очень понимаю как по закону управляшка может откреститься от стояков

 

я выше написал - путем разграничения зоны эксплуатационной ответственности.

 

Т. е. если будут проходить обязательные осмотры стояков то они и не потекут неожиданно.

открою "страшную" тайну - каждый год, примерно в середине осени, каждая управляшка комиссионно, в присутствии представителей администрации, комитета по ЖКХ, ресурсников, проводит перечень мероприятий по подготовке каждого дома к отопительному сезону, в том числе визуальные осмотры и опрессовку. по итогам составляется акт и паспорт готовности дома к отопительном сезону. если эти документы подписаны комиссионно без разногласий, дом (и, соответственно, все оборудование) считается готовым и не требующим проведения ремонтных работ.

 

[Nexus]

каждый год, примерно в середине осени, каждая управляшка комиссионно, в присутствии представителей администрации, комитета по ЖКХ, ресурсников, проводит перечень мероприятий по подготовке каждого дома к отопительному сезону, в том числе визуальные осмотры и опрессовку.

В том числе и в квартирах.  Мое ЖКХ этого не сделало, что косвенно и послужило причиной аварии.

В соседнем районе "доставали" всех жителей своим посещением,  в результате проблем не возникло.

[КураШ]

В прошлом году меня залили соседи сверху - потек стояк отопления, позвонил в УК, пришёл человек - оценил повреждения, спросил "сколько" - я объявил сумму на замену потолка, через пару дней завезли налом под расписку... Правда дом новый и на гарантии ище...

[pprtk]

В том числе и в квартирах.  Мое ЖКХ этого не сделало, что косвенно и послужило причиной аварии.

а чем вы это докажете, если управляшка принесет акт и паспорт готовности, подписанные комиссионно?

и еще, как я уже писал, у управляшки может быть акт разграничения.

[Nexus]

Да хоть 5 актов. Есть правила эксплуатации многоквартирного дома, которые они обязаны выполнять в полном объеме, а все доп. соглашения могут только добавить им работы,. но никак не убавить.

Во всяком случае так считает Верховный Арбитражный Суд. А липовыми актами очень заинтересуется прокуратура. И не обязательно только Брянская.

Правда не у всех хватит энергии с подобным бодаться, особенно если потребуется обращаться за пределы области.

[pprtk]

Да хоть 5 актов. Есть правила эксплуатации многоквартирного дома, которые они обязаны выполнять в полном объеме, а все доп. соглашения могут только добавить им работы,. но никак не убавить.

Во всяком случае так считает Верховный Арбитражный Суд. А липовыми актами очень заинтересуется прокуратура. И не обязательно только Брянская.

Правда не у всех хватит энергии с подобным бодаться, особенно если потребуется обращаться за пределы области.

вы не читаете то, что я пишу?

насчет Высшего Арбитражного - его нет еще с 2014 г., он не регулировал правоотношения между физлицами и управляшкой, а еще у нас в стране нет прецедентного права. то, что сказал один суд (пусть даже ВАС или ВС), не обязательно к применению другим судом.

а про прокуратуру - видно, что вы работаете не в юридической сфере. им там абсолютно фиолетово, а еще у них полномочий нет что-то сделать, да и не несет уголовной ответственности "липовый" акт готовности.

Сообщение отредактировал pprtk: 28 февраля 2016 - 04:19