Перейти к содержимому


По объему ВВП Россия обогнала Германию и вышла на 5 место в мире


Сообщений в теме: 45

#1 Серёжкинс

Серёжкинс

    Обитатель

  • Пользователи
  • 5 475 сообщений

Отправлено 02 июня 2014 - 12:29

По данным Всемирного Банка, в 2012 года ВВП России по паритету покупательной способности валют превысил ВВП Германии. Таким образом по размеру экономики Россия поднялась на 5 место в мире. Нас опережают только США, Китай, Индия и Япония.

По итогам 2012 года Валовой внутренний продукт России по паритете покупательной способности нацвалют (ВВП ППС) составил 3 трлн 380 млрд 073 млн долларов. Такие данные приведены в свежих исследованиях Всемирного Банка, которым следует доверять значительно больше, чем традиционно менее объективным показателям проамериканского МВФ.

Теперь по ВВП(ППС) Россия переместилась на 5 место в мире. Нас опережают только США, Китай, Индия и Япония.

 

Напомним, что в 2000 году наш ВВП по ППС равнялся $973 млрд (что было в 2,15 раза меньше, чем на тот момент ВВП (ППС) Германии - $2079 млрд.

Из данных Всемирного Банка также следует, что вот-вот случится еще одно знаковое  событие - Россия как и было обещано Путиным в конце 1999 года наконец-то догонит  Португалию (одну из стран Западной Европы ) по размеру ВВП (ППС) на душу населения.

Согласно данным Всемирного Банка размер ВВП (ППС) России на душу населения в 2012 году равнялся $23600 ($3380 vлрд : 143,4 млн человек = $23600 на человека). Аналогичный показатель Португалии в 2012 году составлял приблизительно $24900 на человека ( $266,6 млрд : 10,7 млн. человек = $24900). Разница теперь составляет всего около 5%.

 

Топ-15 стран по объему ВВП(ППС) по данным Всемирного Банка за 2012 год

 

 



#2 meko

meko

    Обитатель

  • Пользователи
  • 9 984 сообщений

Отправлено 02 июня 2014 - 12:34

Это юмор? Или анекдот?



#3 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 3 828 сообщений

Отправлено 02 июня 2014 - 12:53

Это юмор? Или анекдот?


это сухая стата гейропы :0

#4 SaNNy

SaNNy

    Обитатель2

  • Модераторы
  • 6 533 сообщений

Отправлено 02 июня 2014 - 12:54

Это юмор? Или анекдот?

Это данные всемирного банка. Латвии никогда таких высот не достигнуть :)

#5 Мглин

Мглин

    Обитатель

  • Пользователи
  • 3 762 сообщений

Отправлено 02 июня 2014 - 01:54

По данным Всемирного Банка, в 2012 года ВВП России по паритету покупательной способности валют превысил ВВП Германии. Таким образом по размеру экономики Россия поднялась на 5 место в мире. Нас опережают только США, Китай, Индия и Япония.

 

немножко приукрасил автор - по данным Всемирного Банка за 2012 г., мы еще отстаем на самый мизер от немцев. хотя, по прогнозам экспертов в ближайшие годы мы их все-таки "сделаем"  :ce:


Сообщение отредактировал Мглин: 02 июня 2014 - 01:55


#6 Anrey

Anrey

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 сообщений

Отправлено 30 июня 2014 - 10:41

И чо ? Поделите ВВП на число жителей в рашке и Германии, а потом сранивайте)))) Там рашка 48-ая.


Сообщение отредактировал Anrey: 30 июня 2014 - 10:42


#7 Кужимоши

Кужимоши

    Hello world!!!

  • Модераторы
  • 4 457 сообщений

Отправлено 30 июня 2014 - 10:46

И чо ?

Через плечо.

Сообщение отредактировал Кужимоши: 30 июня 2014 - 10:48


#8 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 01 июля 2014 - 07:38

И чо ? Поделите ВВП на число жителей в рашке и Германии, а потом сранивайте)))) Там рашка 48-ая.

Ты много сделал для поднятия ВВП?

Свою душу хоть отрабатываешь?


Мнений много, факт- один.


#9 SaNNy

SaNNy

    Обитатель2

  • Модераторы
  • 6 533 сообщений

Отправлено 01 июля 2014 - 09:21

Специально для Anrey



#10 Серёжкинс

Серёжкинс

    Обитатель

  • Пользователи
  • 5 475 сообщений

Отправлено 20 января 2016 - 10:48

Список Топ-50 стран по ВВП 2015 года выглядит следующим образом:

 

http://investorschoo...trany-mira-2015

 

Ну вот. Были на 5-м в 2012-м году, а в 2015 уже на 15-м месте. Санкции сделали своё дело.


А вот более интересная ссылка. ВВП из расчёта на душу населения http://investorschoo...naseleniya-2015

Мы на 73-м месте)


Сообщение отредактировал Серёжкинс: 20 января 2016 - 10:42


#11 Гик

Гик

    Участник

  • Пользователи
  • 3 349 сообщений

Отправлено 21 января 2016 - 08:27

Санкции это капля в море. Падение нефтяных доходов сыграло.



#12 Серёжкинс

Серёжкинс

    Обитатель

  • Пользователи
  • 5 475 сообщений

Отправлено 21 января 2016 - 10:13

Ещё как. Иран, США притащили свою нефть, это тоже сыграно на снижение цен.



#13 Уиллис

Уиллис

    Участник

  • Пользователи
  • 329 сообщений

Отправлено 21 января 2016 - 10:39

сыграно на снижение цен.

 

о рекордном падении цен на «черное золото» …

Начало нового года сопровождалось рекордным падением индексов и цен на финансовых и товарных рынках. Новые рекорды зафиксированы и на рынке нефти. За период с июля 2014 по конец 2015 года цена этого энергоресурса снизилась на 70 %. Казалось бы, дальше некуда, и тем не менее на минувшей неделе нефть подешевела ещё более чем на 10 %, пережив худшее начало года за все время ведения статистики. Трейдеры всё больше склоняются к тому, что цены могут упасть ниже 30 долларов за баррель.
Статистика агентства Bloomberg, основанная на синтетическом показателе World Oil & Gas Index, показывает, что за первую неделю нового года 60 крупнейших нефтекомпаний мира на падении цен понесли потери в размере около 100 млрд. долларов. Royal Dutch Shell Plc, крупнейшая нефтяная компания Европы, потеряла 5,7% по индексу Bloomberg, а BG Group - 6,4%. Sinopec, крупнейшая нефтеперерабатывающая компания Азии, потеряла по индексу Bloomberg 7,6%, а PetroChina Co., вторая по величине нефтяная компания в мире, - 6,8%.

Оживленное обсуждение причин беспрецедентного падения цен на чёрное золото идёт давно. Все меньше остаётся тех, кто по старинке считает, что такое падение – результат «естественного» изменения конъюнктуры рынка. Мол, спрос на нефть стал всё больше отставать от его предложения, а отставание, в свою очередь, вызвано затуханием экономической активности в большинстве стран мира. Действительно, затухание наблюдается, но оно меняет соотношение спроса и предложения на величины в несколько процентных пунктов, тогда как падение цен измеряется уже разами.
Часто в качестве причины обвала цен на мировом рынке называют действия Саудовской Аравии. Действительно, она в одностороннем порядке (без согласований в рамках ОПЕК) увеличила добычу нефти, встав на путь нефтяного демпинга в попытке завоевать положение хозяина мирового рынка чёрного золота. Это может объяснить снижение мировых цен на несколько долларов за баррель, но ведь общая величина падения (если отсчитывать от максимума, достигнутого в 2008 году) составила около 100 долларов в расчете на баррель. А если отсчитывать от средней цены в 2014 году, равной почти 100 долларам (марка «брент»), то падение по отношению к началу 2016 года составляет без малого 70 долларов в расчете на баррель. Такие раскачки рынка под силу только всем основным нефтедобывающим странам (ОПЕК плюс Россия, плюс еще два-три государства).

Фактор ОПЕК, организации, которую называют нефтяным картелем, сегодня почти никто из серьезных экспертов не рассматривает как значимый. Естественно, возникает подозрение, что нефтяным рынком манипулируют. Один из традиционных методов манипулирования любым рынком – создание товарных запасов. Запасы чёрного золота под видом стратегических резервов формируют многие страны мира, в первую очередь США. Распродажи из товарных запасов могут понижать цены. Имели место распродажи и из резервов США, но эффект таких распродаж очень короткий, и отклонения цен при этом составляли не более нескольких долларов в расчете на баррель.
В последние дни 2015 года в СМИ появилась серия публикаций, объясняющих резкие колебания на рынке нефти действиями банковского картеля. Одной из первых стала статья американского финансового эксперта Майкла Макдональда, в которой говорится, что ОПЕК не управляет рынком чёрного золота, а контролирует этот рынок банковский картель, использующий в качестве инструмента энергетические кредиты компаниям нефтяной промышленности и других отраслей энергетики. По информации Макдональда, общая сумма непогашенных кредитов в энергетическом секторе США (нефтяная и газовая промышленность) составляет 4 трлн. долл. При этом американские банки из этого объема выдали примерно 45% кредитов, еще 30% - иностранные банки, 25% - небанковские организации, такие как хедж-фонды. По данным за III квартал 2015 года, у Citigroup на балансе было 22 млрд. долл. энергетических кредитов, JP Morgan Chase - 44 млрд., Bank of America - 22 млрд., Wells Fargo - 17 млрд. долл.

С первым выводом Макдональда можно согласиться: ОПЕК действительно уже давно не контролирует рынок нефти. Можно согласиться также с тем, что рынком стали управлять банки, организовавшиеся в картель. Сомнителен третий вывод о том, что инструментом управления являются энергетические кредиты.
Сам Макдональд приводит данные, ставящие этот его вывод под сомнение. Автор говорит, что энергетические кредиты составляют всего лишь 3% от общего размера кредитного рынка США. Доли энергетических кредитов в кредитных портфелях отдельных американских банков являются следующими (%): Citigroup – 6,1; JP Morgan Chase – 5,6; Bank of America – 2,5; Wells Fargo - 1,9. Маловато для того, чтобы создавать серьезные изменения на рынке нефти и других энергоносителей. Явно, что энергетика не является главным приоритетом кредитной политики банков Wall Street. Гипотетически банковские кредиты могут стать средством проведения долгосрочной структурной политики. Именно на это намекают некоторые эксперты, говорящие, что падение цен на нефть – «надолго и всерьёз». Такие заключения, однако, должны подкрепляться статистикой инвестиций в развитие альтернативных видов энергии, вытесняющих традиционную нефть, но таких свидетельств нет. Банки, по крайней мере, не увеличили в последние годы сколь-нибудь заметно кредитование проектов той же зелёной энергетики.
Напрашивается вывод о том, что падение цен на чёрное золото является результатом ценовых манипуляций. Банковские кредиты не могут служить инструментом таких манипуляций. Кредиты, конечно же, оказывают влияние на цены, но эффект кредита возникает с временным лагом в несколько лет. А манипуляция создает ценовой эффект немедленно или максимум через несколько недель. Макдональд утверждает, что банки ограничивали финансирование нефтяной промышленности в прошлом году и, вероятно, продолжат это делать в 2016 году. Но тогда можно ожидать, что, наоборот, произойдет повышение цен на чёрное золото, поскольку кредитные ограничения приведут к сокращению предложения нефти.

Манипуляторы нефтяного рынка – крупнейшие банки. Они делают это с помощью фьючерсных контрактов на нефть и прочих производных инструментов (деривативов), привязанных к нефти. Как это ни парадоксально, но цены текущего дня (сделки спот) определяются ценами будущих поставок (например, через год).
А будущие (фьючерсные) цены формируются в результате так называемых ожиданий. «Ожидания», в свою очередь, создаются рейтинговыми агентствами, экспертным сообществом и средствами массовой информации. Все они находятся под контролем крупнейших банков. Банки просто заказывают «нужные» ожидания.


С конца 70-х гг. ХХ века в мире начал динамично развиваться рынок «бумажной нефти», т.е. рынок фьючерсных контрактов, которые не заканчиваются поставками физической нефти. Это азартная игра спекулянтов, от которой сильно страдают все, кто занят добычей, переработкой и использованием нефти и нефтепродуктов в реальном секторе экономики. Сегодня обороты рынка «бумажной нефти» в десятки раз превышают обороты рынка физической нефти. Объем торгов нефтяными фьючерсными контрактами на двух крупнейших биржах - нью-йоркской NYMEX и лондонской ICE - уже более чем в 10 раз превысил годовое потребление нефти в мире.
Все рынки финансовых производных инструментов (деривативов) контролируются банками. Прежде всего, банками Wall Street, а также некоторыми крупнейшими банками лондонского Сити и континентальной Европы. Рынок «бумажной нефти» - не исключение. По расчетам ИМЭМО РАН, 95% мирового рынка нефтяных производных инструментов контролируется банками США.
Крупнейшими держателями позиций в нефтяных деривативах являются Goldman Sachs, J.P. Morgan Chase и другие банковские гиганты, использующие нефтяные фьючерсы, во-первых, для извлечения прибыли от колебаний цен на нефть; во-вторых, в целях обеспечения своей деятельности как финансовых посредников. При этом клиентами банков являются как игроки рынка физической нефти - нефтедобывающие компании, нефтеперерабатывающие заводы, авиакомпании и т.д., так и финансовые игроки, в т. ч. хедж-фонды. Чтобы увеличить коммерческий эффект от своего монопольного положения на рынке «бумажной нефти», многие гигантские банки не погнушались даже тем, чтобы заняться торговлей физической нефтью (очевидно, что, планируя цены на чёрное золото, такие банки получают преимущество перед игроками так называемого свободного рынка). В 2003 г. ФРС США разрешила банкам выступать в роли сырьевых трейдеров. В торговлю физической нефтью погрузились J.P. Morgan, Morgan Stanley, Barclays, Goldman Sachs и Citigroup и ряд других крупнейших банков.

Финансовый кризис 2007-2009 гг. был спровоцирован в значительной степени по той причине, что вне контроля финансовых регуляторов оказались рынки финансовых производных инструментов, где резвились американские банковские гиганты. ФРС США, Комиссия по ценным бумагам США, Министерство юстиции США, европейские финансовые регуляторы пытались навести элементарный порядок на рынках деривативов. В 2010 г. в США был принят закон Додда-Франка, который обрисовал направления ужесточения регулирования финансового рынка, но данный акт носит рамочный характер, для практического его применения требуется принять еще большое количество конкретных законов и подзаконных актов.
В США уже несколько лет ведётся расследование деятельности банков Wall Street и крупнейших европейских банков накануне и во время кризиса 2007-2009 гг. В частности, были выявлены связи банковских операций на рынках нефтяных фьючерсов и их операций с физической нефтью. В 2012 году начались расследования деятельности банков Goldman Sachs, Morgan Stanley и J.P. Morgan по манипулированию ценами на сырье (в том числе нефть), а в 2014 году указанным банкам были предъявлены обоснованные обвинения.

Пока большинство крупнейших банков как были, так и остаются на рынках финансовых производных инструментов. В том числе на рынке нефтяных фьючерсов. Поэтому надо быть готовым к тому, что «рынок» нефти по-прежнему будет проделывать различные цирковые трюки.

Валентин Катасонов, д.э.н., профессор


Сообщение отредактировал Уиллис: 21 января 2016 - 10:43


#14 Уиллис

Уиллис

    Участник

  • Пользователи
  • 329 сообщений

Отправлено 21 января 2016 - 11:30

 

Рейтинговый сюрреализм 


 о деятельности «большой тройки» рейтинговых агентств, подготовившей условия для наката второй волны мирового финансового кризиса …

В конце декабря 2015 года Комиссия США по ценным бумагам и биржам (The U.S. Securities and Exchange Commission - SEC) сообщила о выходе в свет «Ежегодного доклада о национально признанных статистических рейтинговых организациях» (Annual Report on Nationally Recognized Statistical Rating Organizations). Такие доклады Комиссия готовит каждый год, как того требует принятый в 2006 году закон о реформировании кредитных рейтинговых агентств (2006 Credit Rating Agency Reform Act). В обиходе такие документы называются проще - доклады о рейтинговых агентствах. Всего SEC выделяет в США 10 национально признанных статистических рейтинговых организаций, включая трёх лидеров рынка - Standard & Poor's Rating Services, Moody's Investors Service, Fitch Ratings. 

Сегодня уже не остаётся сомнений, что финансовый кризис 2007-2009 гг. был спровоцирован не только банками Уолл-стрит, но и «большой тройкой» рейтинговых агентств, которые занимались сознательной фальсификацией оценок ипотечных и других бумаг, внося вклад в создание громадного пузыря на финансовом рынке США. Главными дирижерами на финансовых рынках сегодня оказываются эти агентства, и государственные финансовые регуляторы обуздать «большую тройку» не могут. 
За десять лет, с тех пор как был принят закон о реформировании рейтинговых агентств, ни один из дефектов их деятельности устранён не был. В частности, рейтинговые агентства являются абсолютно непрозрачными организациями. Нелегко даже идентифицировать главных акционеров (большинство экспертов сходятся во мнении, что конечными их бенефициарами являются Ротшильды). Столь же непрозрачной является и кухня приготовления рейтинговых оценок. Внешние наблюдатели не могут перепроверить выставленные рейтинги. 
Пожалуй, самым главным дефектом этой системы является то, что агентство проводит оценку за счет средств клиента, желающего получить рейтинг компании (банка) и/или эмитируемых компанией (банком) ценных бумаг. В докладах SEC данный «дефект» получил приличное название «конфликт интересов». Если говорить проще, это обычная коррупция. Уровень рейтинга находится в прямой зависимости от суммы денег, получаемых агентством от клиента. Фактически речь идет о преступном сговоре, в результате которого агентство получает свою долю «добычи» от проведения клиентом той или иной спекулятивной сделки. Агентства могут играть не только на «повышение», но и на «понижение». Тут существует несколько вариантов. 

Первый вариант: кто-то из участников рынка за определенную плату «заказывает» агентству своего конкурента. Агентство выступает в качестве экономического убийцы. Второй вариант: клиент по тем или иным причинам уходит от обслуживания в данном агентстве. Тогда низкий рейтинг «неблагодарному» агентство выставляет по собственной инициативе. Это банальная месть. Третий вариант: заказ на негативную оценку, получаемый агентством «сверху», носит политический характер. «Большая тройка» обслуживает не только банки Уолл-стрит и других представителей финансового капитала, она также находится на службе у властей США. Их рейтинговые оценки - это разновидность экономических санкций. 

От рейтинговых оценок прямо или косвенно зависят все участники финансовых рынков, даже если они никогда напрямую не соприкасались с агентствами «большой тройки». Наглядный пример – международные нормативы достаточности капитала для банков, получившие название «Базель» (сегодня уже вводится в действие третье поколение нормативов «Базель 3»). Величина минимально необходимого банку капитала рассчитывается с учетом находящихся в портфеле банка ценных бумаг, а стоимостная оценка последних производится с учетом рейтингов «большой тройки». 

Между крупнейшими банками и рейтинговыми агентствами сложился симбиоз. Комиссия по рынкам и ценным бумагам США в 2006 г. стала отслеживать перемещения работников рейтинговых агентств и банковских аналитиков. По ее данным, за период 2008-2014 гг. более 300 кредитных аналитиков покинули крупнейшие рейтинговые агентства ради работы в банках. Происходит движение и в обратном направлении. Например, топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений банка Дуглас Петерсон в 2011 г. занял место главы S&P. 
Скандалы с рейтинговыми агентствами происходят так же часто, как и с их партнерами – банками Уолл-стрит. Одна из наиболее громких историй имела место в августе 2011 года. Тогда в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступило почти 80-страничное письмо Уильяма Харрингтона, бывшего главы рейтингового агентства Moody's. По сути это была подробная аналитическая записка, раскрывающая кухню указанного агентства. Бывший руководитель подтвердил сильную зависимость агентства от клиентов, вернее от предлагаемых ими денег. Он признал, что рядовые аналитики в своей массе пытаются быть объективными, но в их работу вмешиваются менеджеры и высшие руководители агентства, добиваясь «нужного» клиенту результата. Фактически Харрингтон признал, что агентство Moody's внесло свой вклад в создание условий ипотечного кризиса прошлого десятилетия. 
В отношении крупнейших банков Уолл-стрит финансовые регуляторы США уже несколько лет ведут расследования, которые завершаются выплатой миллиардных сумм. По оценкам газеты The Financial Times, за период 2007-2013 гг. крупные банки за разные манипуляции и злоупотребления выплатили финансовым регуляторам США около 200 штрафов на общую сумму около 100 млрд. долл. В том числе возмещения банков за их манипуляции, вызвавшие мировой финансовый кризис, оцениваются 40 млрд. долл. 
А вот «большой тройке» рейтинговых агентств до некоторого времени удавалось отсиживаться в тени. Лёд тронулся лишь в феврале 2013 года, когда Министерство юстиции США начало расследование против Standard & Poor's. Первоначально министерство требовало от этого агентства штрафов в порядке возмещения ущербов на сумму 5 млрд. долл. Затем сумма претензий была снижена до 1,5 млрд. долл. Часть денег получит Министерство юстиции, другую часть поделят между собой 19 штатов и округ Колумбия. Отдельное соглашение на сумму 125 млн. долл. было достигнуто с фондом Calipers. Многие эксперты полагают, что агентство Standard & Poor's удостоилось особого внимания со стороны властей США за то, что в августе 2011 года S&P снизило кредитный рейтинг США с высшего уровня «ААА» до «АА+». Это был беспрецедентный случай в истории Соединенных Штатов и деятельности «большой тройки». Власти США резко раскритиковали это решение рейтингового агентства. Многие полагают, что возбуждение дела против S&P – акция возмездия, проведенная для того, чтобы в будущем у «большой тройки» не возникало искушений усомниться в том, что американская экономика – эталон совершенства. Другие два агентства пока никаким серьезным санкциям не подвергались. 

Многие серьезные эксперты отмечают, что оценки «большой тройки» представляют собой перевернутую картину. Например, год назад (26 января 2015 г.) агентство Standard & Poor's объявило о понижении кредитного рейтинга России с уровня «BBB-» до спекулятивного «BB+». 20 февраля 2015 г. агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг России с уровня «Baa3» до «Ba1» с негативным прогнозом по рейтингу. И вот тогда британское издание Business New Europe, которое трудно заподозрить в пророссийских симпатиях, решило самостоятельно оценить, насколько такое решение агентства S&P соответствует действительности. Аналитики агентства аргументировали понижение рейтинга России тем, что у нее, мол, скоро возникнут проблемы с обслуживанием внешнего долга по причине лишения России доступа к международным финансовым рынкам в результате санкций Запада. Business New Europeпровело сравнения долговых нагрузок разных стран. Выяснилось, что страны «золотого миллиарда» смотрятся намного хуже России по многим показателям. Например, по величине суверенного долга, соотнесенного с бюджетными доходами. Так, Соединенным Штатам для полного погашения государственного долга потребуется три годовых бюджета. А Японии – целых семь бюджетов. России же, для того чтобы рассчитаться по всем своим долговым обязательствам, достаточно налоговых поступлений за полгода. 

 

Последний вопиющий пример политической ангажированности рейтинговых агентств – Украина.

 

Даже человек, далекий от экономики, понимает, что экономическая ситуация на Украине в последние два года была несравненно хуже, чем в России. А если ориентироваться на рейтинги «большой тройки», получается обратная картина. Я бы назвал это рейтинговым сюрреализмом. Самый последний пример таких сюрреалистических художеств относится к концу 2015 года. Как известно, в декабре Киев объявил так называемый мораторий на выплату долга России. Долг суверенный со всех точек зрения. Должник – суверенное государство Украина. Кредитор – суверенное государство Российская Федерация (суверенный характер российского займа Украине в конце прошлого года подтвердил МВФ). По всем канонам международного финансового права произошел полномасштабный суверенный дефолт. До сих пор рейтинговые агентства «большой тройки» всегда оперативно реагировали на такие события. Для них суверенный дефолт примерно то же, как для сейсмологов разрушительное землетрясение. Уже прошел почти месяц после даты дефолта (20 декабря 2015 г.), но ни одна рейтинговая оценка, присвоенная «большой тройкой» Украине, даже не шелохнулась. 

Сюрреализм, погружающий человека в абсурд, небезопасен и в искусстве. Однако в искусстве этим балуются немногие. А вот сюрреализм «большой тройки» рейтинговых агентств, уже подготовивших условия для наката второй волны мирового финансового кризиса, прямо или косвенно затрагивает всё население планеты. Ущерб от их «творчества» неисчислим.


Сообщение отредактировал Уиллис: 21 января 2016 - 11:52


#15 Уиллис

Уиллис

    Участник

  • Пользователи
  • 329 сообщений

Отправлено 23 января 2016 - 10:38

"Кристин Лагард на подмостках МВФ. Последний выход на сцену?


....о давлении американцев на директора-распорядителя МВФ в вопросах кредитования обанкротившегося Киева …

В последние годы жизнь в Международном валютном фонде превратилась в непрерывный спектакль. Главным режиссёром этого театра выступает Вашингтон, он же главный акционер закрытого акционерного общества под названием МВФ. Всем остальным акционерам, а также чиновникам Фонда отводится роль актеров, играющих по пьесе, которую пишет дядя Сэм. 
Одна из главных ролей отдана директору-распорядителю Фонда. Чаще всего на неё приглашают французского актера: за семь десятилетий работы театра актеры из Франции исполняли эту роль в общей сложности в течение 40 лет. Главный режиссер следит, чтобы директор-распорядитель не отклонялся от текста пьесы и не позволял себе никаких импровизаций. В противном случае актера, исполняющего роль директора-распорядителя, меняют и с треском выгоняют из театра. 
Последний раз это произошло в 2011 году, когда директор-распорядитель Доминик Стросс-Кан сильно увлекся и начал произносить на сцене слова, которых не было в пьесе. Так выглядела, например, импровизация француза по поводу того, что мировая долларовая система устарела и переживает кризис, что необходимо диверсифицировать набор валют, выполняющих функции мировых денег. Какая-то муха укусила француза, и он вспомнил англичанина Джона Кейнса, который на конференции в Бреттон-Вудсе предлагал строить мировую валютную систему на основе банкора – наднациональной денежной единицы. И уж совсем никак не согласовывалась с пьесой поддержка Стросс-Каном идеи ливийского лидера Каддафи о введении в оборот золотого динара. Крайне нетактичным со стороны француза было также напоминание главному режиссеру о том, чтобы было бы неплохо ускорить ратификацию в Конгрессе США решений о реформе театра и предоставлении актерам минимальных прав (имеются в виду пересмотр квот стран-членов Фонда и удвоение капитала МВФ). 
Кончилось всё это для француза крайне плачевно – он не только лишился главной роли, но и был изгнан из театра. Официальное основание увольнения: моральная неустойчивость. Более конкретно: подозрения в изнасиловании горничной одной из нью-йоркских гостиниц. Возникла даже перспектива попасть на скамью подсудимых. Позднее обвинения не подтвердились, но об этом уже никто не вспоминал. С клеймом, которое поставили Стросс-Кану, бывшему главному актеру было уже почти невозможно устроиться на хорошую работу. А ведь в его планах было стать президентом Франции. "

"5 июля 2011 года в кресло директора-распорядителя Фонда села Кристин Лагард, также родом из Франции. Злые языки тогда шутили, что решение о выборе на пост женщины диктовалось желанием минимизировать «репутационный риск» Фонда. Проще говоря, исключить возможность того, что следующий директор Фонда опять изнасилует горничную в какой-нибудь американской гостинице.
 
Ровно через месяц после пышных поздравлений Кристин Лагард получила уведомление о том, что против нее возбуждено дело, правда, не в американском суде (как в случае со Стросс-Каном), а во французском. Целый ряд экспертов и конспирологов высказали тогда предположение: судебное дело – инициатива все того же главного режиссера театра МВФ, действующего через свою агентуру в судах Франции. Целью операции было сделать новому директору-распорядителю прививку, снижающую риск сюрпризов, которые первый актер может устроить главному режиссеру. После прививки активная фаза судебного разбирательства была завершена, хотя обвинение не было снято. На протяжении последних четырех лет о вяло текущем судебном процессе СМИ вспоминали очень редко. Однако госпожа Лагард о нем не забывала ни на один день. Жизнь была не сладкая. Вспомним хотя бы, как на последнем саммите МВФ и Всемирного банка в Лиме (октябрь 2015 г.) Кристин Лагард умоляла Вашингтон ратифицировать решения о реформе МВФ, обещая, что готова исполнить ради этого танец живота. 
Сплошная чёрная полоса началась для мадам Лагард с февраля прошлого года, когда дядя Сэм стал втягивать Фонд в свои игры вокруг Украины. Текст пьесы постоянно переписывался. Если раньше актеры выходили на сцену и помнили на зубок свои роли, которые не менялись десятилетиями, то теперь каждую неделю им приходится учить новые роли и выходить на сцену без понимания общего содержания спектакля. МВФ стал превращаться в театр абсурда. 
 
Но вот 17 декабря более чем четырехлетний период скрытого судебного разбирательства по делу мадам Лагард закончился. Французский суд Республики, специальный орган, занимающийся рассмотрением дел государственных министров, вызвал ее в суд для дачи показаний по так называемому делу Тапи. Отсчет истории идет от начала 1990-х годов, когда мадам Лагард еще работала в адвокатской и консалтинговой компании Baker & McKenzie и была очень далека от МВФ. 
Первыми фигурантами этой истории стали французский банк Credit Lyonnais и французский предприниматель Бернар Тапи. Указанный банк приобрел в 1993 году у Тапи большой пакет акций компании Adidas. Через некоторое время банк перепродал этот пакет по двойной цене. Бернар Тапи усмотрел в действиях банка признаки обмана и мошенничества и подал на Credit Lyonnais иск в суд с требованием возмещения понесенного ущерба. Фигура Тапи очень интересна: он не только предприниматель, но и политик, во времена президента Миттерана даже занимал пост министра в левом правительстве, имел судимость за мошенничество, полгода просидел в тюрьме. На протяжении многих лет упорно добивался через суд компенсации от Credit Lyonnais в размере 7 миллиардов евро. Не уверен, что в 1990-е годы Кристин Лагард даже слышала об этом скандале, поскольку была погружена в дела Baker & McKenzie и делала карьеру в США. После прихода к власти Николя Саркози ее пригласили во Францию, где она стала работать в разных правительственных организациях, в том числе занимала пост министра финансов. 
В 2007 году она вникла в историю спора между Бернаром Тапи и Credit Lyonnais и настояла на разрешении дела в третейском суде. Поскольку в капитале банка участвовало государство, то фактически это был спор между частным предпринимателем и государством. В 2008-м суд встал на сторону Тапи, присудив выплатить в его пользу в общей сложности около 400 млн. евро, в том числе 100 млн. в виде процентов и 45 млн. за моральный ущерб. Выплата производилась из государственной казны. На тот момент банка уже не было, он приказал долго жить. Возникло подозрение, что госпожа Лагард оказывала давление на суд, добиваясь решения в пользу Тапи. Такая линия поведения дамы объяснялась в свою очередь тем, что она получила соответствующую команду от своего шефа - президента Николя Саркози. А Саркози ходатайствовал за Тапи по той причине, что этот предприниматель оказал президенту Французской Республики немалую денежную помощь в период предвыборной кампании. 
 
Те специалисты, которые вникли в детали дела Тапи и знают особенности судопроизводства во Французской Республике, отмечают, что процесс мог тянуться бесконечно долго, намного дольше сроков пребывания Кристин Лагард на посту директора-распорядителя Фонда. Резкая активизация суда в самом конце 2015 года объясняется тем, что поведение француженки в уходящем году - при всей ее лояльности к главному акционеру Фонда - явно начало раздражать дядю Сэма. 
Во-первых, она порядком поднадоела Вашингтону постоянными напоминаниями о необходимости ратифицировать решения МВФ пятилетней давности о реформировании этой организации. Актер, даже играющий главную роль в спектакле на подмостках МВФ, не вправе указывать хозяину театра и главному режиссеру, как менять расписанные реплики. 
Во-вторых, дяде Сэму не понравилось самоуправство мадам Лагард на саммите G20 в Турции. Как известно, она имела там приватную встречу с президентом Путиным и «ходатайствовала» перед ним за Украину. Речь идет о ее просьбе отсрочить погашение трехмиллиардного долга Украины перед Россией. Фактически французская мадам подставила дядю Сэма, тому пришлось признаться, что он не может гарантировать платежеспособность Украины по российскому долгу. 
В-третьих, далеко не все в Вашингтоне счастливы от того, что 30 ноября Фонд принял решение о включении юаня в корзину резервных валют. И возлагают ответственность за этот прокол на директора-распорядителя МВФ, который не сумел правильно распорядиться.
 
В-четвертых, дядя Сэм крайне раздражен тем, что Фонд на днях официально признал: Россия с ее 3-миллиардным кредитом Украине относится к категории официальных кредиторов. Это программирует суверенный дефолт Украины после 20 декабря. 
Дядя Сэм опасается, как бы не произошел еще один прокол. После 20 декабря, когда Киев по команде из Вашингтона проигнорирует погашение долга перед Москвой, возникнет ситуация суверенного дефолта Украины. Вашингтон настоятельно требует от МВФ продолжать кредитовать Киев даже после такого дефолта. Ради этого Вашингтон заставил Фонд принять решение об изменении правил игры, которые действовали на протяжении десятилетий. Новые правила дают возможность кредитования страны Фондом даже в том случае, если страна оказывается банкротом по обязательствам перед официальными кредиторами. Правила переделывались специально под ситуацию с украинским долгом перед Россией. Однако и в новой версии правила не предусматривают автоматического продолжения кредитования страны-банкрота. Вопрос по каждому случаю должен решаться Фондом «с учетом всего комплекса обстоятельств». А дядя Сэм больше никаких сюрпризов не желает. Путем выдачи мадам Лагард повестки в суд ей очень определённо напомнили, какое решение от нее ждут. Если она не захочет понять столь прозрачный намёк, то в начале следующего года мы увидим увлекательную картину, смесь театрального представления и реальной жизни под названием «Изгнание очередного директора-распорядителя МВФ». 
Некоторые скептики скажут, что мои предположения имеют существенный недостаток: мадам Лагард получила вызов не в американский, а во французский суд, который находится за тысячи километров от Вашингтона. Ну и что? Резиденция президента Франции от Белого дома так же далеко, однако случаев, когда нынешний французский президент Франсуа Олланд действовал бы не по команде из Белого дома, мы, пожалуй, и не припомним. Вряд ли Французский суд Республики отличается в этом отношении от президента Французской Республики. Успех любого спектакля, как известно, зависит не только от пьесы, режиссера и актеров, но и от тех, кто обеспечивает ход представления, находясь за сценой, за кулисами. Это в полной мере относится и к спектаклям театра МВФ."

Сообщение отредактировал Уиллис: 23 января 2016 - 10:39


#16 Уиллис

Уиллис

    Участник

  • Пользователи
  • 329 сообщений

Отправлено 23 января 2016 - 12:21

"«Действия США очень напоминают поведение Герострата»

 

....о причинах давления Вашингтона на МВФ …

 

 В декабре прошлого года Международный валютный фонд под давлением своего главного акционера – Соединенных Штатов – внес серьезное изменение в правила своей деятельности. Отныне МВФ может продолжать сотрудничество с теми странами, которые по тем или иным причинам не выполняют своих обязательств перед государствами-членами Фонда (официальными кредиторами).

 
Семь десятилетий МВФ выполнял функцию не только международного кредитора, но, что еще более важно, гаранта последней инстанции по кредитам, которые выдавали одни государства другим. В 1956 году основные государства-кредиторы объединились в Парижский клуб – неформальную международную организацию, которая наряду с Международным валютным фондом стала заниматься вопросами обеспечения возвратности займов и кредитов, выдаваемых официальными (суверенными) кредиторами. При этом МВФ оставался последней «линией обороны». В случае отказа получателя суверенного кредита от его обслуживания или погашения МВФ прекращал всякие отношения с таким отказником, он становился изгоем в мире международных финансов. 
 
Механизм защиты интересов официальных кредиторов работал достаточно безотказно до тех пор, пока в нем нуждались США и другие государства Запада были основными официальными кредиторами на мировом финансовом рынке. Они и сегодня остаются крупными кредиторами развивающихся стран. Общая задолженность стран мира Парижскому клубу, куда входят 20 государств, составляет 304 млрд. долл. (по состоянию на 31 декабря 2014 года; без учета процентов по просроченному долгу).
 
Однако в конце ХХ века на арену международных финансов в качестве официальных кредиторов стали многие другие государства.
Во-первых, это экспортеры сырья. С конца прошлого века они стали создавать так называемые суверенные фонды, в которых аккумулируется валютная выручка от экспорта нефти и других природных ресурсов. Средства фондов стали размещаться в виде инвестиций и займов. Число суверенных фондов исчисляется в мире многими десятками. Наиболее крупные из них – суверенные фонды ОАЭ, Норвегии, Саудовской Аравии, Кувейта. По самым минимальным оценкам, на сегодняшний день совокупные активы суверенных фондов мира составляют 6-7 триллионов долларов. 
Во-вторых, это Китай. У КНР самые крупные золотовалютные резервы, в том числе в виде суверенных фондов. В Китае три крупных суверенных фонда, на которые в совокупности приходится почти 1,2 трлн. долл. Часть средств китайских суверенных фондов проходит через несколько крупнейших банков КНР, которые занимаются международным кредитованием. Выдаваемые этими банками кредиты относятся к категории официальных, или суверенных, кредитов.
Международная кредитная активность Китая в ХХI веке вышла на недосягаемый уровень. Неожиданно Китай оказался самым крупным в мире официальным кредитором. Когда это произошло, никто не успел заметить.
 
Многих на Западе привела в возбуждение сенсационная публикация под названием «Китайское кредитование берет новые высоты», появившаяся в Financial Times от 17 января 2011 года. По подсчетам газеты, в период с 2009 по 2010 год государственные кредитные организации Китая - China Development Bank и China Export-Import Bank - выдали правительствам и компаниям развивающихся стран кредиты на сумму как минимум 110 млрд. долл. Причем в эту оценку включены только те кредиты, которые были официально подтверждены китайской стороной и/или реципиентами этих средств. Фактические объемы китайских официальных кредитов, по мнению Financial Times, могли быть существенно больше. Для сравнения газета привела другую цифру: за период с середины 2008 по середину 2010 года Всемирный банк предоставил другим странам (примерно те же клиенты, что и у Китая) лишь 100,3 млрд. долл. 
Вскоре о сенсации Financial Times забыли. Западу фиксация внимания на этих фактах не выгодна – не хочется признавать свой проигрыш на рынке международного кредита. Китай также не хочет лишней огласки, которая затруднила бы его кредитную экспансию, успех которой во многом объясняется тем, что  Китай предоставляет инвестиции и официальные кредиты на условиях, существенно более выгодных, чем те, что предлагают МВФ, Всемирный банк или государства-члены Парижского клуба. Во многих случаях китайские кредиты вообще оказываются беспроцентными. Западные эксперты называют это «кредитным демпингом» Китая. 
 
Китайские кредиты, прежде всего, направлены на установление контроля над источниками сырья и энергоносителей в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Погашение кредитов нередко осуществляется поставками нефти и других природных ресурсов после завершения инвестиционных проектов. Вторым направлением кредитной экспансии Пекина является развитие транспортной инфраструктуры, необходимой для доставки товаров по экспорту и импорту Китая. Речь идет о широком спектре инвестиционных проектов в рамках Нового шелкового пути. Наконец, китайские банки развития активизируют экспорт сложного оборудования (например, энергетического); для этого широко используются экспортные кредиты.
Китай для многих развивающихся стран уже давно стал главным торговым партнером. Так, торговый оборот Китая со всеми африканскими странами в 2014 году составил 166 млрд. долл. Только по линии своего Export-Import Bank в период с 2001 по 2010 г. Китай предоставил африканским странам кредитов на сумму 62,7 млрд. долл. Это на 12,5 млрд. долл. больше, чем сумма кредитов, предоставленных Всемирным банком тем же странам. Похожая ситуация и в Латинской Америке. 
 
China Export-Import Bank сообщил, что на начало 2016 года в его портфеле имелось зарубежных кредитов в рамках мегапроекта «Один пояс, один путь» (One Belt, One Road) на общую сумму 520 млрд. юаней (79 млрд. долл.). Кредиты предназначены для финансирования около 1000 инфраструктурных проектов в 49 государствах мира.
Ещё один пример. В ходе двухдневного африкано-китайского форума, проходившего в Йоханнесбурге в декабре 2015 года, председатель КНР Си Цзиньпин заявил о том, что Пекин намерен предоставить странам Африки финансовую помощь на общую сумму 60 млрд. долл. Часть ее будет приходиться на кредиты с нулевой процентной ставкой.
 
Теперь вернемся к тому, с чего начали, - к изменению правил Международного валютного фонда. Вашингтон утратил свои позиции ведущего кредитора в большинстве стран мира. Его место везде уже занимает Китай. Дядя Сэм не один год искал способ противодействия китайской кредитной экспансии. Идея изменить правила работы МВФ, легализовать суверенные дефолты и лишить Фонд функции гаранта по суверенным кредитам давно уже зародилась в голове главного акционера МВФ. Этим можно очень существенно насолить Пекину,  вытесняющему американцев из многих развивающихся стран.
Создав прецедент на Украине (неуплата долга по суверенному займу России), можно подвигнуть развивающиеся страны на то, чтобы они «кинули» своего китайского кредитора. А после этого можно ожидать возникновения конфликтов между Китаем и развивающимися странами-должниками. 
Подобное «реформирование» МВФ подобно игре с огнем. Под вопрос ставится не только существование Фонда, но и вся международная финансовая система, которая, лишившись «гаранта последней инстанции», может в одночасье рухнуть. Действия США очень напоминают поведение Герострата, который, чтобы заставить поверить в свою «исключительность», сжег в своём городе знаменитый храм Артемиды. Для дяди Сэма Международный валютный фонд на протяжении семидесяти лет имел такую же значимость, как для жителей Эфеса в древней Греции храм Артемиды. 
 
P.S. 20 января МВФ отменил так называемую «системную оговорку» (systemic exemption), которая была принята в 2010 году и позволяла Фонду «в исключительном порядке» кредитовать страны с непосильными долгами при наличии реальной угрозы распространения кризиса на смежные экономики. Принятие данного решения еще больше запутывает политику МВФ. Эксперты расходятся во мнениях о том, как отмена «системной оговорки» повлияет на продолжение сотрудничества МВФ с Украиной. "

Сообщение отредактировал Уиллис: 23 января 2016 - 12:25


#17 Гик

Гик

    Участник

  • Пользователи
  • 3 349 сообщений

Отправлено 23 января 2016 - 01:25

 

 Резиденция президента Франции от Белого дома так же далеко, однако случаев, когда нынешний французский президент Франсуа Олланд действовал бы не по команде из Белого дома, мы, пожалуй, и не припомним. Вряд ли Французский суд Республики отличается в этом отношении от президента Французской Республики. 

 

Это нужно Меко показать. Он, наверное, давно мечтает, что бы у нас как во Франции всё было: президент и верховный суд работали под руководством Вашингтона.


Сообщение отредактировал Гик: 23 января 2016 - 01:27


#18 meko

meko

    Обитатель

  • Пользователи
  • 9 984 сообщений

Отправлено 23 января 2016 - 05:18

Я мечтаю чтобы и президент РФ и суд РФ работали независимо друг от друга и не допускаю мысли об их работе под руководством из Вашингтона. Но твоя мысль и идея интересная, надо ее обдумать, мож в ней есть здравое зерно.... :ce:



#19 maxbryansk

maxbryansk

    Обитатель

  • Модераторы
  • 10 511 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 23 января 2016 - 07:22

Я мечтаю чтобы и президент РФ и суд РФ работали независимо друг от друга и не допускаю мысли об их работе под руководством из Вашингтона. Но твоя мысль и идея интересная, надо ее обдумать, мож в ней есть здравое зерно.... :ce:

Ты, наверное, путаешь РФ и Латвию.
В РФ суд не зависит от Президента РФ. И, соответственно, Президент РФ не зависит от суда.

Связь со мной тут:
@maxbryansk

Любви мало и много зла в рядах людей, которые бьются за свет.(с) Ю.Шевчук

w4NygA4MjP4.jpg


#20 meko

meko

    Обитатель

  • Пользователи
  • 9 984 сообщений

Отправлено 23 января 2016 - 08:22

"Наивность юношей питает....."

Ты вроде уже не юноша а наивен как ребенок. Хотя конечно все ты и сам понимаешь только троллишь.






Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей