Сообщений в теме: 62

[Mr. Bean]

 

В российском праве презумпции психического здоровья и дееспособности присутствуют?

не знали? 

 

Ссылку давай.

 

Растения не являются субъектами права.

недееспособные являются, но шибко ограничены в этом.

 

Ты в своём уме?

 

Нотариусы не являются последней инстанцией

это не мешает им в своих надписях писать "дееспособность проверена" 

 

Эти надписи не мешают обжаловать их в суде.

[Takata]

Ссылку давай.

В тех случаях, когда эксперты не смогли дать утвердительный ответ по результатам проведенного исследования о способности или неспособности лица осознавать фактический характер своих действий (медицинский критерий), суд должен исходить из презумпции дееспособности лица или презумпции психического здоровья, закрепленной в ГК РФ и не опровергнутой в порядке, определенном ГПК РФ.

 

 

"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий" (постатейный) (Мохов А.А.) ("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2011) Статья 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина

 

 

Процессуальная дееспособность физических лиц характеризуется множественностью состояний: полная, частичная и ограниченная дееспособность. Каждое из этих состояний не устанавливается, а именно презюмируется судом <1>. Например, принимая исковое заявление или начиная судебное заседание, суд не удостоверяется (не исследует и не требует доказательств того), что все лица, участвующие в деле, психически здоровы, могут понимать значение своих действий и руководить ими

 

"Презумпции в гражданском судопроизводстве" (Сериков Ю.А.) (науч. ред. В.В. Ярков) ("Волтерс Клувер", 2008)

 

 

Иди ТГП кури.

Ты в своём уме?

Докажи обратное.

Кстати, ту не надо быть гламурным юрыстом чтобы попытаться понять твою логику: ты хочешь сказать (если я не прав насчёт презумпции) - что по умолчанию все люди психи и им надо по первому требованию какого-либо умника доказывать обратное?

[Mr. Bean]

 

В тех случаях, когда эксперты не смогли дать утвердительный ответ по результатам проведенного исследования о способности или неспособности лица осознавать фактический характер своих действий (медицинский критерий), суд должен исходить из презумпции дееспособности лица или презумпции психического здоровья, закрепленной в ГК РФ и не опровергнутой в порядке, определенном ГПК РФ.

 

 

Ты запряг телегу впереди лошади. Презумпция тут то, что стоит перед назначением экспертизы, а не после её проведения. И вот тут каждая из сторон должна привести доказательства о состоянии психического здоровья подопечного. На данном этапе нет никакой презумпции. А когда экспертиза назначена, вступает презумпция психического нездоровья, т.к. тушка обязана предоставить себя к досмотру.

 

суд должен исходить из презумпции дееспособности лица или презумпции психического здоровья, закрепленной в ГК РФ и не опровергнутой в порядке, определенном ГПК РФ.

 

А где эта презумпция закреплена? Автор комментария - большой фантазёр. Нет такого ни в ГК РФ, ни в ГПК РФ.

 

 

Сообщение отредактировал Mr. Bean: 17 февраля 2014 - 07:34

[Takata]

И вот тут каждая из сторон должна

неа, не каждая, а только та, которая пытается опрокинуть презумпцию. так как насчёт "психов по умолчанию" ?

Презумпция тут то, что стоит перед назначением экспертизы

я тебе привел данный коммент для того чтобы ответить на глупый вопрос о наличии презупции психического здоровья в праве, только и всего. 

[Mr. Bean]

 

Процессуальная дееспособность физических лиц характеризуется множественностью состояний: полная, частичная и ограниченная дееспособность. Каждое из этих состояний не устанавливается, а именно презюмируется судом <1>. Например, принимая исковое заявление или начиная судебное заседание, суд не удостоверяется (не исследует и не требует доказательств того), что все лица, участвующие в деле, психически здоровы, могут понимать значение своих действий и руководить ими

 

 

 

Ты там совсем всё попутал. Ведь речь шла не о сторонах процесса, а сторонах по договору. Если третьи лица заявят иск, что договор нарушает их права благодаря тому, что одна из сторон в неадеквате, то суд легко может назначить экспертизу. Преклонный возраст станет основанием. У судей обычно богатая практика по поводу старческих мозговых болезней и доверчивости пенсионеров перед цыганками-соц.работницами. Вот такие

[Takata]

то что тушка,подозреваемая в психрасстройстве должна быть подвергнута экспертизе вовсе не обязывает её доказывать своё психическое благополучие.

[Mr. Bean]

Иди ТГП кури.

 

Да я вижу, что ты уже обкурился. Я воздержусь.

[Takata]

Ведь речь шла не о сторонах процесса, а сторонах по договору.

иди ты?  вне процесса будем оспаривать?

Я воздержусь

правильно. воздержание - признак возмужания.   

[Mr. Bean]

 

Ты в своём уме?

Докажи обратное.

 

Ты сначала по копии паспорта своей традисканции кредит возьми, тогда поговорим.

 

[Takata]

 Вот твоя первая цитата по вопросу:

Вот какая-нибудь ещё племянница или другая родственница может оспорить сделку, заявив о недееспособности дарителя.. И тогда надо будет доказывать обратное.

 

 Кто тут будет что доказывать?

Ты сначала по копии паспорта своей традисканции кредит возьми, тогда поговорим.

Расшифруй ребус, нихрена не понял ( не дорос до тебя). 

[Mr. Bean]

 

И вот тут каждая из сторон должна

неа, не каждая, а только та, которая пытается опрокинуть презумпцию.

Нет никакой презумпции. Значит обе стороны должны доказывать.

 так как насчёт "психов по умолчанию" ?

Когда экспертиза назначена, считай на это время психом по умолчанию. Откажешься от экспертизы, приведут принудительно.

При отказе от экспертизы отцовства вообще проще. Назначат папой автоматом.

[Takata]

ответь на первый вопрос 30 поста

[Mr. Bean]

Презумпция тут то, что стоит перед назначением экспертизы

я тебе привел данный коммент для того чтобы ответить на глупый вопрос о наличии презупции психического здоровья в праве, только и всего. 

 

Твой комментарий ничего не доказывает. Он ссылается на несуществующие в ГК и ГПК предложения.

ты хочешь сказать (если я не прав насчёт презумпции) - что по умолчанию все люди психи и им надо по первому требованию какого-либо умника доказывать обратное?

 

Ты явно обкурился своих живительных трав, если меня не понял. Я сказал, что стороны процесса в гражданском процессе обязаны доказывать. Никаких презумпций по поводу психического здоровья сторон сделок с недвижимостью в законе не прописано. Любая третья сторона может обжаловать сделку. И преклонный возраст стороны по договору будет важным фактором.

я тебе привел данный коммент

 

Засунь свой коммент подальше. Этот коммент не ссылается на конкретную статью закона. Ноль-цена такому комменту.

 

 

 

И вот тут каждая из сторон должна

неа, не каждая, а только та, которая пытается опрокинуть презумпцию. так как насчёт "психов по умолчанию" ?

 

В гражданском процессе обе стороны доказывают в рамках договоров. И в рамках обжалования договоров.

[Takata]

стороны процесса в гражданском процессе обязаны доказывать

 доказывать дееспособность или психическое здоровье (мы ведь о этом)? А ты наверное в курсе что признание гражданина недееспособным  происходит в особом производстве ГПр? И какие там стороны?

[Mr. Bean]

то что тушка,подозреваемая в психрасстройстве должна быть подвергнута экспертизе вовсе не обязывает её доказывать своё психическое благополучие.

 

А исследуемая тушка не является стороной судебного процесса. Она ничего не обязана доказывать. Она - объект. Ты что-то снова попутал.

[Takata]

Любая третья сторона может обжаловать сделку

Кто ж тут спорит, речь не о том кто чего может, а о том кто чего обязан доказывать. 

так ты ответишь на вопрос 30 поста? Или я чего пропустил?

Кстати, когда любая третья сторона станет оспаривать - сначала её попрося доказать нарушение её (третьей стороны) прав.

Она - объект

 Человек у тебя объект правоотношений? Приехали. 

[Mr. Bean]

 

Ведь речь шла не о сторонах процесса, а сторонах по договору.

иди ты?  вне процесса будем оспаривать?

 

Вот ты чудак. Там было написано, что в процессе, но в другом. Или ты так специально тупишь?

 

 

[Takata]

А ты не тупишь, а как-то странно отвечаешь (через пять постов): не успеваешь что ли?

[Mr. Bean]

 

Я воздержусь

правильно.

 

Конечно. Ведь я в отличие от тебя вещества не курю. Считаю для себя правильным поведением.

 Вот твоя первая цитата по вопросу:

 

 

Вот какая-нибудь ещё племянница или другая родственница может оспорить сделку, заявив о недееспособности дарителя.. И тогда надо будет доказывать обратное.

 

 Кто тут будет что доказывать?

 

Обе стороны будут доказывать.

 

[Takata]

вещества не курю

 а я в отличие от тебя не прикидываюсь тут шлангом, типа не знаю что такое ТГП,но разбираюсь в слове "курить"...впрочем ты можешь и не знать.