Сообщений в теме: 767

[Raia wa Urusi]

 

А что правдива?

Я так думаю что да. Но я хотел от Кета услышать ответ.

 

 

Как можно этот высер называть статьей? Общие фразы, никакой конкретики, кругом козлы, но по факту в общем контексте упоминается только одна фирма. Это смахивает на предвыборное мочилово из девяностых. Мне сколько раз говорили про плохое ДТ на Лукойле, на Shell и т.д., но я от сервисменов так и не добился связи между заправкой ушатанной машины на Лукойле и выходом из строя ТНВД. Покажите мне новую машину, в которую лили на Лукойле соляру, в которой вышел из строя ТНВД... мне привели три случая. Зная любовь одного из владельцев авто ко всякой хрени во флаконах, которую он регулярно добавляет в соляру, я не уловил никакой связи. Человек, который несколько раз в год мотает по 3-5к за пределами Брянской области, обвиняет Лукойловскую соляру.  Та же Роснефть, в ряде р-нов, где люди в новые крузаки её который год уже льют, никак не связывается с поломками их машин. Потом машин сейчас вагон и телега, а статистика поломок по всей видимости в процентном соотношении одинакова. У меня друзья на сервисе занялись одной узкой темой, но они не охватывают количество исправных машин работающих в аналогичном режиме. И там вот какие-то параллели проводят с солярой, но про самый дешевый ценник на ряд работ они тупо забывают. В общем, если к кому-то приехало даже 10 машин с обвинениями соляры какого-то бренда, то это вообще ни о чем не говорит. Еще есть тысячи машин, которые катаются на том же бренде и не знают каких-то бед. У меня на соляре с Нефтике движка работает громче... я её не лью. Кто-то на Газпроме заправляется, что я вообще из-за их доступности по моим маршрутам не рассматриваю. А тут люди обвиняют целый рынок, какую-то конкретную фирму, без всякой доказухи и конкретики в статье. Да и хрен с ним, что у кого-то целый автопарк сломался. Какая связь с заправкой? В этом году один нацайника жалобился как его рабы из емкости под соляру сливали себе нормальную, а доливали разницу каким-то бутором. Толку от того, что крышки на бензобаках аж с чипами ставят. История знает примеры, когда все сотрудники во всех сменах конкретной фирмы были в сговоре между собой, в сговоре с СБ фирмы и какими-то ТОП-ами. Вот если бы они конкретный пример привели, когда люди анализы сделали, доказали бы, что связь с солярой конкретного поставщика имеется, то это была бы статья... ну дотудеились они... вполне логично всё

[Raia wa Urusi]

Как одна бабка сказала, за достоверность не ручаюсь, то что они продают на своих заправках, это совсем не то что они продают своим "партнерам".

 

Да фиг с ней с солярой. Тут один форумчанин по телефону обсуждал как его водила с машиной раствора (которая под глонассом, жпс-ом и др. мониторингами) смог слить три тонны раствора прямо на ходу. При этом поставщик открытым текстом уверял, что его весы самые точные в мире и устроить такой обвес с ними нельзя. Недовес есть, водила по пути не останавливался, весы самые точные...  виноватых нет... если бы с какого-то машину еще раз не взвешивали, то думаю эту потеху бы и не заметили... ВИНОВАТЫХ НЕТ!  Вот если бы это оставили в тайне и затем проконтролировали бы выход из этого раствора, то было бы ясно подмешивают дальше или недовешивают раньше.... а так... ВИНОВАТЫХ НЕТ!

[13)]

Но с суммой ущерба можно было бы существенно разобраться. Откуда такие цифры?

Расторгнутый годовой договор на поставку ДТ автопарку из десятка самосвалов. Например. 
Странно, что не десятки млн.
Хотя наверное суд не весь ущерб признал.

В том то и дело, что ваш конкретный приведенный пример недоказуем. Они что, предъявят в суде письменный отказ от потенциального покупателя, что тот отказывается именно из за этой статьи ?
Помнтересовалась у специалиста. Считает что упущенную выгоду очень трудно доказывать. Потому очень интересны подробности этого дела не только радичистоинтереса, но и для практического опыта.

[Lost]

Считает что упущенную выгоду очень трудно доказывать.

 

Кто то считает, а кто то доказывает.

Значит предоставили хорошие доказательства. А договоры и переписку публиковать никто не будет. 

Но! Все заверенные копии есть у ответчика, а он даже не тявкает

Если хочешь по делу покопаться, то на арбитр

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

http://kad.arbitr.ru...aja chast).pdf 

[С.В.]

Я так понял, дима х забил на процесс и не пошёл. Типа как в гражданском, все его знают, много не дадут. А арбитраж он такой... Нет тебя, получи гранату.

[13)]

За ссылку спасибо, но там абсолютные "пустышки", ничего кроме результатов не сообщающие. Толочко, возможно стоило бы (если у него есть) опубликовать представленные обоснования / расчеты по упущенной выгоде. Ему ущерба от опубликования никакого, а вот юристы и прочие заинтересованные лица пообгладывали бы очумельцев от Фазиса.

[Lost]

Толочко, возможно стоило бы (если у него есть) опубликовать представленные обоснования / расчеты по упущенной выгоде.

А ему еще гранату, за раскрытие/распространение коммерческой информации третьих лиц 

[13)]

А вот и аргумент: письмо от "партнера"

Истец предоставил письмо от партнера, в котором тот пишет, что прочитал материал в БТ и из-за этого отказался от контракта с ООО Фазис-Брянск. То есть поверил материалу, в котором толком нет ни фактов, ни доказательств, что речь идет именно об ООО Фазис-Брянск. 

http://bryansktoday....-Vitkevich.html

[Raia wa Urusi]

Какая разница что там в статье, если статья в официально зарегистрированном СМИ? Вот я всем зарегистрированным СМИ верю. В Законе о СМИ пишут, что СМИ у нас всю инфу перед публикацией проверяют. Лично у меня после прочтения статьи сложилось такое впечатление, что на рынке много говна всякого, но в частности Фазис торгует дерьмом от которого ломаются целые автопарки. Не знаю как я так читал, но именно такое впечатление и сложилось. Это же не какая-там форумная тема, не коммент какой-то, а статья в зарегистрированном СМИ подпадающем под закон. Там редакция есть, редактор главный есть, устав у СМИ этого есть. Ну это не какая-то там борда с постами про поломанные ТНВД с самой известной заправки в Добруни. А эти вот оправдания, когда открытым текстом пишут, что официальная журналистика пишет бездоказательный высер, а какой-то партнер этому высеру верит, а какой-то суд два ляма присудил... ну это смешно. О какой свободе слова речь идет? Они там скоро общество защитников джинсы организуют и на митенг соберутся у стен администрации. 

[Lost]

А вот и аргумент: письмо от "партнера"

Истец предоставил письмо от партнера, в котором тот пишет, что прочитал материал в БТ и из-за этого отказался от контракта с ООО Фазис-Брянск. То есть поверил материалу, в котором толком нет ни фактов, ни доказательств, что речь идет именно об ООО Фазис-Брянск. 

http://bryansktoday....-Vitkevich.html

 

Вы купили молоко, которое оказалось испорчено, а дата производства подделана. 

Это ваши проблемы, что вы поверили ничем не подтвержденным цифрам на упаковке. 

Там ведь могли быть печати и личная живая подпись санврача РФ, но вы поверили неподтвержденным цифрам...

И пожалуйста, не читайте на ночь Виткевича

Он в этой статье фееричен: "не важно лгун ты или нет, но если назвался (самоназвался) "журналистом" ты должен стать неприкосновенным"

[13)]

Не совсем поняла.

А Виткевич... почему бы не почитать и не согласиться , если считаешь, что он прав.

Лишний раз топтаться по влипшему по уши БТ мелко и неинтересно.
Интереснее разобраться в ситуации.

[Raia wa Urusi]

Интереснее разобраться в ситуации.

В какой ситуации разобраться надо? У них был сайт, потом этот сайт стал СМИ. Ты думаешь они старые материалы как-то перелопатили? Тут даже Сивакова может старые статьи заверить и подать на них в суд, в т.ч. и за комменты. На их домене находится СМИ. И не важно в каком году они свои высеры там писали, т.к. весь материал этого сайта теперь подпадает под закон о СМИ. С солярой по всей видимости у них только начало.

[13)]

 

Интереснее разобраться в ситуации.

В какой ситуации разобраться надо?

С примененной истцом методикой расчета величины упущенной выгоды и доказательств его обоснованности.

Юристы тебе скажут, что тема очень интересная и трудная.

[С.В.]

Так он забил на суд))) потому судья безоговорочно и приняла позицию и методику расчета истца)

[qwzxercv]

месяц прошел же?
Что там с приговором,остался в силе или обжаловали?

[debryansk]

А против своей бывшей жены он иск подавал о взыскании денег за моральный вред?

[debryansk]

Интересная история...

А руку на жену он подымал? 

[debryansk]

В общем, ситуация... Очередная история о том, как родственники влезли в молодую семью и развалили ее. Кто прав, кто виноват - не понятно...

 

выводы:

1. алименты платить придется

2. запрещать видеться с ребенком нехорошо

3. часть дома скорее всего отсудят, так как привлекались стройматериалы и люди со стороны. Считать, кто и сколько потратил на ремонт суд вряд ли будет...

Считаю, что в современном обществе заключать браки можно, только если у тебя есть свой угол, и у нее есть свой угол. Чтобы в случае развода разбежаться по этим углам с минимальными потерями.

[Who is Alice]

Считаю, что в современном обществе заключать браки можно, только если у тебя есть свой угол, и у нее есть свой угол. Чтобы в случае развода разбежаться по этим углам с минимальными потерями.

 

В современном обществе считаю необходимым введение базового брачного контракта. Чтобы "влюбленные" четко осознавали что их ждет в случае косяков и развода, и не устраивали таких вот истерик с обливанием друг друга говном на публике.

 

Штамп в паспорте и роспись в загсе обязывают куда на большее (семейный кодекс) превращающий любой неудачный брак в дом-2. А в договоре все понятно и ясно. Стерва - нах из хаты, на такси до мамы и пока. Изменил с другой бабой (или не бабой) - нах из хаты и собаку свою забери.

 

А если все по любви - то и брак не нужен. Институт брака изжил себя.

 

А брянсктудеевцам мы тут только хайп лишний создаем. Вон они сегодня хвастаются рекордами посещаемости этой помойки.

Сообщение отредактировал Who is Alice: 02 декабря 2016 - 12:53

[Unknown User]

Ну не бывает всё настолько черным или белым.
Не узнав мнения двух сторон, мы тут будем демагогией заниматься бесконечно.
А вообще, это всё вмешательство в частную жизнь, статья 137.