Перейти к содержимому


- - - - -

Национализация Центрального банка России

Власть мир Политика

  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 21

#1 atwved

atwved

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 27 сообщений

Отправлено 09 января 2013 - 07:58

ЦБ России такой же частный банк как и ФРС

ЦБ России такой же частный банк как и ФРС, но с меньшими полномочиями (печатный станок не того калибра)
Резервы центральных банков не являются национальными и государственными. Это именно резервы этих банков. И сами центральные банки не являются государственными. Это филиалы международной финансовой системы, единой и всепланетной.
Даже если у президентов разных стран, в том числе и России, есть гипотетическая возможность назначать и увольнять управляющих Центральными банками, это не значит что они могут ломать устоявшуюся систему "currency board" - режим "валютного комитета", действующий для всех стран.



Финансовая система России не суверенна

Принято считать, что в результате проведения в России либеральных реформ в 90-х в стране создан независимый центральный банк. Независимый, естественно, от государства. Однако реформы эти шли по рекомендациям МВФ, а Геращенко, под руководством которого реформировался центральный банк, после ухода из ЦБ некоторое время работал в МВФ. Есть все основания полагать, что российский центральный банк приобрёл в ходе реформ не только независимость от российских органов власти, но и стал элементом международной финансовой системы, то есть стал зависим от международных финансовых центров. Об этом говорит вся политика ЦБ, который работает сейчас в режиме «Currency board» - «Валютного комитета». Этот режим работы центральных банков известен со времён колониальных институтов, учреждавшихся Британией в XIX веке, и является атрибутом её колониальной политики. Современный валютный комитет не вполне корректно считать таким же институтом, каким был его колониальный предшественник, но суть очень близка. В чём же она состоит?

Суть её в том, что выпуск национальной валюты идёт под резервы другой - валюты той страны, чьей колонией является страна. Эмиссия идёт только с выкупом и накоплением в резервах иностранной валюты. Национальная валюта оказывается обеспечена валютой другой страны, хранящейся в резервах, которые, в свою очередь, могут быть потрачены только в целях поддержки стабильного курса национальной валюты. Смысл такого подхода состоял, с одной стороны, в стабильности финансовой системы колонии (её курс оказывался автоматически привязан к внешней стабильной валюте), и в удобстве внешней торговли (то есть экспорта сырья) за счёт свободной конвертации валют - с другой. При этом денежная масса внутри страны определяется балансом внешней торговли и представляет собой эквивалент накопленных валютных резервов. В экономическом смысле такая система совершенно аналогична системе с использованием иностранной валюты вместо национальной. Печать своих денег под обеспечение чужой выглядит как простая замена банкнот с неким фиксированным коэффициентом.

«Валютный комитет» создаёт стабильность колониальной валюте относительно основной, но при этом центральный банк колонии утрачивает ряд важнейших функций. Прежде всего возможность денежной эмиссии для кредитования собственной экономики. Эмиссия национальных денег происходит только для выкупа валюты страны-метрополии. И в этом плане национальный банк страны-колонии выступает лишь местным филиалом центрального банка метрополии выполняя простейшие обменные функции. Если мы взглянем на ту систему, что реализует российский центральный банк, мы почти не найдём отличий:

1.ЦБР практически не кредитует российскую банковскую систему (исключение составляет лишь краткосрочное кредитование на МБК для поддержки устойчивости банковской системы).
2.Эмиссия происходит только для выкупа валюты на валютной бирже.
3.Привязка курса национальной валюты к «бивалютной корзине».
4.Зависимость эмитированной денежной массы от накопленных валютных резервов.
Системе "валютного комитета" характерен недостаток денежной массы внутри страны, ибо она определяется только экспортом. При откачке внешнего капитала экономика страны тут же приходит в упадок из-за отсутствия оборотных средств у предприятий. У системы «Currency board» есть только одно безусловное достоинство – стабильность курса национальной валюты относительно валюты метрополии (если конечно руководство ЦБ выполняет все принятые в рамках системы обязательства). Специфика политики российского ЦБ в рамках системы только в том, что привязка идёт сразу к двум валютам, к их «центрам масс». Что, естественно, не означает независимости.

Для сравнения с системой «валютных комитетов» можно привести систему федерального резерва США – ФРС. Даже уже само название содержит в себе суть этой системы – денежная эмиссия резервируется долгом федерального правительства. Бытующее мнение в патриотических СМИ о том, что доллар ничем не обеспечен в корне не верно - доллар обеспечен государственными обязательствами США. Его эмиссия происходит только при покупке государственных облигаций. По крайней мере так обстоит дело официально – балансы банков резерва показывают равенство обязательств ФРС (federal reserve notes), то есть денежной массой в обороте, c обязательствами государства, стоящих на балансе ФРС.

Такая система, кстати, тоже не говорит о суверенитете страны. Она зависима от частной банковской системы, которой по сути является ФРС. Государство же лишено право денежной эмиссии де-факто. Обеспечение эмиссии госдолгом – лишь ещё одна разновидность финансовой колонизации страны. Но не другой страной, а частными банками, не имеющими уже национальной принадлежности. Если обратить внимание на финансовые системы других стран, то относительным суверенитетом обладает национальный банк Японии. В США главное назначение кредитов центральных банков – помощь тем коммерческим банкам, у которых временно наблюдается острая нехватка ликвидности или которым угрожает неплатёжеспособность. Соответственно и процентная ставка по этим кредитам в нормальные годы слегка превышает процентную ставку на рынке краткосрочных капиталов, являясь «штрафной ставкой». В Японии же учётная ставка процента, по которой предоставляются кредиты Банка Японии, намного ниже ставки процента по краткосрочным межбанковским ссудам. Соответственно и займы у Банка Японии для коммерческих банков являются не чрезвычайным средством, прибегать к которому необходимо лишь в крайних случаях, а самым выгодным способом привлечения ликвидных ресурсов, подчас даже более выгодным, чем депозиты населения. Искусственное занижение официальной учётной ставки процента служила в Японии краеугольным камнем политики всемерного занижения процентных ставок на всем рынке ссудных капиталов. И эта политика значительно повысила рентабельность экономики Японии, где ставка по кредитам входит в издержки.

Как работает наш банк [/media] ... playnext=2

Сообщение отредактировал atwved: 09 января 2013 - 08:15


#2 atwved

atwved

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 27 сообщений

Отправлено 09 января 2013 - 08:16



#3 meko

meko

    Обитатель

  • Пользователи
  • 9 984 сообщений

Отправлено 09 января 2013 - 08:19

А для Вас это что открытие?
Это информация стала известна еще в 98г после насколько помню августовского Ельцинского дефолта.

#4 atwved

atwved

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 27 сообщений

Отправлено 09 января 2013 - 08:24

Для меня нет, но для некоторых да.

#5 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 10 января 2013 - 12:33

Одна из немногих нормальных тем.

Действительно- денационализация ЦБ- это одна из главных угроз для России.

Мнений много, факт- один.


#6 Zlidnya

Zlidnya

    Обитатель

  • Пользователи
  • 783 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 09:25

С 1998 года в ЦБ прошло как минимум две кардинальные реформы...
Если бы он сейчас не кредитовал коммерческие банки, те бы и по году не продержались в нашей "экономике". Что вы понимаете под "денационализацией" ЦБ? Любой Госбанк - посредник между государством и экономикой через комбанки, который задает "правила игры": разрабатывает и контролирует кредитно-денежную политику, расчетно-платежную систему и т.д. Стариков как обычно слишком вольно трактует положения Закона о ЦБ, применяя допущения там, где их нет. Центробанк давно уже не выкупает валюту (кроме валютной интервенции) и кредитует комбанки под залог ценных бумаг. Так что ТС отстал от жизни года на три в своих рассуждениях.

#7 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 11 января 2013 - 10:20

С 1998 года в ЦБ прошло как минимум две кардинальные реформы...
Если бы он сейчас не кредитовал коммерческие банки, те бы и по году не продержались в нашей "экономике". Что вы понимаете под "денационализацией" ЦБ? Любой Госбанк - посредник между государством и экономикой через комбанки, который задает "правила игры": разрабатывает и контролирует кредитно-денежную политику, расчетно-платежную систему и т.д. Стариков как обычно слишком вольно трактует положения Закона о ЦБ, применяя допущения там, где их нет. Центробанк давно уже не выкупает валюту (кроме валютной интервенции) и кредитует комбанки под залог ценных бумаг. Так что ТС отстал от жизни года на три в своих рассуждениях.

Вы уходите в сторону.
Дело не в существующих действиях банка- дело в возможности частных лиц влиять на экономику страны в очень серьезных масштабах.

Почему "посредник" обязательно должен быть частной, а не гос. собственностью?
Или вы тоже верите в мифическую руку мифического рынка, которая должна все урегулировать, но никак не получается?

Мнений много, факт- один.


#8 atwved

atwved

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 27 сообщений

Отправлено 12 января 2013 - 11:05

С 1 по 22 июля 1944 года в городке Бреттон-Вудс в американском штате Нью-Хэмпшир прошла международная конференция «Реформирование традиционной системы золотых стандартов национальных валют». Именно здесь был решен вопрос, каким будет устройство мировой экономики в послевоенный период. Итогом конференции стало подписание соглашения, которое вошло в историю под названием Бреттон-Вудского.
Это значило, что послевоенную экономику нужно строить на базе доллара, который будет иметь золотое содержание в размере 35 долларов за тройскую унцию ( 31,1034768 грамма). Другие валюты золотого содержания не имеют, и ценность в золоте определяется исключительно на основе их соотношения к доллару. Они будут иметь долларовое содержание.
Все государства отныне могут накапливать не запасы золота, как это было ранее, а золотовалютные резервы. Уже из названия видна разница. Копить предлагалось не желтый металл, а американскую и совсем в небольших количествах британскую валюту. Ведь США гарантировали обмен имеющейся у стран долларовой массы на золото по установленному курсу.
После убийства Сталина, который не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения и вёл торговлю только за золото или рубли Советский Союз плавно включился в мировую торговлю за доллары, полностью свернув проект создания альтернативной финансовой системы. Сохранилась только одна ее часть — в виде СЭВ, торговля в которой шла за некую единицу «переводной рубль». Главное, что экспансии рубля в противовес доллару больше не было. ФРС США эмитировало доллары, а «независимые» центральные банки их скупали и хранили в своих запасах. В таком режиме США и Великобритания стали наращивать отрыв в качестве жизни между собой и остальными странами.

#9 Zlidnya

Zlidnya

    Обитатель

  • Пользователи
  • 783 сообщений

Отправлено 13 января 2013 - 02:17

Почему "посредник" обязательно должен быть частной, а не гос. собственностью?
Или вы тоже верите в мифическую руку мифического рынка, которая должна все урегулировать, но никак не получается?

Назовите частных владельцев активов и резервов Центробанка.
Нельзя отрегулировать то, чего нет. Или Вы хотите, чтобы ЦБ его создал? )
Функция Главного Кошелька страны давно передана МинФину.

#10 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 13 января 2013 - 11:04

Дело не в существующих действиях банка- дело в возможности частных лиц влиять на экономику страны в очень серьезных масштабах.

lol
Это ты сейчас так вот жестко контрвзбзднул :)
Скажи-ка, отец экономический, а вот государство - оно не из частных лиц состоит? Или вот правительство - там че, рой из зомби? А Путин - это биоробот ваще? :)

Открой-ка нам истину: если не люди, то кто должен оказывать влияние на экономику? Иисус с Аллахом? Кадырова переслушал чай? :)

Почему "посредник" обязательно должен быть частной, а не гос. собственностью?

Потому что принципиальной разницы между частной и гос.собственностью в нормальном, цивилизованном обществе не существует. Есть владельцы собственности, ими могут быть как напрямую частные лица (акционеры и совладельцы), так и опосредованно частные лица (неопределенный круг лиц) в виде государства. Владельцы заботятся об эффективном управлении собственностью, назначая туда менеджеров. Обосравшихся менеджеров гонят пинком под зад в соотв. с условиями контракта (или в силу закона).

Другое дело государства диктаторские, в которых фюрер считает общественную шерсть личной, а все поползновения на поменять ублюдка пресекает силовым путем под завывания о подрыве основ государственных :) Естественно, что собственность используется исключительно для окормления корефанов узурпатора, т.е. крайне неэффективно ввиду вымывания оборотки.

После убийства Сталина, который не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения

В дурке нонче больных к тырнету пускать стали? :)
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#11 scutum

scutum

    Участник

  • Пользователи
  • 139 сообщений

Отправлено 13 января 2013 - 11:04

если не люди, то кто должен оказывать влияние на экономику?

Народ :bj:

#12 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 13 января 2013 - 11:06

если не люди, то кто должен оказывать влияние на экономику?

Народ :bj:

А он че, из набора симбиотических амеб состоит? :)
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#13 Log1

Log1

    Обитатель

  • Пользователи
  • 3 813 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 14 января 2013 - 09:43

Потому что принципиальной разницы между частной и гос.собственностью в нормальном, цивилизованном обществе не существует...

- это доказали британские ученые :bj:

«Если мы признаем дешифровку Гриневича, то нам придется переписать всю Древнюю историю» - директор Института истории и археологии РАН, академик Б.А. Рыбаков


#14 Sеrg

Sеrg

    Участник

  • Пользователи
  • 924 сообщений

Отправлено 14 января 2013 - 10:33

О предложениях по внесению изменений в действующий закон о ЦБ:

http://malchish.org/...d=438&Itemid=35

#15 Zlidnya

Zlidnya

    Обитатель

  • Пользователи
  • 783 сообщений

Отправлено 14 января 2013 - 09:00

Особенно порадовали тезисы о том, что первые попытки национализации ЦБ провалились из-за "отсутствия информационной поддержки" и о необходимости возврата государству печатного станка. Так вот из-за чего весь сыр-бор: решили денег допечатать!
Да, ещё понравилось, что Дума будет контролировать процесс эмиссии...

#16 meko

meko

    Обитатель

  • Пользователи
  • 9 984 сообщений

Отправлено 19 января 2013 - 07:02

В тему обсуждения http://forum-msk.org...ic/9729637.html

#17 Серёжкинс

Серёжкинс

    Обитатель

  • Пользователи
  • 5 475 сообщений

Отправлено 19 января 2013 - 10:08

А зачем давать кредиты под низкий процент, если их итак берут под тот процент который есть?! И берут очень даже хорошо.

#18 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 20 января 2013 - 02:10

Есть владельцы собственности, ими могут быть как напрямую частные лица (акционеры и совладельцы), так и опосредованно частные лица (неопределенный круг лиц) в виде государства. Владельцы заботятся об эффективном управлении собственностью, назначая туда менеджеров. Обосравшихся менеджеров гонят пинком под зад в соотв. с условиями контракта (или в силу закона).

Невидимая рука мифического рынка все урегулирует?
Мне даже неинтересно опровергать эти сказки.

Государство должно осуществлять все крупные проекты- такие как строительство БАМа и т.п.
Потому что частным инвесторам это невыгодно.
Потому что вложится десяток, а пользоваться будут все- никто не хочет конкурентам помогать.

С государства есть возможность спросить хотя бы на бумаге- с владельца бизнеса спросить невозможно.
Захотели- подняли ставки по кредитам.
Захотели- уволили полмиллиона народа.

Потому что это ЕГО личная собственность- свое дело.
Государство в нормальном варианте- это просто менеджер, которого выбирает народ.
Опять же в идеале.
И распоряжается оно не своими активами, а активами народа.
За что народ (в идеале)- всегда может с него с просить.

А частное владение- оно частное и есть.
Захотел- вообще развалил, а сам в Швейцарию свалил.
Пусть сами разгребают.

Мнений много, факт- один.


#19 berserkrebik

berserkrebik

    Обитатель

  • Пользователи
  • 2 724 сообщений

Отправлено 25 января 2013 - 05:10

Оккупационный рубль

Как США собирают дань





Депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров выступил с сенсационным разоблачением, представитель партии власти впервые публично признал, что Банк России работает в интересах США, и при этом РФ оплачивает дань Соединенным Штатам не только деньгами, но и человеческими ресурсами.

«Центральный банк завязан на РФ с точки зрения уставного капитала – 3 миллиарда рублей. Имущество Центрального банка по закону является имуществом Российской Федерации, но в силу структуры золотовалютных резервов – они являются главным имуществом, – фактически он отделен от российской экономики и российского государства. Предлог для отделения был такой – чтобы был более устойчивый рубль. На самом деле это, конечно, только предлог, что признается и самим руководством центрального банка», – рассказал Фёдоров.
По его словам, суть этой модели следующая: Центральный банк является единственным учреждением, которое имеет право эмитировать в Российскую Федерацию валюту, то есть рубли. «Специфика в том, что ЦБ покупает на бирже доллары, потом добавилось и евро, и в объемах, купленных долларов и евро, может эмитировать российский рубль в российскую экономику», – обратил внимание Фёдоров.
При этом он подчеркнул, что доллары в золотовалютных резервах виртуальные, а статус российского рубля – оккупационный.
«Потому что рубль выпускается через механизм золотовалютных резервов пропорционально долларам. Это прямой обмен по номинальной стоимости», – сказал Фёдоров.
По его словам, реально Россия взять средства из своих же золотовалютных резервов не может, поскольку не имеет на это права ни по Конституции РФ, ни по закону о Центральном банке и по международным соглашениям.
«Условно говоря, у вас есть такой ящик, вы туда кладете деньги, но взять их оттуда вы не можете. Это как копилка, туда монетку кидаешь, а чтобы взять ее обратно нужно разбить копилку, а разбивать ее нельзя», – добавил депутат.
В итоге получается, что Россия обменивает ресурсы, в том числе нефть, за виртуальные доллары, которые затем кладет в «свои» золотовалютные резервы, которые не является собственностью РФ. По сути, деньги отдаются бесплатно.
«Это называется дань. Золотовалютные резервы мы трогать не можем, они не принадлежат государству, там лежат виртуальные доллары, за которые мы полномасштабно рассчитываемся российскими ресурсами», – подчеркнул Фёдоров.
По его оценке, это нехитрая форма платежа дани, однако в то же время более жесткий вариант, чем акт капитуляции Германии в мировой войне.

«Там суммы (которые должна была выплатить Германия) были конечны. Для Россия эта дань бесконечна, поскольку РФ будет наращивать денежную массу и одновременно будет вынуждена платить дань США за право наращивать денежную массу. Чем больше растет экономика в РФ, тем больше доходов получает США», – констатировал Фёдоров.

http://www.nr2.ru/moskow/397181.html
"Фашизм - это гипертрофированный либерализм"
Ю. Афанасьев

#20 meko

meko

    Обитатель

  • Пользователи
  • 9 984 сообщений

Отправлено 25 января 2013 - 06:55

А это что за частное АО Росфинагенство нарисовывается куда собираются загнать 10трл.руб. общенародных денег резервного фонда и фонда национального благосостояния ?
http://www.moyarekla...?f=247&t=525121

Подробнее в газете КоммерсантЪ

Минфин вызвал сомнений на 10 трлн рублей
Депутаты обещают переписать закон о Росфинагентстве на свой лад

Изображение
Замглавы Минфина Сергею Сторчаку пришлось в Госдуме и дискутировать о Росфинагентстве, и удивляться формам этой дискуссии
Фото: Василий Шапошников / Коммерсантъ

Госдума приняла вчера в первом чтении правительственный законопроект о создании Росфинагентства. Эта структура может получить в управление до 10 трлн руб. государственных средств — сумму, сопоставимую с размером федерального бюджета. Оппозиционные фракции заявили, что законопроект передает госнакопления "в аутсорсинг коммерческой структуре", и назвали его "выкопанной во дворе Минфина дохлой кошкой". "Единая Россия" также жестко раскритиковала новации, но привычно проголосовала за — пригрозив Белому дому тем, что полностью перепишет проект при втором чтении
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2114010

Закон невиданной щедрости http://www.rosbalt.r...25/1085715.html

Сообщение отредактировал meko: 27 января 2013 - 10:23






Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей