Перейти к содержимому


- - - - -

Ищу сообщества и книги по архитектуре ПО

архитектура по программирование системы проектирование рефакторинг uml rup

  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 38

#21 Andrei

Andrei

    Обитатель

  • Пользователи
  • 673 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 12:24

Рекомендую:

по теме ООП
Гради Буч - Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++
на озон ру, на озон ру 2 (более старый вариант), на букс ру, на букс ру 2


Поддерживаю - это фундамент.
Нас учили, что самое главное в разработке сложного ПО - придерживаться концепции KIS - Keep It Simple... Срез любого компонента на любом уровне не должен превышать 7-8 вложенных компонентов или коллекций однообразных компонентов - связано со способностью мозга воспринимать не более 7-8 объектов одновременно... Не должно быть сложных кусков чего либо - они должны быть разбиты на простые... Простое будет сложно реализовать, сложное - невыполнимо.... Откуда это все? Уже даже и не знаю :ca:
- Я очень люблю господина ПЖ.
- А я его еще больше люблю, КУ.

#22 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 3 828 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 09:07

Andrei, ну он по всей видимости упирается в конкретный язык программирования.

#23 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 10 января 2013 - 11:00

Всем огромное спасибо- надо было погуглить другие книги Фаулера- не догадался.

Отдельное спасибо knofelnut за тред о серверах.
Буча недочитал- тяжело переваривается, много деталей.

Гарсон, тыщу классов не проблема породить в одном приложении уровня примитивной домашней бухгалтерии, если не на голом сишнике каком-нить пишешь, а используешь развитые среды разработки. Стучись завтра в личку или рабочую аську, может, расскажу чего-нить тебе интересное

Т.е. вообще-вообще не возникает проблемы поддерживать, развивать и вообще держать в голове (или в доках) сложную архитектуру ОО-системы?
Напишу обязательно

Сообщение отредактировал Гарсон: 10 января 2013 - 11:03

Мнений много, факт- один.


#24 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 3 828 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 11:09

... и вообще держать в голове (или в доках) сложную ОО-систему?


они там на своей волне разрабатывают.

#25 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 10 января 2013 - 11:40

... и вообще держать в голове (или в доках) сложную ОО-систему?


они там на своей волне разрабатывают.

Просто мне всегда казалось, что программы усложняются с каждым годом все быстрее, поэтому их архитектура становится более сложной, поэтому должны появляться правила ее построения и инструменты, которые должны помогать ее создавать и контролировать/развивать.

Сообщение отредактировал Гарсон: 10 января 2013 - 11:43

Мнений много, факт- один.


#26 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 3 828 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 11:43

Гарсон, ну ты определись в какой области. Если там применяется СУБД, то для меня проще большую часть утащить в СУБД, а в клиенте оставить только гуй. Ты же ничего не говоришь, особенно про модели безопасности. Я как-то на коленке реализовывал row level security, а потом уже полноценную модель для доступа к конкретной ячейке в СУБД. Работает тормознуто, но по факту сесурно.

#27 Andrei

Andrei

    Обитатель

  • Пользователи
  • 673 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 11:45

Andrei, ну он по всей видимости упирается в конкретный язык программирования.


Вообще, опять же как нас учили, OOD не привязан к языку. Даже курс у нас был судя по всему для демонстрации этого - "объектно-ориентированное программирование на языке Turbo ASM"
- Я очень люблю господина ПЖ.
- А я его еще больше люблю, КУ.

#28 ketamin

ketamin

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 22 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 11:46

гугли архитектурные паттерны а не проектирования.

book:
http://www.amazon.co.../dp/0321127420/
http://www.amazon.co...ef=assoc_qcb_im

web:
http://martinfowler.com/eaaCatalog/
http://www.corej2eep...s.com/index.htm

поклацай там по ссылкам (study) http://education.ora...track_id:JEE5EA

#29 Tim_111

Tim_111

    Обитатель

  • Пользователи
  • 7 957 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 11:48

Т.е. вообще-вообще не возникает проблемы поддерживать, развивать и вообще держать в голове (или в доках) сложную архитектуру ОО-системы?


Не-а.
Я на свой софт вообще документации не веду, ибо все прекрасно внутри проекта реализуется.
Говорю же - программирование не голыми пальцами, есть RAD, специально заточенная на работу с данными. Начинается все с описания структуры этих данных, описываешь словарь, в нем - все таблицы, связи, целостность. Там же документируешь все это хозяйство, если не один работаешь. Если один - все равно документируешь, чтоб через пару лет не возникло вопроса "а нафига я тут вот это нагородил-то?" :)

Ну а потом - кодогенерация, и вот тут среда сама очень многое генерит. Скажем, все классы для работы с данными. Всякие там обработчики контролов в окнах. Нужен грид - есть возможность сказать среде озобразить грид, работающий с вон той табличкой, с возможностью редактирования, и она нарисует и грид, и форму редактирования, и списки для выбора значений из справочников, и конторлы с радиокнопками для выбора фиксированных значений (все это ранее описано в словаре). Т.е. мне не нужно потом бегать от этого грида по цепочке, я в словаре мог глянуть, что вот для этого поля задано, что значение надо брать из вон того справочника. В код не нужно смотреть.
Ну если что-то изначально рукописное - ессно, это надо в коде документировать. Если чужое цепляешь (поэтому я и не цепляю, ну разве что в случае крайней необходимости).

#30 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 10 января 2013 - 11:49

Гарсон, ну ты определись в какой области. Если там применяется СУБД, то для меня проще большую часть утащить в СУБД, а в клиенте оставить только гуй. Ты же ничего не говоришь, особенно про модели безопасности. Я как-то на коленке реализовывал row level security, а потом уже полноценную модель для доступа к конкретной ячейке в СУБД. Работает тормознуто, но по факту сесурно.

Определяться мне пока не с чем- я клепают клиентское ПО на .NET и других радостях жизни- часть логики тут в СУБД, часть в клиенте.

Есть научная работа- "Управление архитектурой крупных программных проектов" по специальности "системный анализ".
И есть желание не всю жизнь кодить, а в обозримом будущем (лет через 5-7)- стать системным архитектором и заниматься только программным творчеством, а не кодингом.
Если из научной работы получится сделать продаваемый продукт- тоже неплохо, но необязательно.

Я просто спрашиваю- как это вообще делается- как проектируется ПО сложнее мобильного контентного приложения или коленочных решений.

Я работал у 2х крупных интеграторов, но дальше задач "поправь как вот этот листинг" дело не шло.
А проектированием занимались некие далекие сферические люди.
И судя по размерам того ПО, что там разрабатывалось- архитектура там была довольно сложной.

Сообщение отредактировал Гарсон: 10 января 2013 - 11:52

Мнений много, факт- один.


#31 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 3 828 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 11:49

всё, пипец, дельфи проело мозг...

#32 Tim_111

Tim_111

    Обитатель

  • Пользователи
  • 7 957 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 11:50

Т.е. вообще-вообще не возникает проблемы поддерживать, развивать и вообще держать в голове (или в доках) сложную архитектуру ОО-системы?


Не-а.
Я на свой софт вообще документации не веду, ибо все прекрасно внутри проекта реализуется.
Говорю же - программирование не голыми пальцами, есть RAD, специально заточенная на работу с данными. Начинается все с описания структуры этих данных, описываешь словарь, в нем - все таблицы, связи, целостность. Там же документируешь все это хозяйство, если не один работаешь. Если один - все равно документируешь, чтоб через пару лет не возникло вопроса "а нафига я тут вот это нагородил-то?" :)

Ну а потом - кодогенерация, и вот тут среда сама очень многое генерит. Скажем, все классы для работы с данными. Всякие там обработчики контролов в окнах. Нужен грид - есть возможность сказать среде озобразить грид, работающий с вон той табличкой, с возможностью редактирования, и она нарисует и грид, и форму редактирования, и списки для выбора значений из справочников, и конторлы с радиокнопками для выбора фиксированных значений (все это ранее описано в словаре). Т.е. мне не нужно потом бегать от этого грида по цепочке, я в словаре мог глянуть, что вот для этого поля задано, что значение надо брать из вон того справочника. В код не нужно смотреть.
Ну если что-то изначально рукописное - ессно, это надо в коде документировать. Если чужое цепляешь (поэтому я и не цепляю, ну разве что в случае крайней необходимости).

#33 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 3 828 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 12:02

Tim, на RAD только гуй ваяют... это простейшие приложения.

#34 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 10 января 2013 - 12:05

гугли архитектурные паттерны а не проектирования.

book:
http://www.amazon.co.../dp/0321127420/
http://www.amazon.co...ef=assoc_qcb_im

web:
http://martinfowler.com/eaaCatalog/
http://www.corej2eep...s.com/index.htm

поклацай там по ссылкам (study) http://education.ora...track_id:JEE5EA

Спасибо.

Литературы оказывается тьма- будем осваивать.

Мнений много, факт- один.


#35 Tim_111

Tim_111

    Обитатель

  • Пользователи
  • 7 957 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 12:23

Tim, на RAD только гуй ваяют... это простейшие приложения.


Меня не интересует, как там в твоем понимании "ваяют"

#36 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 3 828 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 12:36

Tim, а ты на Excel случаем не программируешь?

#37 gaws1

gaws1

    Участник

  • Пользователи
  • 406 сообщений

Отправлено 10 января 2013 - 08:06

Андрей, ну что ты там за дурь куришь? Что ты знаешь про нейронки и OLAP? Это все для таких массштабов, которые описать без паттернов реально сложно. Я не знаю что такое APM, но на любом предприятии большая часть автоматизации начинается с контроля исполнения. Если ты помнишь совковый принцип отписок служебок ответсвенному секретарю, который выполнял роль диспетчера, то я думаю поймешь, что это будет уже следующая ступень. У меня используется обычный трекинг поручений и запросов, который не совсем приживается в отношении внутренней управленческой политики, что исправляется заменой меня лично на другого человека, который не будет на всё это забивать. Теперь представь себе ERP, на которую кладут болт все сотрудники без исключения. В общем эволюция бизнес процессов на любом предприятии идет в любом случае не по твоему графику, он более подходит для какого-то венчурного биза выстраеваемого в долгосрочной перспективе под IPO. Вся эта тема, которая предстает на стафф митинге в виде диаграмм Ганта, в определенных процессах не стоит и выеденного яйца. Со всем этим игрались на такие миллионы уругвайских эскудо, что у местного народа волосы дыбом могут встать. В нашей стране на любое твое ERP найдется мнение конкретной личности, которая считает, что даже если ты ей в контракте многие вопросы прописал, что эта личность может проявлять своё имхо в виде какого либо саботажа ERP систем и разного рода отчетности... и деньги в нашей стране нихера не решают.

Костя, согласен что все эти системы работают если сотрудник добросовестно исполняет свои обязанности и это отображает (как требуется) при работе в системе.Но тем не менее,подобные системы необходимы особенно когда бизнес как минимум средний(большой объем сделок, много контрагентов , территориально распределен и прочее) , хотя бы для того чтобы понимать что, где и как у тебя работает.
И понятно что мы живем в России со всей ее спецификой. Но сбер, ЦТ, Билайн,и тд. внедряет подобные системы.Согласен что это дорогие игрушки и действительно от их стоимости волосы встанут дыбом у того кто с этим не сталкивался.

Но о чем мы спорим? :))

нужно это или нет?- нужно.

Правильное и достаточное ли это решения ?- Нет,все очень быстро меняется и правильным является только то решение, которое подошло для твоего бизнеса в данный момент и твой бюджет.

Скажу больше, про внедрение erp систем , малый процент внедрений приносит конкурентные преимущества, а тем более экономический эффект.Многие внедрения оканчиваются потраченными бабками, временем и в итоге мало используются в работе бизнеса из за своей сложности или не понимания персоналом.

#38 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 11 января 2013 - 11:01

Многие внедрения оканчиваются потраченными бабками, временем и в итоге мало используются в работе бизнеса из за своей сложности или не понимания персоналом.

ERP может не дать эффекта, если внедряется без ума- это верно.

И кстати процесс разработки и внедрения такой системы- процесс практически вечный.
Сидят аналитики (свои или от фирмы) и пишут бесконечные токены, чтобы сделать хорошее лучше, заточить под изменяющиеся процессы.

Все это дает выход только на очень больших масштабах- и то не всегда.

Мнений много, факт- один.


#39 malms

malms

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 12 марта 2014 - 12:26

http://www.booksshar...ory=architecure

есть немного книг по архитектуре







Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей