от христианства я отошёл, прочитав библию. Ветхий завет, новый завет.
Пересвет или ты бывший семинарист. Или ты читал не Библию, а книги атеистов которые комментируют Библию. Саму Библию ты навряд ли осилил. По причине того, что там многое непонятно. Скажем Ветхий завет я знаю большей частью по пересказу для детей, хотя читал отдельные главы из семинаристских учебников, где он изучается. Неплохо мне помог проект священника Константина Пархоменко Ветхий завет. Ну и отдельные лекции слушал. Я всегда поражался нехристианам, которые говорят что читали Ветхий завет и он их не впечатлил. Это ложь. Его прочитать практически невозможно без пояснений, более того его не надо весь читать, так как там есть главы которые можно смело пропускать
Да и Апостол я читал процентов на 60%, так как сложно читать. С твоих слов ты его тоже прочел)))
Умеешь ты сделать предположение и очень сильно поверить в него.
Получается, апостол тоже читал. Я перепроверил, чтобы не обмануть.
Ну что значит сложно читать? Когда привыкаешь к слогу, начинаешь читать достаточно быстро и ритмично. Я как раз в первой больнице лежал. Времени было вагон и маленькая тележка. Соседи смотрели как на сумасшедшего))) зато подходили пофилософствовать и поговорить на разные философские темы))) Хотя, был один, порывался рожу набить, но там было не совсем понятно, на почве религии или так что-то не понравилось))) Но так и не получилось))
Я не вижу тут смысла врать или что-то приукрасить.
Если становиться религиозным, то лучше верить в мифы своего народа, чем в мифы чужого народа.
Ну вообще то, если уж на то пошло, то евреи крайне умный народ. И не мои слова о том, что это оттого, что их нынешний ум это отпечаток их бывшей богоизбранности.
Послушай к примеру как они исполняют псалмы https://music.yandex.../track/13220284 https://rutracker.ne...c.php?t=2754466
Могу накидать видео их литургий, свадьб.
Мое частное мнение после просмотра ряда видео, что у них можно многому поучиться. Потому что так любить свою веру, пусть и ошибочную заурядный народ не может.
Покажи мне видео неоязычников-русских, где видно что они незаурядны. Я надеюсь ты понимаешь, что поклонение члену и групповуха - это не то что требуется.
покажи мне видео коммунистов где они на митингах так же любят свои идеи, как иудеи свои
Твоё право так считать. Я считаю, что нам хватает своего ума и своей истории.
Поклонение члену и групповуха - это то, на чём ты заякорился. Это психология.
Я знаю множество язычников. Незаурядных, интеллигентных людей. Образованных и культурных. Люди есть разные, но поклонение члену и групповому сексу я не встречал.
В любой среде есть ненормальные. Если ты хочешь судить о язычниках по каким-то сдвинутым, то давай начнём судить о христианстве по Богу Кузе. Как тебе такой вариант? На мой взгляд, такой подход неверен.
Так же много читал философии, даже, было время, хотел поступить в аспирантуру по философии, но не суждено было.
так ты гуманитарий, и я прав был про литфак?
Нет. Я не гуманитарий и литфак не заканчивал.
Если проследить историю христианства на Руси, то можно увидеть, что сросшись с властью, она всегда была одним из инструментов управления. Впрочем, как и везде.
а атеизм и язычество не срастались с властью?
Срастались. И, если говорить об атеизме, это был период бурного развития науки и техники, страны в целом. Плодами этой эпохи пользуемся сейчас.
В Европе казнь - это развлечение, светское времяпрепровождение, восторженные крики толпы, поход семьёй на казнь, обсуждение, какой палач круче и т.д.
Я имел в виду летописи христианские, в которых наверняка бы остались какие-то следы борьбы с жертвоприношением. Но их нет. Если бы жертвоприношения были и их хотели запретить, то в правовых сборниках того времени (Русской Правде, например) это нашло бы отражение. Но таких следов и запретов нет. Кстати, в 1071 году была казнь "за порицание веры". Это к слову об инквизиции на Руси. Казней по религиозным причинам масса. Получается, что инквизиция была, но церковь не сама расправлялась, а делегировала исполнение наказаний светской власти. Вообще, очень интересно рассматривать изменения правовых установок и наказаний. Вроде ты говоришь, что жили мы дико, а казней становится всё больше, когда христианство укореняется и укрепляется на Руси. Оцивилизовались славяне, не иначе.
Ну славяне отнюдь не карфагеняни-финикийцы-хананейцы, которых вырубали с корнем, так как нельзя перевоспитать.
Славянам достаточно было веру поменять. У них это было завязано на вере. Было не принципиально. Поменяли веру, поменяли поведение. А если у кого то слюнка и текла, то боялся князя.
К слову пример, только протестантский. Какой то дядя, вроде баптист поехал проповедовать Христа то ли каннибалам, ну в общем самым что ни на есть дикарям. Его убили, может даже съели. Потом ещё его собрат по вере повторил его судьбу. А потом, то ли сестра то ли жена первого выучила их язык, обычаи-повадки, обратила их ко Христу. В общем те всем племенем пришли в ближайший город креститься. Там ещё куча интересных подробностей, но что то забыл, что то лень писать. Но суть в том, что как считаешь, убивать а может и есть они продолжали как то после обращения ко Христу? Я крайне сомневаюсь.
Не вижу логики в твоём ответе. Доказательства каннибализма дикарей есть, доказательства жертвоприношений восточных славян - это около десятка спорных скелетов за 6500 лет (на момент крещения по славянскому календарю) и несколько заметок от прямых врагов, что младенцев ели да груди женам резали, чтоб с молочком.
Я говорил, что Андрей был в Крыму это 100%, что в Киеве-может да может нет, и что только в про Новгород это вставка
Вот, сам же и говоришь, что вставки были.
Так как их оправдать? Ты так и не ответил. Или просто простить за веру?
В общем как я понял (из синтеза когда то прочитанного мной+твои мысли), речь о том, что ангелы помогали, но не о том что прилетел полк ангелов и всех покрошил. Причем ангелов видели не все, как я помню, а уровня Дмитрия Донского, возможно он один.
Про Донского уже сказал.
Ты часто видишь ангелов и чудеса?
На истфаке насколько я знаю, преподов и студентов волнует все что угодно, а история в последнюю очередь. Образование дается крайне слабое. Хочешь знать больше, то только за свой счет. Настоящие историки, например в Москве. Я больше из книг прочитанных лично знаю. Странно, что ты удивлен, по моему в Брянске образование везде похеренное. Или у тебя не так?
Ты же знаешь о том, что обсуждаем. Но вспоминаешь, когда тебе выгодно. Я считаю, в споре это некрасиво. Но твоё дело, поступай как знаешь.
Если говорить про чудеса, то в те времена о которых мы говорим не было разделения на естественное и сверхъестественное. Тогда было все естественно. Древние люди не сомневались в возможности таких явлений. Для них вопрос заключался в том, что они означают. Кстати чудеса возможны не только в христианстве, но и в других религиях.
Но вставки, именно вставки про чудеса ангельские, начинают появляться в какой-то определённый момент, спустя время с написания летописи. Почему? Донской про ангела вспомнил в 15-16 веке? И как-то сообщил писарям? Или кто-то понял, что не мешает пропаганды добавить?
В православии, скажем так, есть интересная традиция, при чтении книг смотреть не на беллетристику внутри них, а на автора, вернее, духовный опыт которого он достиг. Глядя с этой колокольни, я думаю, а какой у Задорнова духовный опыт?
Нормальный, если сумел поднять такие интересные темы. А через столетия, можно канонизировать будет)
Шутки шутками, но именно так делает церковь.
Возвращаясь к твоему первому сообщению... А почему ты точно не можешь ответить? Может поэтому ты атеист, который как бы также верит в (нео)язычество. Но только как быть с чудесами у язычников славян до 988 года? А если язычники-славяне до христиан были такие великие, как говорит Задорнов, что круче Римской империи, и Истина была за ними, то что ж языческие жрецы не совершили чудо и не прогнали христиан? Вообще, ты веришь в чудеса у язычников славян до 988 года? Или у тебя кастрированное язычество, то есть с величием круче Рима, но без чудес?
Чудеса? Назови чудеса православные, пожалуйста, чтобы я понял, каких чудес тебе хочется от язычества.
Только вот какая штука интересная. Что Германия была повержена именно в день святого Георгия (а это 6 мая). Может это и имел Святейший, да ты не понял? День победы 9 мая немного позже установлен.
Вот такая штука интересная, что день святого Георгия был и в 42, и в 43, и в 44 годах. Почему не победили в 42? Георгий в отпуске был? Или пасх не было в эти годы? Где ангелы летали в это время?
Погибло больше 20 миллионов человек, пролились реки крови. Если вернуться к христианским догматам, то всё это по воле бога. Я всё правильно понял?
Извини, но где у христиан записано, что они для успешного строительства должны привести человеческое жертвоприношение? Ты говоришь что хотел в аспирантуру по философии поступить и при этом основы христианства не знаешь. Или чем христианство от язычества отличается. А вот язычество да, частенько такое практикует. Например, мне в голову приходит основание Рима, когда один брат убивает другого брата. Немного не из той оперы, но суть в том что там на костях строительство, что тут. А говорит это о том, что язычество сосуществовало с христианством даже в таких грубых формах. И даже от князя никаких санкций, что интересно. А ты переживал. Мне даже интересно, как князя обошли? Видимо приходилось закрывать глаза.
Логику твою понял. Если сделано что-то хорошее, то это сделал христианин, если же кто-то сделал плохое, то это язычник.
Но ты не учитываешь, что есть другие легенды про данное строительство. Не учитываешь, что неизвестно, кто это строил. Мог строить кто угодно. Те же итальянцы, коих было на Руси в то время предостаточно. Как достаточное подтверждение этой версии - аналогичная история строительства в Магдебурге, там замуровали ребёнка по чьему-то совету .
почитай книгу http://e-libra.ru/re...rinoshenij.html Вкратце. У всех народов жертвоприношения были, в том числе и у римлян с греками. Почему у славян их не было? Расскажи.
Иду твоим путём. Хоть и нет в этой книге ничего толком против восточных славян, кроме предположений на основе предположений учёных, но всё же, авторы:
Олег Ивик — общий псевдоним российских литераторов Ольги Колобовой и Валерия Иванова. Под ним вышел ряд научно-популярных книг по истории и археологии и одна повесть-фэнтези для подростков.
Ольга Колобова по образованию журналист, в течение нескольких лет работала литературным редактором в журнале «Донская археология», редактировала археологические сборники.
Валерий Иванов по образованию программист. Увлекается военной историей допорохового времени.
Оба автора регулярно участвуют в работе археологических экспедиций.
Литературный тандем сложился в 2008 году, первая общая книга «История свадеб» опубликована издательством «Текст» в 2009 году.
журналист и программист.
Нормально. А у меня учёных браковал.
людоедство вполне может быть ритуальным, хотя как ты заметил правильно, ритуальность не обязательна но если знать логику язычников, там почти ничего просто так не делается
Та же Баба Яга - весьма интересный персонаж. Я уже говорил. Там ветка будет тоже очень широкая. В общем, плохой пример ты привёл, если есть другой, приводи.
Владимир. Далее крестили дружину. Далее Киев. Но. Владимир ж не сразу проснувшись пошел креститься. Там был относительно долгий период размышлений во время которого жрецы могли вполне князя-вероотступника своими чарами кокнуть, если б религия их была настоящей.
Владимир и дружина, верно. Этого достаточного, чтобы мирян крестить силком. А не кокнули, может быть, потому, что язычество было не кровавым, а достаточно гуманным для того времени?
Я имею ввиду Аристотеля, Платона...Неужели не понял о чем я? Значит ты точно не семинарист-недоучка. Насчет старообрядных книг. Тут вопрос тонкий. Так как по идее на место сожженых книг с неверным греческим переводом, должны были появиться книги с правильным переводом. Но на практике получилось так, что если и изменилась ситуация к лучшему, то ненамного. И тут дело наверно в том, что можно было ничего не менять.
Сам ты не семинарист))
Ты уже тут меня сам не понял. Я уже о славянских летописях вёл речь. Т.е. неугодное, то что считали неправильным, жгли. Вот и всё.
Тут тема для отдельной ветки. Давай создадим, побеседуем. Я в прошлом году прикупил несколько книг по церковной истории Руси. Не знаю, есть ли там искомое в достатке, но я готов и в интернете порыться, если что. Создаем отдельную ветку?
Давай. Мне это тоже будет интересно.
Что ты имеешь ввиду под письменами?
Славянские летописи, которые могли быть у славян и, которые, возможно, были по злому умыслу случайно уничтожены.
Я комментировал это уже. Листни назад и дай коммент на меня, а не талдычь одно и тоже.
Уточни номер сообщения с твоей критикой. Я не вижу, на что я не ответил.
Ещё б неплохо знать заявленный вес доспехов.
15-20 кг по разным версиям (в статьях к данному конкретному пловцу).
Приведу ещё цитату Кураева.
В данном случае, это глупость, а не добродетель. Ты сам приводишь видео, где тот же молодой человек плавает. И опять же, с голыми ногами. Это тот же парень, я уверен на 99%. Доспех один в один, только без маски.
Читать умеешь? И при этом делаешь вывод, что автор написал про плывущего раненого или связанного - это нравоучение?
В моём видео был связанный пловец. Голый, без доспеха. Нас же интересует плавание в доспехе, верно? Верно. А в полном доспехе пловцов пока не нашлось.
Уровень исполнителя и тренера это главное. Но твой аргумент, что статьям доверять не стоит, а стоит верить твоему видео без описания сурьёзен))))))
Я тебе добавил видео с описаниями. Исходи уже из этого. Японцы? Да. Япония? Да. Плавают? Да. Доспех без штанов? Да. А написано, что полный доспех? Да. А почему не по-настоящему полный доспех? Да потому что потонет даже в бассейне, скорее всего (моё мнение). Какой ещё аргумент тебе нужен?!)) Ах, да, в Японию меня отправил) Хорошо, сейчас номер карты сбербанка скину, чтоб ты мне командировочные отправил. В Японию не мне, а тебе нужно ехать. Я же аргументы привёл, и они в мою пользу. А тебе нужно искать плавающих в полном доспехе.
Много лет назад, дав согласие на получение квартиры в том доме на Осенней улице, Задорнов добровольно одел на себя колпак придворного шута. Вот он и захотел от него избавиться такими околонаучными изысканиями. Но по моему он стал выглядеть ещё смешнее и уместнее при дворе ИХ следующего Царского Величества. Другой шут тоже время не теряет- Гимн и календарь меняет, Потомский ставит памятник Ивану Грозному, - страна Дураков всё стерпит?
Получается, апостол тоже читал. Я перепроверил, чтобы не обмануть. Ну что значит сложно читать? Когда привыкаешь к слогу, начинаешь читать достаточно быстро и ритмично. Я как раз в первой больнице лежал. Времени было вагон и маленькая тележка. Соседи смотрели как на сумасшедшего))) зато подходили пофилософствовать и поговорить на разные философские темы))) Хотя, был один, порывался рожу набить, но там было не совсем понятно, на почве религии или так что-то не понравилось))) Но так и не получилось)) Я не вижу тут смысла врать или что-то приукрасить.
Не верю. Просто там куча нюансов, и в Апостоле особенно, не зная которых понять что написано сложно. Скажем послание к римлянам. Там есть догматическая часть и нравственная часть. Вот нравственную часть читать легко, может ты про нее имеешь ввиду. А догматическое содержимое ты навряд ли осилил.
Ну давай тебя проэкзаменаю по посланию к римлянам.
- назови отличительные особенности послания к римлянам по сравнению с другими посланиями и с каким посланием оно сходно?
- в чем состоит преимущество иудеев над язычниками
- какой концепции противопоставляет апостол Павел свое учение об оправдании верою во Христа?
Если сложно, то назови сам по какой части Библии, кроме Евангелия тебя экзаменовать.
отредак. в посте ниже я составил вопросы попроще, так как эти пожалуй сложноваты
Твоё право так считать. Я считаю, что нам хватает своего ума и своей истории.
Только уточни какой истории и какого ума, если ты, как я понимаю, не признаешь период с 988 по 1917.
В любой среде есть ненормальные. Если ты хочешь судить о язычниках по каким-то сдвинутым, то давай начнём судить о христианстве по Богу Кузе. Как тебе такой вариант? На мой взгляд, такой подход неверен.
Понимаешь, есть так сказать классическое христианство, то есть православие, а есть секты.
Назови, что ты понимаешь под классическим язычеством?
Я тебе приведу для примера Чарльза Диккенса и его письма по поводу реакции толпы на казнь.
В Европе казнь - это развлечение, светское времяпрепровождение, восторженные крики толпы, поход семьёй на казнь, обсуждение, какой палач круче и т.д.
Читаем твою ссылку
"казни эти главным образом привлекают в качестве зрителей наиболее низменную, развращенную и отпетую часть человечества"
"на все известные свидетельства, подтверждающие, что казни являются излюбленным зрелищем преступников всех разборов; на опыт судей и полицейских, изучавших состав зрителей; на полицейские рапорты, которые являются неминуемым следствием этих сборищ; на неизменные газетные отчеты; на несомненный факт, что ни один порядочный отец не пустит своего сына глядеть на это зрелище, ни один порядочный хозяин не захочет, чтобы его подмастерья и слуги туда ходили; на несомненный факт, что общество в целом, если не считать подонков, отворачивается от этих зрелищ, видя в них омерзительное зверство."
то есть твоя ссылка говорит об обратном, ты сам себя ей опровергаешь
Ты часто видишь ангелов и чудеса?
1) Ты часто видишь Куликовские битвы?
2) ангелов и чудеса видеть это ненормально согласно христианству и надо Бога просить о том, чтоб увидеть свои грехи, а не чудеса. То есть чудеса существуют, но православие на них не акцентирует внимание, не ставит их целью. Тут есть нюансы. Если человек грешный видит ангелов, то это признак его поврежденности, а если ты относительно праведен, то это как бы нормально. То есть, если человек ведет духовную жизнь, то есть шанс, что если он видит ангела, то это настоящий ангел, а не бес или плод воображения.
Я не вижу ангелов и это хорошо, потому что я не веду духовную жизнь.
Сообщение отредактировал Терра: 14 июня 2017 - 10:21
Вот, сам же и говоришь, что вставки были. Так как их оправдать? Ты так и не ответил. Или просто простить за веру?
Вставки это вопрос тонкий. Ты ж вроде филолог+лингвист самоучка, как этого не знаешь?
Я не знаю как в случае с апостолом Андреем, я просто говорю данные науки, а на самом деле может он и в Новгороде был.
Зато я немного знаю со вставками в Евангелие. Насчет одной могу пояснить. Например когда Христос говорит, что надо изгонять бесов "молитвой и постом", то слово пост добавлено поздними переписчиками. Ученые считают, что это оттого, что переписчикам показалось мало одной молитвы.
Хотя насчет апостола Андрея вспомнил кое что. А именно. что данные вставки сами новгородцы в свои летописи вписали. То есть оправдание, что новгородцам хотелось стать поименитее на основании их посещения апостолом.
А вот чудо приписать, это сложно, так как оно может свидетельствовать о духовной поврежденности видевшего, тут уж лучше писать наверняка.
Ты же знаешь о том, что обсуждаем. Но вспоминаешь, когда тебе выгодно. Я считаю, в споре это некрасиво. Но твоё дело, поступай как знаешь.
Я знаю, да. А ты словно нет. Выдергиваешь из контекста.
Напомню, что ты задал глупый вопрос с целью подловить. Я же тебе дал понять, что раз ты такие вопросы задаешь, то значит и с тобой что то не так.
Но продолжай делать вид, что не понимаешь о чем я. Кстати, какую выгоду я преследую? И почему я не могу сказать, что ты пишешь только то что тебе выгодно?
Но вставки, именно вставки про чудеса ангельские, начинают появляться в какой-то определённый момент, спустя время с написания летописи. Почему? Донской про ангела вспомнил в 15-16 веке? И как-то сообщил писарям? Или кто-то понял, что не мешает пропаганды добавить?
Так может ты приведешь ссылки на какие то научные исследования, а не будешь переводить тему на апостола Андрея?
Нормальный, если сумел поднять такие интересные темы
Я понял, что твой основной критерий истинности это беллетристика и понты.
А через столетия, можно канонизировать будет) Шутки шутками, но именно так делает церковь.
Например. Кого из святых канонизировали не за духовную жизнь, а понты?
Вот такая штука интересная, что день святого Георгия был и в 42, и в 43, и в 44 годах. Почему не победили в 42? Георгий в отпуске был? Или пасх не было в эти годы? Где ангелы летали в это время?
а ещё его день в 46, 47....2017г
вот ты говоришь, что святой поздно помог, а я говорю, что рано, что победа могла бы быть и в 1990, а могла бы быть и ничья
Погибло больше 20 миллионов человек, пролились реки крови. Если вернуться к христианским догматам, то всё это по воле бога. Я всё правильно понял?
есть ещё такое понятие как свобода/воля человека
есть такой философский вопрос: может ли Бог создать камень который не сможет сдвинуть
ответ: да, это человек
Сообщение отредактировал Терра: 14 июня 2017 - 05:38
Чудеса? Назови чудеса православные, пожалуйста, чтобы я понял, каких чудес тебе хочется от язычества.
ответ, например, в житиях Георгия победоносца и Николая Угодника
да и вообще интересно, зачем Владимиру было менять прогрессивное язычество на более примитивное христианство?
а вообще приведу тебе такой пример (если ещё поговорить про прогрессивных славян до христианства). Вот Кирилл и Мефодий перевели на славянский в Евангелии "Пошлю вам Духа своего Утешителя"( это говорит Христос, когда говорит, апостолам, чтоб они не волновались когда их схватят, о чем им говорить, что когда их схватят и будут спрашивать, то он им пошлет Духа Утешителя). Или в молитве Царю небесный, Утешителю, Душе истины...
А знаешь как в греческом Утешитель называется? Параклит. Но это тебе ни о чем не говорит. Поэтому глянем на латинский перевод Параклита, который более точен чем славянский. В переводе с латыни Параклит значит Адвокат. Почему ж тогда Кирилл и Мефодий тоже не перевели Параклит как Адвокат? Да потому что у славян не было судебной системы.
А теперь допустим, что у славян до христианства была судебная система. И соответственно у суперпупер великого князя, был беглый грек (по статусу положено). И грек должен был почитать Евангелие на славянском и заметить недочеты, сообщить князю, что перевод наш передовой народ равняет с варварами. Но этого не случилось. Почему? да потому что мы и были варварами.
а ещё мне интересно, что если атеизм (не с моих слов) вершина всего, то как славяне могли достигнуть успехов на основе ложной, то есть языческой философии?
Логику твою понял. Если сделано что-то хорошее, то это сделал христианин, если же кто-то сделал плохое, то это язычник.
я такого не говорил о христианах, но я вполне могу иметь ввиду что христианство - это Истина
христианин вполне может быть плохим, а язычник хорошим....апостол Павел об этом говорил....ты ж читал Апостол, утверждаешь
хотя и в Евангелии есть притча о милосердном самарянине....то есть ты и Евангелие не читал?
Но ты не учитываешь, что есть другие легенды про данное строительство. Не учитываешь, что неизвестно, кто это строил. Мог строить кто угодно. Те же итальянцы, коих было на Руси в то время предостаточно. Как достаточное подтверждение этой версии - аналогичная история строительства в Магдебурге, там замуровали ребёнка по чьему-то совету .
ты ранее утверждал, что человеческое жертвоприношение произвели христиане, а не язычники
вот и доказывай теперь, что у христиан есть человеческие жертвоприношения
Нормально. А у меня учёных браковал.
Но ты приводил ученых на специфические темы и их исследования претендуют на авторские
а я привел людей которые публикуют, что всем давно итак известно, они ж не свои личные исследования приводят, поэтому возможны изъяны, но общая мысль, что у всех были человеческие жертвоприношения, доказана
Владимир и дружина, верно. Этого достаточного, чтобы мирян крестить силком
Тогда у каждого славянина было оружие дома. Собрались бы, да толпой....толпой бы эту дружину.
А не кокнули, может быть, потому, что язычество было не кровавым, а достаточно гуманным для того времени?
тут не в гуманности дело
хотя если вспомнить про гуманность то вспомни Ольгу до христианства и Святослава
Сообщение отредактировал Терра: 14 июня 2017 - 07:11
для начала отдельным постом тут напиши суть вопроса
Ты уже тут меня сам не понял. Я уже о славянских летописях вёл речь. Т.е. неугодное, то что считали неправильным, жгли. Вот и всё.
Славянские летописи, которые могли быть у славян и, которые, возможно, были по злому умыслу случайно уничтожены.
Интересно, а почему труды греческих философов христиане не уничтожили? Ведь они говорили о величии язычества.
Уточни номер сообщения с твоей критикой. Я не вижу, на что я не ответил.
Ты привел пример про то как самураи утонули и сделал вывод, что все самураи так плавали, а я привел статью, где говорится, что какое то время самураи только в областях где особо не поучишься плавать, действительно плохо плавали, но потом научились хорошо. Не говоря уже о самураях из районов где были нормальные водоемы и следовательно они плавали нормально.
Японцы? Да. Япония? Да. Плавают? Да. Доспех без штанов? Да. А написано, что полный доспех? Да. А почему не по-настоящему полный доспех? Да потому что потонет даже в бассейне, скорее всего (моё мнение).
Вообще с видео беда. Не ищутся никак. Зато книги ищутся хоть как то, а статьи тем более. Но это ж тебе не аргумент.
Для тебя аргумент это что тебе Мойша напел про Шаляпина.
Та же Баба Яга - весьма интересный персонаж. Я уже говорил. Там ветка будет тоже очень широкая. В общем, плохой пример ты привёл, если есть другой, приводи.
у меня был интересный материал на эту тему, найду скину
но лично мне хватает обычных русских сказок про Морозко, Бабу Ягу и прочих, чтоб понять про жертвопрнишения славян
Твоё право так считать. Я считаю, что нам хватает своего ума и своей истории.
Разумеется, ведь с тех пор как мы приняли православие у нас появился и ум и история
Получается, апостол тоже читал. Я перепроверил, чтобы не обмануть. Ну что значит сложно читать? Когда привыкаешь к слогу, начинаешь читать достаточно быстро и ритмично. Я как раз в первой больнице лежал. Времени было вагон и маленькая тележка. Соседи смотрели как на сумасшедшего))) зато подходили пофилософствовать и поговорить на разные философские темы)))
Давай поэкзаменую по Евангелию раз утверждаешь что читал.
1)Как ты понимаешь притчу о неверном домоуправителе?
Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители
А мне это надо? Я тебе ответил в целом, что прочитав основополагающие книги этой религии, я перестал быть христианином. Разбирать нюансы христианства мне неинтересно.
Только уточни какой истории и какого ума, если ты, как я понимаю, не признаешь период с 988 по 1917.
Ты глубоко ошибаешься. Я считаю принятие христианства ошибкой, но это наша история, это история моих предков. Как можно что-то не признавать?! Это было. Так же, как достоверно известно, на момент принятия христианства, был 6496 год. Шесть с половиной тысяч лет нашей истории и культуры оказались погребены под христианством. Достоверно восстановить всю картину нашей истории уже не представляется возможным. Что тому виной, злой умысел или случайность, уже не так важно, как мне кажется, но восстанавливать надо.
В Европе казнь - это развлечение, светское времяпрепровождение, восторженные крики толпы, поход семьёй на казнь, обсуждение, какой палач круче и т.д. Читаем твою ссылку "казни эти главным образом привлекают в качестве зрителей наиболее низменную, развращенную и отпетую часть человечества" "на все известные свидетельства, подтверждающие, что казни являются излюбленным зрелищем преступников всех разборов; на опыт судей и полицейских, изучавших состав зрителей; на полицейские рапорты, которые являются неминуемым следствием этих сборищ; на неизменные газетные отчеты; на несомненный факт, что ни один порядочный отец не пустит своего сына глядеть на это зрелище, ни один порядочный хозяин не захочет, чтобы его подмастерья и слуги туда ходили; на несомненный факт, что общество в целом, если не считать подонков, отворачивается от этих зрелищ, видя в них омерзительное зверство." то есть твоя ссылка говорит об обратном, ты сам себя ей опровергаешь
Тут следует помнить, что Диккенс был противником публичных казней, поэтому мог сгущать краски. Но что была популярность, ты тут можешь увидеть. Я не хочу приводить слова, которые не смогу подтвердить ссылкой. В сети есть упоминания о многих наших, видевших казни. Вот Тургенева нашёл. Он описывает много, но ему стало дурно, поэтому, многое, видимо, прошло мимо него. Тургенев "Казнь Тропмана". Вип-гостям предоставляют доступ в тюрьму, дают увидеть весь процесс от выхода до скатившейся головы, шоколад перед выходом на казнь, толпа в 25 тысяч, опять же, лучшие места важным гостям перед гильотиной, чтобы лучше было видно, как скатится голова, прорвавшиеся к гильотине после казни собирали кровь платками. На днях прошла новость, что тореро погиб на корриде. Я думал, что её уже давно нет, но это зрелище до сих пор популярно! Погиб во Франции, в прошлом году погиб в Испании. Набери на ютубе "коррида", посмотри, как аплодируют мучениям животного. И это сегодняшний день. Испания, Франция, 21 век...
1) Ты часто видишь Куликовские битвы? 2) ангелов и чудеса видеть это ненормально согласно христианству и надо Бога просить о том, чтоб увидеть свои грехи, а не чудеса. То есть чудеса существуют, но православие на них не акцентирует внимание, не ставит их целью. Тут есть нюансы. Если человек грешный видит ангелов, то это признак его поврежденности, а если ты относительно праведен, то это как бы нормально. То есть, если человек ведет духовную жизнь, то есть шанс, что если он видит ангела, то это настоящий ангел, а не бес или плод воображения.
Хорошо, поверим в то, что так и было, Донской видел ангела. Почему рассказ об этом был вставлен уже после того, как "Сказание..." было написано? Само сказание было написано намного позже событий, уже не было свидетелей, а вставка об ангелах ещё позже. Почему?
Вставки это вопрос тонкий. Ты ж вроде филолог+лингвист самоучка, как этого не знаешь?
Я знаю, что вопрос тонкий, но ты уходишь от прямого ответа, для чего делались вставки об ангелах. Но не стесняешься говорить об новгородцах, что хотели себе добавить значимости. Я считаю, что церковь так же хотела добавить себе значимости. Вот и всё.
Я знаю, да. А ты словно нет. Выдергиваешь из контекста. Напомню, что ты задал глупый вопрос с целью подловить. Я же тебе дал понять, что раз ты такие вопросы задаешь, то значит и с тобой что то не так.
Глупый вопрос?! Ты нить разговора, похоже, потерял. В данном случае, я даже затрудняюсь что-то сказать. Хотел приводить цитаты... но не вижу смысла терять на это время.
Так может ты приведешь ссылки на какие то научные исследования, а не будешь переводить тему на апостола Андрея?
В этой ветке мы это обсуждали и я приводил ссылки. Это при споре о Пересвете, был ли он монахом или нет. Это долго листать придётся, чтобы найти.
Например. Кого из святых канонизировали не за духовную жизнь, а понты?
Дмитрий Донской, например. Понты - это твоё определение, не моё. Я сказал бы иначе: канонизировали не за праведную жизнь, а с определённой целью (политика, религиозная пропаганда). Летописные источники говорят, что отношение современников было неоднозначным к Дмитрию. Канонизировали его только в 1998 году. Очень запоздало. Это как раз говорит, что современники не видели в нём святого, праведного, особого.
а ещё его день в 46, 47....2017г вот ты говоришь, что святой поздно помог, а я говорю, что рано, что победа могла бы быть и в 1990, а могла бы быть и ничья
Я вижу в твоих словах подтверждение того, что связи с победой день победоносца не имеет. ЧТД.
есть ещё такое понятие как свобода/воля человека есть такой философский вопрос: может ли Бог создать камень который не сможет сдвинуть ответ: да, это человек
О, да. Давай вспомним потоп. За что там бог "камни"-то подтопил? Опять ты включаешь логику верующего: всё, что хорошее - от бога, всё что плохое - не от бога. В библии множество противоречий данным словам.
хотя и в Евангелии есть притча о милосердном самарянине....то есть ты и Евангелие не читал?
Причем здесь твои слова и твоя логика и притча? Твоя логика не всегда соответствует христианским течениям. Напомню: твоё неверное толкование "не убий".
ты ранее утверждал, что человеческое жертвоприношение произвели христиане, а не язычники вот и доказывай теперь, что у христиан есть человеческие жертвоприношения
Широкое распространение столь жестокого и бесчеловечного обычая у христианских народов Европы дало повод прежним европейским богословам объяснять его из христианской идеологии. Р. Андре в 1878 г. цитировал по этому поводу книгу богослова-этнографа Сеппа «Язычество»: «предвечный отец положил своего собственного сына краеугольным камнем всего создания, чтобы спасти мир от истления и через смерть невинного остановить яростный натиск адских сил». Таким образом, в смерти невинного человека при основании здания богословы видели аналогию Божьему сыну, послужившему краеугольным камнем всего мироздания. Когда Пауль Сартори в 1898 г. писал об освящении человеческою жертвою новостройки, то он оказывается очень близок к данному богословскому объяснению. «Основание города,, постройка дома, моста, плотины и другого большого сооружения освящается через смерть человека, причем большею частью жертва каким-нибудь способом прикрепляется к фундаменту постройки».
Это абзац из Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1934-1954.
Теперь интересная деталь: эти строительные жертвы связывают со строительство больших построек, в основном каменных. У нас зодчество до 10 века было деревянным, каменное появляется в 10, развивается в 11. Т.е. с приходом христианства на Русь. Так вот, я тебя спрашивал, где борьба с жервоприношениями на Руси, где записи в летописях и сводах законов? Вот пример:
Древнехристианский номоканон гласит: «При постройке домов имеют обыкновение класть человеческое тело в качестве фундамента. Кто положит человека в фундамент, тому наказание — 12 лет церковного покаяния и 300 поклонов. Клади в фундамент кабана, или быка, или козла» [Sartori 1898, S. 8]. Таким образом, христианское церковное право не отвергало всего обычая в целом, а только требовало замены человеческой жертвы домашним животным.
(Циатата из этой же книги)
Вот тебе пример, когда были жертвоприношения и с ними боролись, остались следы. У нас в "Правдах" и летописях таких следов нет. Почему?
Так же нет описаний "строительной жертвы" до появления каменных построек. Почему? Может быть, они были и при строительстве деревянных сооружений?
Или, всё же, до христианизации, такого обряда не было?
Далее приведу отрывок всё из той же книги. Я внесу под спойлер, т.к. отрывок очень большой.
Spoiler
На востоке Европы прежде у разных народов при основании дома убивали курицу. У саратовской мордвы сохранялось верование, что из крови этой курицы рождается юртава, т. е. домовой дух женского пола, очевидно восходящий к эпохе матриархата. Для этого, выпуская из заколотой черной курицы кровь в ямочку среди двора, говорили: «да родится у нового жителя новая юртава» и т. д., «из этой крови родится юртава». Для нас важно еще отметить, что мордовская юртава носит имена: «бог сруба» или «богиня срезанного отрубка» (пня), «отрубленный пень» [Шахматов 1910, с. 94; Зеленин 1910, с. 309-310]. Русские крестьяне в районе Обояни прежде верили, что «всякий дом должен быть выстроен на чью-либо голову из живущих в нем, и потому, чтобы предотвратить несчастие, при переходе в него отрубают на пороге избы голову у курицы, которую после в пищу не употребляют. Иные же, для предотвращения мнимого несчастия, при закладке домов закапывали куриную голову под главным углом» [Машкин 1862, с. 84]. Белорусы в районе
168
Лепеля и Борисова некогда, при закладке нового дома, отрубали голову петуху, которую и зарывали тут же в землю или просто клали под угловой камень; петуха съедали. Иногда этот же обряд совершался при закладке печи — чтобы «куры плодились». А. Е. Богданович видел тут «остаток прежних жертв домовому», равно как и в обычае затыкать в углы и щели дома человеческие волосы, вычесанные или остриженные, а также ногти.
Коми-пермяк некогда приносил в новый овин, в первый раз наполненный снопами, печеного петуха, брагу и пиво, приглашал соседей и, усевшись с ними кругом дров, приготовленных для сушки овина, все съедали петуха, запивая брагою и пивом. Коми при этом думали: петух не спит по ночам и, после такой трапезы, предупредит хозяев о предстоящей опасности — в смысле пожара овина [Рогов 1858, с. 113-114]. По словам И. Н. Смирнова, некогда у чердынских и соликамских коми-пермяков при постройке дома обыкновенно обещали закопать одного плотника. Впоследствии же. человек заменяется тут мелким животным — поросенком, гусенком или петухом [Смирнов 1891, с. 62].
Казанские татары прежде, при закладке водяной мельницы, приносили в жертву водяному поросенка или щенка, «а некоторые даже и ребенка» [Магнитский 1881, с. 56]. Гиляки после постройки дома душили прежде собаку и кровью из ее сердца мазали пупок идолам мужского и женского духов Кок, местообитанием которых считались два верхних столба зимнего жилища [Крейнович 1930, с. 49]. Якуты в прежнее время, при постройке юрты, главные столбы, служащие основою юрты, обмазывали кумысом и конскою кровью [Маак 1887, с. 111]. Когда в новой якутской юрте ставили чувал (печь), то говорили: «нельзя, чтобы чувал ставился без крови», и убивали мелкую скотину, часть крови которой вливали в огонь, а потом этой же кровью кропили потолок юрты и кругом чувала [Ястремский 1897, с. 243].
Удмурты прежде после постройки нового дома боялись, что в доме поселится злой дух пери, которого трудно будет изгнать. Признаками присутствия в доме пери считалось — очень сильный треск бревен зимою и дурные сны обитателей дома. В подполье нового дома приносили в жертву «хозяину дома» черного барана или какую-нибудь домашнюю птицу, исключая курицы и петуха; часть жертвенного мяса и супа зарывали посреди подполья, говоря: «вот ешь и пей, а нас не трогай» [Гаврилов 1891, с. 138]. После постройки дома нанаи (гольды) как только можно спешили устроить праздник освящения дома, т. е. спешили водворить в новый дом духов-хранителей. Иначе в доме будто бы водворятся злые духи [Штернберг 1933а, с. 476], т. е. пустым, без духов, новый дом оставаться не может.
Т.е. приносили в жертву курицу-петуха-барана.
Картина складывается так, что я смею сделать предположение, что человеческие строительные жертвы принесло нам христианство. Возможно, не само христианство, которое, вроде бы и боролось с этими самыми жертвами, а западные люди, пришедшие на Русь для того, чтобы как раз заниматься строительством.
Когда я начал читать про строительные жертвы, я подумал, что у нас это тоже было, потому что писали, что "у всех это было". Но покопавшись чуть больше, я понял, что да, было, но в тот момент, когда уже у язычества не было высокого положения и за язычество наказывали. Так что, не "плохое язычество" является истоком строительной жертвы. Я не смог найти информации, были ли жертвы при больших строительных сооружений из дерева на Руси. Может быть ты читал где-то, подскажи.
Но ты приводил ученых на специфические темы и их исследования претендуют на авторские а я привел людей которые публикуют, что всем давно итак известно, они ж не свои личные исследования приводят, поэтому возможны изъяны, но общая мысль, что у всех были человеческие жертвоприношения, доказана
"Давно и так известно" - так не гоже.
Смотри, все знают, что у многих народов были человеческие жертвы. По аналогии ты говоришь, значит были и у восточных славян*.
Тут же рядом, все знают, что у всех народов вокруг славян на момент до христианства была письменность, но тут ты не допускаешь по аналогии, что у славян она тоже должна была быть! Ты вторишь Гундяеву: нет, были зверями, по-звериному жили, писать не умели! (хотя, что мешало перенять у тех же греков и писать по-гречески? но нет. почему?)
* - (Ты так говоришь, хотя это не подтверждается археологией. То, что найдено несколько, подчеркну, несколько захоронений на такой большой народ, ничего не может доказывать, т.к. у нас жили не только славяне. Массовость, именно массовость, могла бы доказать, но массовости нет).
Что касается твоего "доказано": кем доказано? Программистом и журналисткой? Почему Академик Рыбаков только предполагает, а журналистка и программист на основе предположения Академика уже ДОКАЗЫВАЮТ? А Дельфин им рукоплещет)) Ты точно учился хотя бы до 10 класса?! Самому-то не смешно?
Я не защищаю славян, не выгораживаю. Человек - жестокое создание. Почему не было, я зам в задумчивости, хотя у меня есть идея, что Род - это не только божество, это род, семья, поклонялись семье, были преданы семье, общине. Но это со своими. А на войне были жестоки. Воевать умели и умеем сейчас. Умирать не боимся, что тогда, что теперь... Могли чужих в жертву приносить, но смысл? Я смысла не вижу, а ты?
Я уже писал как-то раньше, из описания древних славян в книге для детей, в нашей, советской книге: славяне были жестоким народом, брали в плен и заставляли отработать и возместить ущерб, по истечению какого-то времени, отпускали, но пленные зачастую оставались жить рядом. Я не знаю на основе каких фактов это писалось. Ещё тогда это вызвало у меня диссонанс. Заставило думать. Ведь в одном абзаце пытаются смешать два понятия: справедливость приравнивают к жестокости. Да все жестоки, человек, в принципе жесток! Но тут, сломал, возмести урон, всё по-честному, откуда жестокость-то в данном случае?
Если были у нас жертвоприношения, то, возможно есть более веские работы? Защищенные кандидатские, докторские? Тебе известны такие?
А не программист и журналист, которые реферат написали и сказали "это знают все".
Я готов признать жертвы у восточных славян, но когда этому будут нормальные аргументы, а не несколько предположений на такую огромную территорию и численность народа. Пока таких аргументов я не увидел.
тут не в гуманности дело хотя если вспомнить про гуманность то вспомни Ольгу до христианства и Святослава
Это про то, что Ольга в бане (в первой половине 10 века)) древлян сожгла да в землю закопала? Так кровная месть. К врагам никто и никогда не был снисходителен. То же и Святослав. Ты на войне даже монахам разрешил убивать по незнанию))) А тут Святослав-военный человек, внёсший огромный вклад в историю Древней Руси. Какие к нему претензии могут быть?
для начала отдельным постом тут напиши суть вопроса
Да уже выше затронул. Неоднозначным он был, и об этом в летописях есть слова. Не знаю, стоит это отдельной темы? Названия книг здесь напиши, я посмотрю, что там интересного есть.
Интересно, а почему труды греческих философов христиане не уничтожили? Ведь они говорили о величии язычества.
Что-то сожгли, что-то нет.
Арабы сожгли Александрийскую библиотеку под девизом "Не нужны другие книги, кроме Корана".
У христиан было интересней: занимаешься наукой, что-то там пишешь на бумаге? В костёр его, вместе с бумагами, а то вдруг что-то против религии.
По плаванию без цитат напишу. Статьи если будут аргументом, то мы утонем в них сами.
Про "умели в некоторых провинциях", я уже писал, в твоей статье или в твоём сообщении неточность: самураи были не из провинции Иго, которая не имеет выхода к морю, а пришли в неё. Т.е. они были сборной армией, значительная часть которой потонула.
А по видео, ты сам уже понял, наверное, что с реальностью это искусство мало общего имеет. Плавают без штанов и без экипировки.
>>у меня был интересный материал на эту тему, найду скину но лично мне хватает обычных русских сказок про Морозко, Бабу Ягу и прочих, чтоб понять про жертвопрнишения славян
Скидывай, интересно.
А где ты в Морозко жертвоприношение-то увидел?! о_О
Пересвет, пока я попробую на что то ответить, если ты тут ещё или потом прочтешь, может изложишь все таки свою жизненную философию? Вот например со мной ясно. Я стараюсь как можно больше узнать о христианстве, чтоб по мере сил соответствовать ему. А что у тебя за философия? Бога для тебя нет, но при этом язычники добились, с твоей логики, намного больше чем христиане и тем более, чем твои побратимы коммунисты (своих намеренно унижаешь?). Можешь при тезисном изложении своей философии сослаться на авторитетных ученых, философов, которые свое имя заработали не понтами и беллетристикой, а благодаря кропотливой работе, когда не доедали и оставили след в истории?
Сообщение отредактировал Терра: 24 июня 2017 - 05:41
А мне это надо? Я тебе ответил в целом, что прочитав основополагающие книги этой религии, я перестал быть христианином. Разбирать нюансы христианства мне неинтересно.
Не знаю как ты читал Библию, когда маленькие дети из воскресной школы больше тебя знают. Я с таким успехом могу прочесть том по ядерной физике, а потом сказать, что все это мура.
Какие нюансы? Ты основ не уловил.
Так же, как достоверно известно, на момент принятия христианства, был 6496 год. Шесть с половиной тысяч лет нашей истории и культуры оказались погребены под христианством. Достоверно восстановить всю картину нашей истории уже не представляется возможным. Что тому виной, злой умысел или случайность, уже не так важно, как мне кажется, но восстанавливать надо.
Кто так считает помимо тебя и Задорнова? Какие есть основания так думать? Современные ученые тоже намеренно скрывают истинную историю?
Вот Тургенева нашёл.
смотрим год, который описывает Тургенев. 1870. У власти уже не христиане. Так что отбрасывается.
что Диккенс был противником публичных казней, поэтому мог сгущать краски.
В чем сгущает? Вполне нормальный отзыв. А насчет того, что в России народ с головой дружит, когда видит казни приведу цитату вроде Пушкина:"Не дай Бог увидеть русский бунт. Бессмысленый и беспощадный". То есть если ты и прав, то только по отдельным деталям, но не сути.
Что у нас низы с низкой моралью, что в Европе.
На днях прошла новость, что тореро погиб на корриде. Я думал, что её уже давно нет, но это зрелище до сих пор популярно! Погиб во Франции, в прошлом году погиб в Испании. Набери на ютубе "коррида", посмотри, как аплодируют мучениям животного. И это сегодняшний день. Испания, Франция, 21 век...
Я б удивился, если б ты дал ссылку как католический священник благословляет это.
Хорошо, поверим в то, что так и было, Донской видел ангела. Почему рассказ об этом был вставлен уже после того, как "Сказание..." было написано? Само сказание было написано намного позже событий, уже не было свидетелей, а вставка об ангелах ещё позже. Почему?
Я не могу тебе сказать ни да ни нет, пока не увижу всего расклада. Сам по умолчанию верю (эта вера больше для внутреннего пользования). Но данной проблемой никогда не занимался, поэтому скоропалительно ничего вслух утверждать не буду. Знаю, что сейчас богословы охотно вставки признают.
Сообщение отредактировал Терра: 24 июня 2017 - 05:43
Я знаю, что вопрос тонкий, но ты уходишь от прямого ответа, для чего делались вставки об ангелах. Но не стесняешься говорить об новгородцах, что хотели себе добавить значимости. Я считаю, что церковь так же хотела добавить себе значимости. Вот и всё.
Я тут книжку купил, там в том числе и про то, как апостол Андрей в Новгороде был. Пока не читал. Это к слову.
Опять же. Про себя я допускаю, что апостол был в Н. Я не исследовал этот вопрос. А вслух говорю, как ученые думают.
Вставки вообще. Я допускаю, что вставки вполне возможны. Это скорее всего делалось недобросовестными летописцами, а о их мотивах можно разное предположить.
Летописные источники говорят, что отношение современников было неоднозначным к Дмитрию. Канонизировали его только в 1998 году. Очень запоздало. Это как раз говорит, что современники не видели в нём святого, праведного, особого.
Насчет 1998 года не знаю, но помню, что да, канонизировали поздно.
Если современники в основной массе своей не видели в нем ничего особенного, то как в 1380 победили? Как вообще ему огромнейшее войско доверили? Ты доверишь лишь бы кому миллион рублей?
Значит все упирается в детали. А их при канонизации тщательно учитывают.
Путина и Сталина не канонизируют. Будь уверен. Можешь скрин сделать этого сообщения и вложить его в капсулу будущего.
О, да. Давай вспомним потоп. За что там бог "камни"-то подтопил? Опять ты включаешь логику верующего: всё, что хорошее - от бога, всё что плохое - не от бога. В библии множество противоречий данным словам.
Логика есть. Просто ты ее не хочешь видеть. Замечу, что при этом, я не прошу тебя с ней соглашаться.
Это абзац из Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1934-1954.
ключевое сказать здесь что?
1934-1954.
Очередная дешевая коммунистическая агитка.
Что ученые, что богословы там липовые.
Вот тебе пример, когда были жертвоприношения и с ними боролись, остались следы. У нас в "Правдах" и летописях таких следов нет. Почему? Так же нет описаний "строительной жертвы" до появления каменных построек. Почему? Может быть, они были и при строительстве деревянных сооружений? Или, всё же, до христианизации, такого обряда не было? Далее приведу отрывок всё из той же книги. Я внесу под спойлер, т.к. отрывок очень большой.
По моему ты доказал обратное. Долго расписывать, что да как. А вообще я тебе подкину "компромата" на христиан. Вернее первых христиан. Римляне считали, что христиане едят младенцев, занимаются коллективным сексом...больше не помню, но все остальное можно найти при желании.
Это чтоб ты побольше выводов сделал)))
Картина складывается так, что я смею сделать предположение, что человеческие строительные жертвы принесло нам христианство. Возможно, не само христианство, которое, вроде бы и боролось с этими самыми жертвами, а западные люди, пришедшие на Русь для того, чтобы как раз заниматься строительством. Когда я начал читать про строительные жертвы, я подумал, что у нас это тоже было, потому что писали, что "у всех это было". Но покопавшись чуть больше, я понял, что да, было, но в тот момент, когда уже у язычества не было высокого положения и за язычество наказывали. Так что, не "плохое язычество" является истоком строительной жертвы. Я не смог найти информации, были ли жертвы при больших строительных сооружений из дерева на Руси. Может быть ты читал где-то, подскажи.
Я тебе подскажу основную канву современной науки. А она в том, что жертвоприношений среди христиан не было. И с точки зрения самого христианства такое невозможно, в противном случае это не христианство.
Додуматься можно до многого, опираясь на фейковые научные исследования.
Тут же рядом, все знают, что у всех народов вокруг славян на момент до христианства была письменность, но тут ты не допускаешь по аналогии, что у славян она тоже должна была быть!
У германцев, викингов, печенегов тоже не было. Была только у византийцев, которые в то время владели Крымом и с которого по некоторым научным данным славяне позаимствовали письменность в какой то степени.
что мешало перенять у тех же греков и писать по-гречески?
выше писал, что возможно позаимствовали, но это было что то вроде культурного обмена
если б Византия завоевала б нас, то процесс пошел бы скорее, но только завоевывать не совсем культурный народ не имеет выгоды
Что касается твоего "доказано": кем доказано? Программистом и журналисткой?
Мейнстрим, основная канва науки говорит о том, что славяне до христианства были неразвиты. Что у них были жертвоприношения, я считаю, что ты сам доказал "жертвами при строительстве". В науке я не знаю точно какой статус имеют "жертвоприношения у славян", но по моим данным он сильно в сторону того что были.
советской книге: славяне были жестоким народом, брали в плен и заставляли отработать и возместить ущерб, по истечению какого-то времени, отпускали, но пленные зачастую оставались жить рядом. Я не знаю на основе каких фактов это писалось
Короче, восточные славяне были продвинутыми варварами.
Короче германцы их под себя подмяли. И сейчас их всего навсего 50-60 тыс. Лютеране по вероисповеданию (пришлось, иначе б полностью были истреблены). Говорят в основном на немецком.
Сообщение отредактировал Терра: 24 июня 2017 - 05:53
Это про то, что Ольга в бане (в первой половине 10 века)) древлян сожгла да в землю закопала? Так кровная месть. К врагам никто и никогда не был снисходителен.
По христианским меркам такое невозможно. В смысле такая высокая плотность хитрости Ольги и жестокости. А по языческим меркам это да, шик.
А тут Святослав-военный человек, внёсший огромный вклад в историю Древней Руси. Какие к нему претензии могут быть?
Святослав да, можно сказать, что он действовал по принципу: лучшая защита - нападение. Но серьёзно перебарщивал с нападением, что его и сгубило. А будь христианином, остался б жив.
Ты на войне даже монахам разрешил убивать по незнанию)))
Монахи благословлялись сугубо ради защиты Родины, но не более.
Да уже выше затронул. Неоднозначным он был, и об этом в летописях есть слова. Не знаю, стоит это отдельной темы? Названия книг здесь напиши, я посмотрю, что там интересного есть.
что то такое видел
Гелиан Михайлович Прохоров. Русь в эпоху Куликовской битвы
не читал
У христиан было интересней: занимаешься наукой, что-то там пишешь на бумаге? В костёр его, вместе с бумагами, а то вдруг что-то против религии.
Вообще от христианства наука пошла. Скажем почему в Индии наука не развилась? Потому что там согласно их взглядам природа это часть божества, а значит трогать нельзя. Даже метелочки носят, чтоб на божественных насекомых не наступить.
В исламе не помню какие навороты, но суть та же, что с их мировоззрением наука далеко не шагнула. И только в христианстве можно смело опыты делать, не боясь что над каким то божеством надругаешься. Собственно говоря, эталон христианина мне и представляется, как человек высокообразованный. Кстати, заметил взаимосвязь, чем известнее святой, тем он высокообразованнее. Не знаю, насколько это точно.
Про "умели в некоторых провинциях", я уже писал, в твоей статье или в твоём сообщении неточность: самураи были не из провинции Иго, которая не имеет выхода к морю, а пришли в неё
Вариантов может быть опять куча. Например самураи из внутренней провинции пришли во внутреннюю провинцию.
А по видео, ты сам уже понял, наверное, что с реальностью это искусство мало общего имеет. Плавают без штанов и без экипировки.
Да даже если твое видео и соответствует куче критериев (до которых ему как до неба), то оно вступает в противоречие с статьями, которые вряд ли подделка.
Сообщение отредактировал Терра: 24 июня 2017 - 05:55
Ну и логика у тебя. Там у Тургенева 1870 год, а у Диккенса тоже примерно тот же год))) Там подходит, тут не подходит))) Ок, засчитано. Нет, чтоб привести в ответ пример из нашей истории, где казней тоже хватало. Или описание их целомудрия, но нет, тебе достаточно "это мне не подходит". Нормально. Любой спор выиграешь)
Фейковые исследования? А сможешь опровергнуть? Уверен, что нет.
"Ты доказал жертвоприношения у восточных славян")))) В исследовании приведены примеры жертв на западе, попытки оправдать их церковью, про восточных - "резали куриц". Да, доказано, уговорил, ага)))
Подустал я от такого диалога. Я привожу ссылки, книги, ты же исключительно "я верю, я не верю, подумал и решил". Пожалуй, отдохну пока. Твою точку зрения я понял, но ты её не аргументируешь, поэтому оставим её тебе, как твою веру в историю.
Вообще от христианства наука пошла. ... В исламе не помню какие навороты, но суть та же, что с их мировоззрением наука далеко не шагнула.
Ты точно учился на историческом?! Такого фейла я давно не видел.
Да даже если твое видео и соответствует куче критериев (до которых ему как до неба), то оно вступает в противоречие с статьями, которые вряд ли подделка.
Забыл отметить про плавание. Мой аргумент - видео, где плавает сын сенсея школы плавания - японец. Твои аргументы - переводные статьи-копипаста из рунета с искажениями в переводе (я тебе одно искажение-неточность уже указал про провинцию Иго). И видео ты того же ученика показал позже, только в худшем качестве, видимо, ты сам не рассмотрел, что это тот же человек и опять без штанов.
Могу привести аналогию. Как раз со словами (статьями) и делом. Есть гуру бесконтактного боя, которые много чего утверждают. И статьи есть. И даже семинары ведут, заметь, не бесплатные, где "учат", вернее не учат, а удаль свою показывают. Всё здорово.
Но есть так же и видео, где им предлагают реальный бой или на семинар приходят нормальные люди, не адепты направления. Результаты интересны? Пожалуйста.
.
Это в Европе (не только у нас голову людям дурят). На семинар пришли скептики и мастер не смог ничего показать с ними.
Это вроде бы Япония опять.
А это у нас.
Бесконтактный бой,тест от Александра Литвиненко, 2009 год.
Александра Литвиненко пригласили принять участие в семинаре по бесконтактному бою.И он решил проверить систему на практике.Задача заключалась в следующем: Александр должен был нанести имитирующий удар по направлению к противнику,противник обещал продемонстрировать систему бесконтактного боя и не дать Александру выполнить удар в свою сторону.Но в ответ Александр получил пощёчины по лицу. Видимо именно в этом и заключалось мастерство того самого бесконтактного боя.Что произошло дальше, Вы видите Сами..
Вот так. А в статьях всё красиво.
Вот такая аналогия. А ты пытаешься поставить во главу угла переводные статьи, а не видео от самих носителей культуры.
0
Тема закрыта
Там у Тургенева 1870 год, а у Диккенса тоже примерно тот же год))) Там подходит, тут не подходит))) Ок, засчитано. 
