Перейти к содержимому


- - - - -

Судебные перлы

суд оппозиция маразм бред

  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 29

#1 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 06 июня 2012 - 07:05

http://ivand.livejou...om/1625812.html

Судебная хроника.

В это трудно поверить, но сегодня меня таки судили. Я уж и надеяться перестал.
Судья Семенчонок Е.Н. (женского, как это принято у мировых судей, полу) выслушала мой рассказ о том, как проходило задержание, уточнения моего защитника, спросила, почему время задержания, указанное в протоколе, не совпадает со временем задержания согласно моему рассказу.
Тут тайны нет – между задержанием и составлением протокола было часа полтора катания в автозаке, да и протокол писал человек из ОВД, к самому задержанию отношения не имевший.
В общем, выслушала она нас, сообщила, что суд не видит необходимости в привлечении свидетелей, и ушла принимать решение.
Вернулась минут через двадцать, с текстом на четыре страницы.
Текст вообще веселый – юристы потирают руки и бормочут что-то там свое, про «изумительную практику правоприменения», апелляция грядет, и так далее.
Но меня, человека от юридических битв далекого, но имеющего кое-какие представления о формальной логике, впечатлили два момента.
Во-первых, в постановлении сказано, что слова мои о том, что я шел по улице, подошел к Навальному поздороваться и т.п., «ничем не подтверждаются», в то время как рапорт задержавшего меня сотрудника «составлен без противоречий».
Оно, может, и так, я рапорта не читал, жаль только, что составил его не задержавший меня сотрудник, а совершенно другой человек, но это вовсе ерунда, житейские мелочи.
Но вот про мои слова – я-то привык за слова отвечать – «ничем не подтвержденные», это даже обидно. Сперва «суд не видит необходимости в привлечении свидетелей», а потом – «слова не подтверждаются». Ну как же так? Ну что же вы, Семенчонок Е.Н., ваша, так сказать, честь?
И во-вторых, вот вообще шедевральный ход:
«В ходе судебного заседания личность организатора рассматриваемого публичного мероприятия установить не представилось возможным, вместе с тем, Давыдов И.Ф., участвуя в митинге, шествии, пикетировании обязан был выяснить законность его проведения. Принимая участие в митинге без подачи уведомления, и не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства (наличие предусмотренного Законом уведомления), Давыдов И.Ф. тем самым совершил противоправные действия».
По-моему, шедевр. Но – то есть даже еще до вступления еще в силу обновленного закона о митингах, - я, прежде чем поздороваться с парнями на улице, обязан выяснять самостоятельно, законно ли они на улице находятся, и не затевают ли какого либерализму.
Виновен, штраф старинный, человечный, - тысяча рублей.
- Подавайте апелляцию, - сказал(а) судья, сняв уже мантию, то есть, видимо, неофициально, - только зря вы думаете, что вы одни такие умные. Много тут вас таких ходит, я уж насмотрелась.
Как-то даже сыто сказала.
Мы, впрочем, не думаем, что мы одни такие умные. Это нас отчасти и обнадеживает.


  • 0
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#2 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 03 августа 2013 - 04:05

http://echo.msk.ru/b...n/1125720-echo/

Идиот-2. Неожиданное продолжение известного романа

Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов провел проверку в отношении автора романа «Идиот» Ф. М. Достоевского по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 (подстрекательство) и ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду). В возбуждении уголовного дела отказано в связи с кончиной писателя. И это вовсе не скверный анекдот, а вполне реальная история.
Все началось в апреле 2011 года. В мировом суде житель Камчатского края Евгений Федорко, отвечая на вопрос своего оппонента, произнес слово «идиот». Судья Светлана Бобкова, на заседании у которой это случилось, сделала Федорко замечание. Могла сделать и больше: указать ему на дверь, оштрафовать или подвергнуть административному аресту. На этом инцидент (по большому счету пустяковый) был бы исчерпан. Однако дальнейшие события приняли просто вселенские масштабы.
Судебный пристав Е. Иванов, который охранял порядок на судебном заседании, написал рапорт о том, что в действиях Федорко обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства).
Сразу разберемся, что есть оскорбление с точки зрения уголовного права. Это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (статья 130 УК РФ). Как пишет член российской Гильдии лингвистов – экспертов, профессор И. Стернин в статье «О понятии «неприличная форма высказывания» в лингвистической экспертизе», неприличная языковая форма в юридическом понимании - это негативная характеристика лица с использованием нецензурных слов и выражений. «Идиот» в число нецензурных слов не входит. Стало быть, состава уголовного преступления в действиях Федорко нет.
Однако есть и другие «специалисты», такие как А. Скорик, доцент кафедры русского языка Камчатского госуниверситета, которая по заданию службы судебных приставов делала экспертизу слова «идиот». Вывод А. Скорик вполне тянет на открытие в области русского языка. По ее мнению, слово «идиот» является неприличным, но может использоваться как медицинский термин.
В итоге из рапорта пристава Е. Иванова родилось целое уголовное дело, которое расследовалось два года и выросло в два с половиной тома! На раскрытие этого «преступления» были брошены немалые силы. Во-первых, шесть дознавателей службы судебных приставов. Во-вторых, их начальники, которые усердно проверяли дело и требовали направить его в суд. В-третьих, сотрудники прокуратуры, которые сначала указали на необходимость возбуждения самого дела, а потом требовали законности при его расследовании. Кроме того, в эту кипучую деятельность был вовлечен суд, который рассматривал жалобы Федорко на незаконные действия приставов (всего было проведено минимум 14 судебных заседаний).
В рамках уголовного дела допрошены свидетели (включая судью С. Бобкову), оформлено шесть принудительных приводов.
Привод - это когда бригада здоровых лбов на служебной машине едет за свидетелем или подозреваемым, чтобы доставить его на следственное действие, если тот сам явиться не хочет. В нашем случае выезжали за Федорко, хотя он мог прийти добровольно.
Три постановления о приводе были изданы еще до того, как уголовное дело появилось. Четвертый привод был оформлен через час после возбуждения дела. В тот день Федорко улетал в командировку и не подозревал, что за ним устроили погоню. Судебные приставы нагрянули в аэропорт, ворвались в самолет, напугали пассажиров. Но Федорко не нашли, потому что он улетел на вертолете. И его объявили во всероссийский розыск!
Суд признал все шесть постановлений о приводе незаконными, поскольку Федорко ни разу не был уведомлен о том, что его хотят видеть дознаватели.
После этого Федорко стал каждый день находить в своем почтовом ящике повестки о вызове на допрос. Так, в декабре 2011-го и январе 2012-го он был вызван к дознавателю более 20 раз.
Федорко был, мягко говоря, удивлен этими явно неадекватными действиями судебных приставов. И он написал в их службу такое заявление:
«О существовании слова «Идиот» я узнал из курса школьной программы, в частности, романа Ф. М. Достоевского «Идиот».
По мнению дознавателя Кошмана, совпадающему с мнением заместителя прокурора Петропавловска-Камчатского Дудина, слово «идиот» является бранным, оскорбительным, следовательно, содержащим неприличную форму. По их мнению, употребление в общественном месте слова «идиот» недопустимо и считается преступлением, которое они мне вменили.
Причиной, способствовавшей совершению мной этого преступления, явилось тлетворное влияние на меня романа Ф. М. Достоевского.
Поэтому считаю своим долгом, как гражданина РФ, сообщить нашим доблестным защитникам правопорядка о лицах, способствовавших совершению мной этого преступления. Это уже указанный мной выше, ныне покойный Достоевский, царствие ему небесное.
На основании изложенного прошу возбудить уголовное дело в отношении Достоевского Ф. М., как подстрекателя к совершению преступления».
Федорко полагал, что, прочитав этот текст, судебные приставы осознают абсурд ситуации и прекратят заниматься ерундой. Но те юмора не поняли. Заместитель начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов И. Ли на полном серьезе принял это заявление, зарегистрировал, присвоил ему номер и приобщил к материалам уголовного дела. В отношении Достоевского натурально проведена проверка по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 (подстрекательство) и ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду).
В возбуждении уголовного дела против классика русской литературы все же было отказано по той причине, что он уже с лишком сто лет пребывает на Тихвинском кладбище.
Цитирую постановление Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов:
«Учитывая, что Достоевский Ф. М. скончался 28.01.1881, а Федорко Е. Н. родился 19.11.1960 года, Достоевский Ф. М. не имел реальной возможности склонить Федорко Е. Н. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом…»
Чтобы сделать этот вывод, судебным приставам потребовалось 9 месяцев.
Кстати, в свете Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 34-ФЗ, который предусматривает ответственность за распространение печатной продукции, содержащей нецензурную брань, у судебных приставов появился еще один повод проверить творчество Достоевского. Ведь если в их понимании слово «идиот» является неприличным и нецензурным, то издание и продажа романа «Идиот» может считаться административным правонарушением.
Перевернулся бы Федор Михайлович в гробу, если бы узнал про эти земные дела? Впрочем, он ведь бывалый каторжанин, все бы стерпел.
А что же с уголовным делом Федорко? После двух лет «активных» следственных действий оно прекращено за давностью сроков. Федорко с таким решением не согласился, так как давность сроков – не реабилитирующее основание. Так что ждем продолжения истории.
Все это было бы смешно, если бы не было грустно. Есть немало примеров того, как блюстители закона имели на руках достоверные сведения о преступлении (по-настоящему опасном для общества), но не возбуждали дело и вообще не принимали никаких мер. Зато, если вы скажете вслух слово, которое не понравится судебному приставу, то репрессивный механизм государства заводится с пол-оборота. Вам за это так изнасилуют мозг и психику, что вы навсегда потеряете покой и сон. Только вдумайтесь, на какую дребень судебные приставы потратили столько рабочего времени и сил. Чуть Федора Михайловича не достали из могилы! Ну и кем их после этого считать? Глупыми людьми. Если не сказать хуже.
Изображение
Изображение


  • 0
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#3 Гарсон

Гарсон

    Обитатель

  • Модераторы
  • 5 962 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 03 августа 2013 - 04:34

В лучших традициях пиндостана:)
  • -1

Мнений много, факт- один.


#4 SaNNy

SaNNy

    Обитатель2

  • Модераторы
  • 6 406 сообщений

Отправлено 03 августа 2013 - 05:06

В лучших традициях пиндостана :)

а по-моему, в лучших традициях идиотов
  • 0

#5 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 22 057 сообщений

Отправлено 03 августа 2013 - 09:49

а по-моему, в лучших традициях идиотов


в лучших традициях идиотов затроллить судью ходатайством о переносе заседания в связи с необходимостью использования средств аудиозаписи, т.к. секретарь не хочет заносить в протокол ни одного устного ходатайства.
  • 0

#6 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 03 августа 2013 - 10:52

а по-моему, в лучших традициях идиотов


в лучших традициях идиотов затроллить судью ходатайством о переносе заседания в связи с необходимостью использования средств аудиозаписи, т.к. секретарь не хочет заносить в протокол ни одного устного ходатайства.

Аудиозапись заседания является док-вом только в арбитражном процессе. Если это в СОЮ ввести - вся вертикаль рухнет к ибени матери :)
  • 0
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#7 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 22 057 сообщений

Отправлено 03 августа 2013 - 11:11

Юра, а при обжаловании решения мирового, когда на суде говорилось одно, а в протоколе другое?
  • 0

#8 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 03 августа 2013 - 11:13

Юра, а при обжаловании решения мирового, когда на суде говорилось одно, а в протоколе другое?

На протокол возражения есть? Нет? Иди в .опу :)
  • 0
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#9 Takata

Takata

    Обитатель

  • Пользователи
  • 2 927 сообщений

Отправлено 03 августа 2013 - 11:41

Аудиозапись заседания является док-вом только в арбитражном процессе.

Почему в СОЮ не является? Тогда для чего ст.10 ГПК?
  • 0

#10 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 12:23

Потому что право не порождает обязанности :)

А вот в АСе аудиозапись обязательно ведется судом и имеет больший вес, чем протокол, а не будет аудио - вообще смертный грех :)

  • 0
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#11 Takata

Takata

    Обитатель

  • Пользователи
  • 2 927 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 08:02

Тогда окудова взяцца вот этому:

На протокол возражения есть?

ежели не вести запись? Право вести аудиозапись - неотъемлемая приблуда принципа гласности судопроизводства. Перед началом заседания надо внести ходатайку о записи в протокол марки устройства, на которое будет записываться, тогда трудно потом будет не приобщить запись в случае не приятия тех же замечаний на протокол..

Сообщение отредактировал Takata: 04 августа 2013 - 08:22

  • 0

#12 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 09:51

Таката,
я понимаю, о чем ты говоришь. Но, как показывает процесс по Ходору, суд ровно кладет хер на все разночтения и возражения по ним :)

Но у Костича ведь тайные знания, он ими легко мировуху опрокидывает :)
  • 0
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#13 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 22 057 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 09:52

Перед началом заседания надо внести ходатайку ...


об этом вообще мало кто знает :)


Но у Костича ведь тайные знания, он ими легко мировуху опрокидывает :)


вот ты сам лично сколько раз на мировых судах был?
  • 0

#14 Ura

Ura

    Обитатель

  • Пользователи
  • 15 132 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 09:58

Кстати,
для рассмотрения возражений в СОЮ на протокол аудиозапись совершенно не обязательна :)

вот ты сам лично сколько раз на мировых судах был?

Хз, не считал. Немного. Десятка 2-3,наверное.


  • 0
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

#15 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 22 057 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 10:04

Кстати,
для рассмотрения возражений в СОЮ на протокол аудиозапись совершенно не обязательна :)


ты не понимаешь о чем я вообще пишу. ходатайствовать можно письменно или устно, причем на устно могут полностью наложить игнор. есть умники, которые берут бумагу и ручку в зале суда, т.к. в местах где их до этого держали этого не было... и пишут целый час ходатайки прямо в зале суда... да это просто троллизм чистой воды... :)

На протокол возражения есть? Нет? Иди в .опу :)


а ты вот мне опиши как на суде обсуждается протокол и возражения... порядок знаешь?
  • 0

#16 Takata

Takata

    Обитатель

  • Пользователи
  • 2 927 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 01:47

как на суде обсуждается протокол и возражения... порядок знаешь?

Мой скромный опыт подсказывает что у мировых судей важно не столько внести замечания в протокол, сколько выцепить у судьи сам протокол для ознакомления без пропуска срока внесения замечаний...

для рассмотрения возражений в СОЮ на протокол аудиозапись совершенно не обязательна

она наверное в апелляции пригодиться может? :ce:
  • 0

#17 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 22 057 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 01:51

Мой скромный опыт подсказывает что у мировых судей важно не столько внести замечания в протокол, сколько выцепить у судьи сам протокол для ознакомления без пропуска срока внесения замечаний...


ну он про это только в теории знает :)
  • 0

#18 Мглин

Мглин

    Обитатель

  • Пользователи
  • 3 762 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 02:36

в лучших традициях идиотов затроллить судью ходатайством о переносе заседания в связи с необходимостью использования средств аудиозаписи, т.к. секретарь не хочет заносить в протокол ни одного устного ходатайства.

да суду пох.. ваш троллизм - он тупо отклонит ходатайство и все. или еще круче, как бывает у меня, судья: ваше ходатайство разрешу позднее в решении. а в решении - ничего, облсуд - пох...
так что троллизм прокатит, если суд этого захочет, а не сторона.
  • 0

#19 Raia wa Urusi

Raia wa Urusi

    Забанен до 17.04.2013

  • Пoльзователи
  • 22 057 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 02:46

так что троллизм прокатит, если суд этого захочет, а не сторона.


ну и какое будет решение вышестоящей инстанции, если мировой судья нарушил все обычные права и нормы лица?
  • 0

#20 Мглин

Мглин

    Обитатель

  • Пользователи
  • 3 762 сообщений

Отправлено 04 августа 2013 - 02:48

так что троллизм прокатит, если суд этого захочет, а не сторона.

ну и какое будет решение вышестоящей инстанции, если мировой судья нарушил все обычные права и нормы лица?

по моему опыту: какое надо вышестоящей инстанции и закон здесь вторичен.
  • 0





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей