Перейти к содержимому


- - - - -

Тем, кто ненавидит историю своей страны...


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 28

#1 ViktorK

ViktorK

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 11 апреля 2012 - 07:57

Сейчас некоторые из противников КПРФ, очень часто заявляют о том, что если бы не революция в 17 году, то Российская Империя была бы впереди планеты всей, ну или не хуже остальных...

Давайте же вспомним и разберемся, какую Россию мы потеряли в 17 году?

Те, кто создал в России социал-демократическое движение, выросли в глухие годы царствования Александра III. Это только Никите Михалкову нравится изображать Александра III в кино и хочется считать его "великим". А в действительности Александр III был коронованной посредственностью, серой, убогой, безграмотной. И вдобавок ко всему - алкоголиком. Кончил тем, что пропил почки. Пьянствовал Александр со своим начальником охраны (и заодно товарищем министра внутренних дел) генерал-адъютантом Черевиным - и систематически допивался до такого состояния, что валялся во дворцах на полу и кусал за ноги придворных. И в точности, как говорилось в фильме "Доживем до понедельника", "никто ему ничего не мог сказать": самодержец. А министром внутренних дел и шефом жандармов при алкаше-императоре был тяжелый сумасшедший граф Дмитрий Толстой. Периодически его безумие переходило в буйную стадию, он воображал себя травоядным животным, бараном или конем, бегал на четвереньках и упорно ел траву и сено.
А ведь до того Д. Толстой был министром народного просвещения, насаждал классические гимназии и довел их до такого состояния, что ни один нормальный человек не мог о них слова доброго сказать. Это ведь о толстовских гимназиях написал Чехов: "Не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке". Кто любит читать мемуарную прозу, вспомнит, с какой ненавистью писали о гимназических порядках их жертвы. Уж, в какой привилегированной гимназии учился Андрей Белый - а и тот не выдержал, сбежал с занятий и стал вместо гимназии день за днем в публичной библиотеке Островского, Ибсена да Достоевского читать.
А у нас сплошь и рядом всякие идиоты гордятся тем, что их школы именуются "гимназиями"! Воровали "представители сословной элиты" так, что до сих пор дадут фору любому проворовавшемуся режиму "третьего мира". Могли три-четыре раза украсть выделенные на одно и то же важнейшее государственное дело деньги (правда, обычно для этого требовалось, чтобы в числе воров были великие князья, члены императорской фамилии). Могли украсть сумму, превосходящую годовой бюджет империи. История, как разворовали деньги, выделенные на строительство храма Христа Спасителя (первого варианта, гениального, Витберга, а не того убожества, что в конце концов соорудили), широко известна, описана, среди прочих, Герценом. Но там хоть воровали большой компанией. А камергер А.Г. Политковский, руководитель Комитета 18 августа 1814 года, где накапливались деньги в пользу инвалидов войны, в одиночку украл 1 миллион 200 тысяч рублей серебром. На нынешние деньги это вообще астрономическая сумма. И ничего - умер в своей постели.
В Минске в 90-е годы XIX века чиновники средних и высших разрядов (то есть по определению дворяне) придумали новый способ обогащения. По мере того, как чиновников переводили в другие части империи, способ распространялся. Суть "изобретения" проста: чиновник брал в услужение несовершеннолетнюю девушку помоложе - из простонародья, растлевал ее, а затем продавал задорого - как молоденькую - сутенерам. И так из раза в раз. Все об этом знали, включая жен чиновников. Никого ни разу не осудили: слово "падшей" простолюдинки ничего не стоило против слова дворянина и чиновника.
Потом дети вышибленных революцией из России царских чиновников повадились писать сочинения в духе "папа был хороший, а проклятые большевики…" Папы у вас, г-да сочинители, были растлителями малолетних, торговцами живым товаром, ворами и взяточниками. В любой уважающей себя стране огребли бы такие срока, что на волю бы не вышли.
Меня всегда забавляет, когда монархисты-националисты и другие противники советов узнают правдивый ответ на вопрос - а пахло в вашей любимой империи чем?
Пахло, извините за выражение, дерьмом.
Даже в Москве, второй столице империи, канализацией было снабжено всего 12 процентов домов. Царские власти сами этого несколько смущались и потому в статистике норовили оперировать стыдливым понятием "домовладение". А что такое домовладение? Вот возьмем немаленькую Прохоровскую Трехгорную мануфактуру. Все ее огромные рабочие корпуса, административное здание, бухгалтерия, склады, магазин, внутренние лавки, жилые корпуса для рабочих и прочие строения - это все одно домовладение! И если в нем административный корпус подключен к канализации - значит, по статистике, всё домовладение этим благом цивилизации охвачено. А на самом-то деле все наоборот. А на самом-то деле везде, кроме этого корпуса - выгребные ямы.
И несет из них так! То есть зимой еще терпимо, но начиная с весны…
И это, как выражался герой Стругацких, амбре стояло по всему городу. А если вы не поленитесь и найдете карту, то увидите, какой крошечной, по сравнению с сегодняшней, была на рубеже веков Москва. Но и такую нормально обустроить не хотели. Не только в "Кондуите и Швамбрании" местные толстосумы на любое предложение о введении чего-либо культурного налагали резолюцию "нэ трэба", это было везде. А "нэ трэба" им было потому, что у них-то самих все было хорошо. А на остальных им было наплевать.
В крупных губернских городах (о не губернских скромно промолчу) было, разумеется, еще хуже. Сохранились воспоминания известного в свое время поэта Аполлона Коринфского, учившегося в гимназии в одном классе с Владимиром Ульяновым, будущим Лениным. Есть там эпизод, как однажды весь класс целиком (включая, естественно, Ульянова) был отправлен директором Керенским в карцер. И как сидели гимназисты в карцере до вечера, голодные и задыхаясь от вони. Позвольте, а почему они от вони-то задыхались? А потому, что карцер был расположен над нужником. Нужник был, ясное дело, обычный - выгребная яма. А здание - деревянное, миазмы сквозь щели пола прекрасно проникали в карцер. Это была лучшая гимназия не только Симбирска, но и всего учебного округа!
Тут благонамеренный читатель, разумеется, должен спросить: ну что этот поганый левак нам все о сортирах да, о сортирах? Сразу видно, материалист. Нет бы о чем-нибудь возвышенном, духовном…
А я затем о сортирах, что по причине вышеизложенной в царской России цистит и прочие неспецифические заболевания женской мочеполовой сферы считались у врачей нормальным состоянием. Нормальным, понимаете! А чему тут удивляться: если у вас "удобства во дворе", а на дворе 20 градусов ниже нуля, то эти заболевания вам обеспечены. Проницательные гинекологи рубежа веков даже отмечали специально, что среди женщин высшего общества эти неспецифические воспалительные заболевания (в отличие от венерических) распространены гораздо меньше, и делали смелые предположения, что данный феномен связан с соблюдением женщинами этого круга правил гигиены. И никак почему-то этим высокомудрым докторам не приходило в голову, что, может быть, дело тут всего-навсего в наличии теплых ватерклозетов…
Утомлю благонамеренного читателя еще немного своим гнусным материализмом. Какой транспорт был основным в царской России? Гужевой. То есть лошади. А у лошадей есть естественные надобности. И они (лошади) имеют тенденцию эти надобности отправлять на виду у всех и везде, где им приспичит. Собственно, они и терпеть не могут, дрессируй не дрессируй: прямой кишки у копытных нет.
Итак, вопрос для возвышенного читателя, любителя всяких воздыханий о дореволюционной жизни: чем пахли улицы городов российских? Конской мочой и конским навозом. И было и того, и другого много.
Тут впору рассказать историю как раз о Минске. В котором жил кандидат физико-математических наук Иван, родом из Белоруссии. Был он вполне антисоветски настроен, не состоял в партии и назло институтскому начальству носил бороду à la Николай II - вплоть до того, что когда его трехлетнему сыну как-то показали фотографию царя и спросили, кто это, ребенок уверенно ответил: "Папа!".
Однажды Иван рассказал историю о своем деде. Дед был из довольно глухого белорусского села. Как-то на рубеже веков село отправило его, как молодого, сильного и здорового, с челобитной в Минск. Что-то там вконец уже наглое учинили местные помещики (Иван специально подчеркнул: польские паны) - такое, что даже малограмотным крестьянам стало очевидно: это уже беспредел. Выправили нужные бумаги, вручили челобитную, деньги, отправили. Село было хоть и не маленькое, но, видно, здорово помещиками ободранное: ходоку не смогли даже сапоги по размеру подобрать. Так в лаптях с онучами и пошел. В Минске его, естественно, каждый городовой считал своим долгом задержать, проверить бумаги и вытянуть взятку. Походил дед по Минску и почти дошел до места назначения. Тут случилась катастрофа: прошел дождь. Дождь был вообще-то грибной, короткий. Но конский навоз на улицах успешно размочил. Вот на этот навозе дедушка поскользнулся - и проехал по мокрой и скользкой мостовой аккурат в лужу. Не надо думать, что это была дождевая лужа. Это была лужа конской мочи. И немаленькая. Деда, хоть он и успел в последний момент приподняться на локтях, накрыло с головой!
В общем, публика хохочет, бумаги размокли и стали негодными, с деда льет и несет от него так, что обратно ему пришлось до села пешком идти: никто подвозить не хотел. В селе ему надавали по шее и решили больше никуда не посылать. До конца жизни дразнили тем, что в луже конской мочи утонул.
Вот вам Минск. Крупный губернский город. Не в Сибири. Торгово-промышленный и железнодорожный центр. Мощеные улицы. "Цивилизация".
А в Европе! - воскликнет благонамеренный читатель. - А в Европе, что же, тогда не лошади были?! Лошади, конечно. Автомобили массовым явлением стали лишь в 20-е. Но в Европе проезжую часть убирали. Убирали, поскольку и чиновники воровали меньше, и богачи столь откровенно демонстрировать свое презрение к "простонародью" уже опасались.
Так какую Россию, мы потеряли в 17 году 20 века?

#2 andrew1979

andrew1979

    Обитатель

  • Пользователи
  • 12 079 сообщений

Отправлено 11 апреля 2012 - 08:46

. Выправили нужные бумаги, вручили челобитную, деньги, отправили. Село было хоть и не маленькое, но, видно, здорово помещиками ободранное: ходоку не смогли даже сапоги по размеру подобрать. Так в лаптях с онучами и пошел.

Справедливости ради надо сказать, что сапоги стОили огромных денег. Обычный "китай", как сказали бы сейчас - 13-15 рублей. При зарплате в городе на нетяжелых, черных работах - примерно 4-5 руб. В месяц.
Ну и еще - в сапогах ходить на дальняк - нереально было. В сапогах - красовались перед девками. Лапти и онучи - именно наше фсе, ибо удобно и убить не жалко. Так что не в помещиках дело было, а в обычном прагматизме. В чем марафон бежать удобней - в кроссовках, или в лаковых штиблетах с узкими носами, да еще только из магазина, неразношенными ? От то-то.
Ну, и статья - ни о чем. Набор бреда перемежающийся "фактами" из художественной школьной литературы.

Я не знаю как насчет уборки навоза за лошадями, а вот то, что прогрессивные эуропейцы помои выплескивали прям из окон на головы проходящих - це було. :)

Сообщение отредактировал andrew1979: 11 апреля 2012 - 08:48


#3 Бес совести

Бес совести

    Обитатель

  • Пользователи
  • 1 028 сообщений

Отправлено 11 апреля 2012 - 10:56

Сейчас некоторые из противников КПРФ, очень часто заявляют о том, что если бы не революция в 17 году, то Российская Империя была бы впереди планеты всей, ну или не хуже остальных...

Давайте же вспомним и разберемся, какую Россию мы потеряли в 17 году?

Те, кто создал в России социал-демократическое движение, выросли в глухие годы царствования Александра III. Это только Никите Михалкову нравится изображать Александра III в кино и хочется считать его "великим". А в действительности Александр III был коронованной посредственностью, серой, убогой, безграмотной. И вдобавок ко всему - алкоголиком. Кончил тем, что пропил почки. Пьянствовал Александр со своим начальником охраны (и заодно товарищем министра внутренних дел) генерал-адъютантом Черевиным - и систематически допивался до такого состояния, что валялся во дворцах на полу и кусал за ноги придворных. И в точности, как говорилось в фильме "Доживем до понедельника", "никто ему ничего не мог сказать": самодержец. А министром внутренних дел и шефом жандармов при алкаше-императоре был тяжелый сумасшедший граф Дмитрий Толстой. Периодически его безумие переходило в буйную стадию, он воображал себя травоядным животным, бараном или конем, бегал на четвереньках и упорно ел траву и сено.
А ведь до того Д. Толстой был министром народного просвещения, насаждал классические гимназии и довел их до такого состояния, что ни один нормальный человек не мог о них слова доброго сказать. Это ведь о толстовских гимназиях написал Чехов: "Не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке". Кто любит читать мемуарную прозу, вспомнит, с какой ненавистью писали о гимназических порядках их жертвы. Уж, в какой привилегированной гимназии учился Андрей Белый - а и тот не выдержал, сбежал с занятий и стал вместо гимназии день за днем в публичной библиотеке Островского, Ибсена да Достоевского читать.
А у нас сплошь и рядом всякие идиоты гордятся тем, что их школы именуются "гимназиями"! Воровали "представители сословной элиты" так, что до сих пор дадут фору любому проворовавшемуся режиму "третьего мира". Могли три-четыре раза украсть выделенные на одно и то же важнейшее государственное дело деньги (правда, обычно для этого требовалось, чтобы в числе воров были великие князья, члены императорской фамилии). Могли украсть сумму, превосходящую годовой бюджет империи. История, как разворовали деньги, выделенные на строительство храма Христа Спасителя (первого варианта, гениального, Витберга, а не того убожества, что в конце концов соорудили), широко известна, описана, среди прочих, Герценом. Но там хоть воровали большой компанией. А камергер А.Г. Политковский, руководитель Комитета 18 августа 1814 года, где накапливались деньги в пользу инвалидов войны, в одиночку украл 1 миллион 200 тысяч рублей серебром. На нынешние деньги это вообще астрономическая сумма. И ничего - умер в своей постели.
В Минске в 90-е годы XIX века чиновники средних и высших разрядов (то есть по определению дворяне) придумали новый способ обогащения. По мере того, как чиновников переводили в другие части империи, способ распространялся. Суть "изобретения" проста: чиновник брал в услужение несовершеннолетнюю девушку помоложе - из простонародья, растлевал ее, а затем продавал задорого - как молоденькую - сутенерам. И так из раза в раз. Все об этом знали, включая жен чиновников. Никого ни разу не осудили: слово "падшей" простолюдинки ничего не стоило против слова дворянина и чиновника.
Потом дети вышибленных революцией из России царских чиновников повадились писать сочинения в духе "папа был хороший, а проклятые большевики…" Папы у вас, г-да сочинители, были растлителями малолетних, торговцами живым товаром, ворами и взяточниками. В любой уважающей себя стране огребли бы такие срока, что на волю бы не вышли.
Меня всегда забавляет, когда монархисты-националисты и другие противники советов узнают правдивый ответ на вопрос - а пахло в вашей любимой империи чем?
Пахло, извините за выражение, дерьмом.
Даже в Москве, второй столице империи, канализацией было снабжено всего 12 процентов домов. Царские власти сами этого несколько смущались и потому в статистике норовили оперировать стыдливым понятием "домовладение". А что такое домовладение? Вот возьмем немаленькую Прохоровскую Трехгорную мануфактуру. Все ее огромные рабочие корпуса, административное здание, бухгалтерия, склады, магазин, внутренние лавки, жилые корпуса для рабочих и прочие строения - это все одно домовладение! И если в нем административный корпус подключен к канализации - значит, по статистике, всё домовладение этим благом цивилизации охвачено. А на самом-то деле все наоборот. А на самом-то деле везде, кроме этого корпуса - выгребные ямы.
И несет из них так! То есть зимой еще терпимо, но начиная с весны…
И это, как выражался герой Стругацких, амбре стояло по всему городу. А если вы не поленитесь и найдете карту, то увидите, какой крошечной, по сравнению с сегодняшней, была на рубеже веков Москва. Но и такую нормально обустроить не хотели. Не только в "Кондуите и Швамбрании" местные толстосумы на любое предложение о введении чего-либо культурного налагали резолюцию "нэ трэба", это было везде. А "нэ трэба" им было потому, что у них-то самих все было хорошо. А на остальных им было наплевать.
В крупных губернских городах (о не губернских скромно промолчу) было, разумеется, еще хуже. Сохранились воспоминания известного в свое время поэта Аполлона Коринфского, учившегося в гимназии в одном классе с Владимиром Ульяновым, будущим Лениным. Есть там эпизод, как однажды весь класс целиком (включая, естественно, Ульянова) был отправлен директором Керенским в карцер. И как сидели гимназисты в карцере до вечера, голодные и задыхаясь от вони. Позвольте, а почему они от вони-то задыхались? А потому, что карцер был расположен над нужником. Нужник был, ясное дело, обычный - выгребная яма. А здание - деревянное, миазмы сквозь щели пола прекрасно проникали в карцер. Это была лучшая гимназия не только Симбирска, но и всего учебного округа!
Тут благонамеренный читатель, разумеется, должен спросить: ну что этот поганый левак нам все о сортирах да, о сортирах? Сразу видно, материалист. Нет бы о чем-нибудь возвышенном, духовном…
А я затем о сортирах, что по причине вышеизложенной в царской России цистит и прочие неспецифические заболевания женской мочеполовой сферы считались у врачей нормальным состоянием. Нормальным, понимаете! А чему тут удивляться: если у вас "удобства во дворе", а на дворе 20 градусов ниже нуля, то эти заболевания вам обеспечены. Проницательные гинекологи рубежа веков даже отмечали специально, что среди женщин высшего общества эти неспецифические воспалительные заболевания (в отличие от венерических) распространены гораздо меньше, и делали смелые предположения, что данный феномен связан с соблюдением женщинами этого круга правил гигиены. И никак почему-то этим высокомудрым докторам не приходило в голову, что, может быть, дело тут всего-навсего в наличии теплых ватерклозетов…
Утомлю благонамеренного читателя еще немного своим гнусным материализмом. Какой транспорт был основным в царской России? Гужевой. То есть лошади. А у лошадей есть естественные надобности. И они (лошади) имеют тенденцию эти надобности отправлять на виду у всех и везде, где им приспичит. Собственно, они и терпеть не могут, дрессируй не дрессируй: прямой кишки у копытных нет.
Итак, вопрос для возвышенного читателя, любителя всяких воздыханий о дореволюционной жизни: чем пахли улицы городов российских? Конской мочой и конским навозом. И было и того, и другого много.
Тут впору рассказать историю как раз о Минске. В котором жил кандидат физико-математических наук Иван, родом из Белоруссии. Был он вполне антисоветски настроен, не состоял в партии и назло институтскому начальству носил бороду à la Николай II - вплоть до того, что когда его трехлетнему сыну как-то показали фотографию царя и спросили, кто это, ребенок уверенно ответил: "Папа!".
Однажды Иван рассказал историю о своем деде. Дед был из довольно глухого белорусского села. Как-то на рубеже веков село отправило его, как молодого, сильного и здорового, с челобитной в Минск. Что-то там вконец уже наглое учинили местные помещики (Иван специально подчеркнул: польские паны) - такое, что даже малограмотным крестьянам стало очевидно: это уже беспредел. Выправили нужные бумаги, вручили челобитную, деньги, отправили. Село было хоть и не маленькое, но, видно, здорово помещиками ободранное: ходоку не смогли даже сапоги по размеру подобрать. Так в лаптях с онучами и пошел. В Минске его, естественно, каждый городовой считал своим долгом задержать, проверить бумаги и вытянуть взятку. Походил дед по Минску и почти дошел до места назначения. Тут случилась катастрофа: прошел дождь. Дождь был вообще-то грибной, короткий. Но конский навоз на улицах успешно размочил. Вот на этот навозе дедушка поскользнулся - и проехал по мокрой и скользкой мостовой аккурат в лужу. Не надо думать, что это была дождевая лужа. Это была лужа конской мочи. И немаленькая. Деда, хоть он и успел в последний момент приподняться на локтях, накрыло с головой!
В общем, публика хохочет, бумаги размокли и стали негодными, с деда льет и несет от него так, что обратно ему пришлось до села пешком идти: никто подвозить не хотел. В селе ему надавали по шее и решили больше никуда не посылать. До конца жизни дразнили тем, что в луже конской мочи утонул.
Вот вам Минск. Крупный губернский город. Не в Сибири. Торгово-промышленный и железнодорожный центр. Мощеные улицы. "Цивилизация".
А в Европе! - воскликнет благонамеренный читатель. - А в Европе, что же, тогда не лошади были?! Лошади, конечно. Автомобили массовым явлением стали лишь в 20-е. Но в Европе проезжую часть убирали. Убирали, поскольку и чиновники воровали меньше, и богачи столь откровенно демонстрировать свое презрение к "простонародью" уже опасались.
Так какую Россию, мы потеряли в 17 году 20 века?

по-моему - гениально!
лет через 5 (как раз на 100-летие) будет ещё гениальнее, когда автора сего опуса поставят к стенке просто за то, что у него ещё осталось то, что можно "взять и поделить". (с) :)
(модераторам: сократите цитату по своему усмотрению, как-то я не рискнул резать по "живому") :)
Лягушка-путешественник

#4 Olga*

Olga*

    Обитатель

  • Пользователи
  • 3 454 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 08:57

Резюмируя сей опус можно сделать вывод, что в 17 году пришли наконец-то добрые большевики, наказали всех подлых взяточников и казнокрадов, но самое главное - понастроили повсеместно тёплых ватерклозетов (видимо,под лозунгом "Даёшь канализацию всей страны!") и этим спасли Россию... :ce:

#5 AlekseiShipilov

AlekseiShipilov

    Обитатель

  • Пользователи
  • 594 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 12:04

Почему всё утрируете. Автор привел точку зрения отличную от вашей. Про туалеты не скажу, а к звездам первым полетел Гражданин СССР Гагарин Ю.А.

#6 Olga*

Olga*

    Обитатель

  • Пользователи
  • 3 454 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 12:10

Да я даже не про точку зрения, а про способ подачи материала... Тут ведь тема сортиров и лошадиного навоза просто красной нитью проходит)

#7 Log1

Log1

    Обитатель

  • Пользователи
  • 3 813 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 12 апреля 2012 - 12:36

Статья может быть и однобока, но те кто восхваляет царское время зачастую страдают еще большим "однобочением" - описывая то время, обычно вспоминают то как жило высшее общество и приближенные к нему, о том как выживали остальные девять десятых населения, обычно или вообще умалчивают, или всколзь.

Если бы простому народу жилось достаточно хорошо, револиции 17го просто бы не было.

«Если мы признаем дешифровку Гриневича, то нам придется переписать всю Древнюю историю» - директор Института истории и археологии РАН, академик Б.А. Рыбаков


#8 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 12:46

Статья может быть и однобока, но те кто восхваляет царское время зачастую страдают еще большим "однобочением"


Они очень любят писать, как за рубль можно было купить корову и перечислять, сколько всего съедал рабочий Путиловского завода ))))
Где-то была хорошая статья, красиво разбивающая подобные гиштории, но лень искать. Да и спор старый, в сотый раз уже на этом форуме перетирается, хорошо было при царе невинноубиенном или нехорошо.
Лично мне достаточно того, что в первую мировую в техническом отношении страна практически полностью зависела от союзников и своей техники, оружия и т.п. практически не выпускала.

Сообщение отредактировал Jabba: 12 апреля 2012 - 12:48

"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс


#9 ozzy75

ozzy75

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 01:16

верно подметил !!!! что раньше за рубль можно было корову купить да и много ещё чего, только скажи нам что сейчас ты купишь за энтот рубль ??????



#10 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 01:20

верно подметил !!!! что раньше за рубль можно было корову купить да и много ещё чего, только скажи нам что сейчас ты купишь за энтот рубль ??????


"Энтот рубль" тогда еще заработать надо было.
А сейчас валяется - не каждый подберет.
Вообще сравнивать такие вещи могут только идиоты. При СССР коробка спичек стоила копейку. Сейчас сколько стоит?

"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс


#11 Log1

Log1

    Обитатель

  • Пользователи
  • 3 813 сообщений
  • ГородБрянск

Отправлено 12 апреля 2012 - 01:33

Ну, рубль за корову это либо оооочено нескромное преувеличение, либо это было веке в 17-18м. в начале 20в корова стоила рублей 80. А простой рабочий получал рублей 20-30.

«Если мы признаем дешифровку Гриневича, то нам придется переписать всю Древнюю историю» - директор Института истории и археологии РАН, академик Б.А. Рыбаков


#12 Петрови4

Петрови4

    Обитатель

  • Пользователи
  • 1 694 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 07:33

Лично мне достаточно того, что в первую мировую в техническом отношении страна практически полностью зависела от союзников и своей техники, оружия и т.п. практически не выпускала.

Ну и что?
Война-то (линия фронта за 3 года восточнее середины Белоруссии не углублялась) шла к нашей победе.
Боевые потери - до 1 млн солдат.
Стоило ли устраивать революцию и 4-летнюю Гражданскую войну с её 8-13 млн жертвами и полной разрухой страны?

Д-р ист.наук С.В.Волков:

"В той войне русские генералы не заваливали врага, как сталинские маршалы 30 лет спустя, трупами своих солдат. Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) ...Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники…
Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…
Добавим ещё, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала проблем с продовольствием. Германский немыслимого состава «военный хлеб» образца 1917 года в России и присниться бы никому не мог."

#13 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 07:43

Лично мне достаточно того, что в первую мировую в техническом отношении страна практически полностью зависела от союзников и своей техники, оружия и т.п. практически не выпускала.

Ну и что?


Да ничего.
Отсталая аграрная страна не становится ведущей индустриальной, даже если "шла к победе".
Тем более она шла к ней далеко не одна и далеко не только своими силами. Не имя, см. выше, нормальной техники и - фактически - оружия собственной разработки.
Разговор вообще не о том.
Это как если бы я сказал: "А вон тот мужик уже взрослый, а читать и считать до сих пор не умеет", а ты бы сказал: "Зато он очень упитанный и красивый" :)

Сообщение отредактировал Jabba: 12 апреля 2012 - 07:45

"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс


#14 Петрови4

Петрови4

    Обитатель

  • Пользователи
  • 1 694 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 08:24

==Отсталая аграрная страна не становится ведущей индустриальной, даже если "шла к победе"==
После победы добили бы аграрную и индустриальную отсталость.
А так добили народ.

==Тем более она шла к ней далеко не одна и далеко не только своими силами==
А кто в 1МВ "шёл один"?
И во 2МВ мы тоже победили "далеко не одни и далеко не только своими силами".

==Это как если бы я сказал: "А вон тот мужик уже взрослый, а читать и считать до сих пор не умеет", а ты бы сказал: "Зато он очень упитанный и красивый"==
Не, не так.
Ты бы сказал:"А вон тот мужик уже взрослый, а читать и считать до сих пор не умеет... Давай его завалим нах"
А я бы ответил: "Зачем валить-то, он же учится?" )))

#15 ViktorK

ViktorK

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 12 апреля 2012 - 10:46

Я всего лишь хотел показать в статье, что обычный народ в Российской Империи жил крайне тяжело, и тогдашнее руководство страны с той политической верхушкой и так называемой элитой, паразитировали на безмолвии народных масс.., что в свою очередь и послужило катализатором тех событий, которые произошли в 17 году 20го века.

В качестве примера, я могу привести такую историю, которая была мне рассказана одним моим приятелей, о которой он услышал от своей бабушки. К слову сказать бабуля была очень старенькая и пожила она и при царе батюшке, и при временном правительстве, и при коммунистах.

Так вот, жила эта присмиренная бабуля в тогда еще Черниговской губернии, Стародубского уезда, в посаде Княжна (ныне - это село Новомлынка).

Хозяйкой этого посада, была некая княжна, которая отличалась крайней жестокостью и скверным характером.
Ну казалось бы, жила и жила.., а ведь тогдашние реалии были таковы, что крепостное то право отменили, да отменили на бумаге, на деле же - земля и все основные рабочие места находились в её руках и барщину приходилось отбывать всем без исключения.
Для наглядности бабуля приводила такой пример - жили в крайней нищете, досыта ели редко, трудились много и тяжело, а выше упомянутая княжна требовала, чтобы на воскресной службе в церкви были все, неважно, болен ты или здоров, дети малые у тебя дома или корова у кого телится - все должны были присутствовать. В те времена на селе жило народа много (не то, что сейчас) и в церковь в эту приходилось набиваться битком, от чего в помещении стояла страшная духота, многие не выдерживали и падали в обморок, некоторым становилось плохо. Во время службы, когда все стояли, батюшка в длинной рясе садился на высокий стул, так, как будто стоит, прикрывая полами одеяния ножки стула...

Так вот, когда пришел 17 год, то бежала эта вся деревня громить эту княжну, эту церковь и этих попов так, что только шум стоял.

Вот таков пример той жизни, которой жил простой народ в Царской России...

Сообщение отредактировал ViktorK: 12 апреля 2012 - 10:50


#16 ViktorK

ViktorK

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 13 апреля 2012 - 11:04

Да и гражданскую войну в тогдашней Империи развязали сами белые!



#17 Бес совести

Бес совести

    Обитатель

  • Пользователи
  • 1 028 сообщений

Отправлено 13 апреля 2012 - 07:13

Статья может быть и однобока, но те кто восхваляет царское время зачастую страдают еще большим "однобочением"


...Лично мне достаточно того, что в первую мировую в техническом отношении страна практически полностью зависела от союзников и своей техники, оружия и т.п. практически не выпускала.

ну, блин, Юрий, ты же, вроде вполне разбираешься в таких вопросах, зачем же наводить тень на плетень? :)
технически России перед 1-й мировой просто не хватило нескольких лет закончить начатое.
Я, хотя бы про автомат Фёдорова (заметь - автомат!!! в те-то годы, а не пистолет-пулемёт) да и про те же "Ильи Муромцы", которых хоть и выпустили в серию, да только поздновато (опять не хватило всего ничего) и толком использовать не смогли, хотя и использовали лучше, чем многие думают. Кстати и автомат и самолёт как-то сразу взяли на вооружение "товарищи". Наверное потому, что они были гадкими отрыжками царизьма? ;))
Лягушка-путешественник

#18 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 13 апреля 2012 - 07:42

Сколько было автоматов Федорова? Сколько возни было с его приемкой и производством? Кстати, в серию он пошел только при "товарищах", а при славном царизме валандались до последнего.
Винтовки, пистолеты, револьверы - все не свое. В той же мосинке от модели Нагана взято очень много, они вместе испытывались к тому же.
"Муромцы" - бесспорно, но это скорее то самое исключение, которое подтверждает правило. Остальные самолеты Сикорского упорно не шли в производство, потому что свои интересы тут лоббировали французы.
Автомобили не производились вообще (про "руссо-балты" давай не будем, это игрушки типа нынешней "маруси"), танковые проекты могли вызвать разве что смех (монстр Лебеденко или ездящая табуретка Пороховщикова).
Броневики - целиком импорт. Наши проекты типа Накашидзе заплевали и забыли.
Туда-сюда корабли, но и там сколько всего стояло импортного или лицензионного.
Рассуждать о том, что было бы, несложно.
Но мы-то говорим о том, что реально имелось.

Сообщение отредактировал Jabba: 13 апреля 2012 - 07:44

"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс


#19 Бес совести

Бес совести

    Обитатель

  • Пользователи
  • 1 028 сообщений

Отправлено 13 апреля 2012 - 10:12

Сколько было автоматов Федорова? Сколько возни было с его приемкой и производством? Кстати, в серию он пошел только при "товарищах", а при славном царизме валандались до последнего.
Винтовки, пистолеты, револьверы - все не свое. В той же мосинке от модели Нагана взято очень много, они вместе испытывались к тому же.
"Муромцы" - бесспорно, но это скорее то самое исключение, которое подтверждает правило. Остальные самолеты Сикорского упорно не шли в производство, потому что свои интересы тут лоббировали французы.
Автомобили не производились вообще (про "руссо-балты" давай не будем, это игрушки типа нынешней "маруси"), танковые проекты могли вызвать разве что смех (монстр Лебеденко или ездящая табуретка Пороховщикова).
Броневики - целиком импорт. Наши проекты типа Накашидзе заплевали и забыли.
Туда-сюда корабли, но и там сколько всего стояло импортного или лицензионного.
Рассуждать о том, что было бы, несложно.
Но мы-то говорим о том, что реально имелось.

не скажу что не соглашусь со всем приведённым, но и спорить желанья нет, как и времени, к сожалению.
просто одно замечание. во всём моём прошлом посыле главной фразой была вот эта:
"технически России перед 1-й мировой просто не хватило нескольких лет закончить начатое."
надо было изначально выделить жирным, да "труба позвала". :)

Сообщение отредактировал Бес совести: 13 апреля 2012 - 10:16

Лягушка-путешественник

#20 Jabba

Jabba

    Обитатель

  • Пользователи
  • 33 466 сообщений

Отправлено 13 апреля 2012 - 10:19

не скажу что не соглашусь со всем приведённым, но и спорить желанья нет, как и времени, к сожалению.
просто одно замечание. во всём моём прошлом посыле главной фразой была вот эта:
"технически России перед 1-й мировой просто не хватило нескольких лет закончить начатое."
надо было изначально выделить жирным, да "труба позвала". :)


Беда в том, что пока она заканчивала бы начатое, другие уже ушли бы вперед.
Ладно, в самом деле, чего спорить-то.
Кабы мы за пивом с рыбами это делали... :) то был бы толк...

"Если я что-нибудь говорю, значит, это правильно. Спорить со мной никому не советую, все равно он останется в дураках, потому что я всякого переспорю". (с) Даниил Иванович Хармс






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей