0
Опубликовано: Независимый эспертно-правовой совет (http://www.neps.ru) 6. Акты по уголовным делам в отношении военнослужащих срочной службы.
Суд не усмотрел в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.
Приговором Тушинского районного народного суда г. Москвы от 23 марта 2000 года по обвинению Баженова В.А. по ст. 328 ч. 1 УК РФ установлено:
По мнению суда, ст. 328 ч.1 УК РФ подлежащая применению в данном случае, нарушает конституционное право гражданина на альтернативную гражданскую службу и в силу этого как противоречащая Конституции РФ не может быть применена.
Закрепленные в конституционной норме и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующим в соответствии со ст. 18 Конституции РФ и должно обеспечиваться, не зависимо от того, принят или не принят соответствующий Федеральный закон. Стремление гражданина реализовать свое конституционное право, не запрещенными законом способами не может служить основанием для возбуждения против него уголовного или иного преследования.
Суд приговорил:
Подсудимого по ст. 328 ч.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
_________________________________________________
Суд усмотрел в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.
Приговором Московского районного суда г. Казани от 25 апреля 2001 года по обвинению Иванова Р.В. по ст. 328 ч. 1 УК РФ установлено:
Подсудимого направили на дополнительное медицинское обследование и вручили повестку о явке в военный комиссариат. Однако в указанное в повестке время в военный комиссариат он не явился, результаты обследования не представил, а уехал в служебную командировку. При отправлении в командировку руководство по месту работы не предупредил, что он обязан явиться для отправки на военную службу в военкомат. Вернувшись из командировки, в военный комиссариат не ходил, так как призыв был уже закончен.
Суд приговорил:
Подсудимого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере его заработной платы за четыре месяца - 7400 рублей.
_________________________________________________
Суд усмотрел в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.
Приговором Окуловского федерального районного суда Новгородской области от 6 июня 2002 года по обвинению Доценко А.В. по ст. 328 ч. 1 УК РФ установлено:
Подсудимый, получив повестку, не явился на медицинское освидетельствование военный комиссариат. Получив повторную повестку, вновь не явился на медицинское освидетельствование. Только после неоднократных звонков сотрудников военного комиссариата, он приступил к медицинскому освидетельствованию. Вследствие этого он получил медицинское заключение о годности для прохождения военной службы только после окончания призыва, что дало ему возможность уклониться от призыва на военную службу.
Суд приговорил:
Подсудимого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы, свободы, с отбыванием в колонии поселении.
_________________________________________________
Судебная коллегия изменяет приговор районного суда по ст. 328 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда от 27.06.2002 года рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Доценко А.В. на приговор Окуловского районного суда, которым он был осужден: по ч. 1 ст.328 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Установлено:
Назначая наказание, суд не в полной мере принял во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, работает и возможно его исправление без направления в места лишения свободы.
Кроме того, суд должен был мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы.
Мотив, приведенный в приговоре, о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, сам по себе, без учета конкретных обстоятельств дела и личности виновного, не может служить достаточным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд определил:
Приговор Окуловского районного суда от 06 июня 2002 года в отношении Доценко Андрея Викторовича изменить:
назначить Доценко по ч.1 ст.328 УК РФ наказание в виде штрафа с применением ст.б4 У К РФ в размере 100 (ста) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 рублей.
Меру пресечения в отношении Доценко в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ-53/1 - отменить, освободив Доценко А.В. из-под стражи.
_________________________________________________
Суд усмотрел в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.
Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 июля 2001 года по обвинению Шувалова Д.С. по ст. 328 ч. 1 УК РФ установлено:
Подсудимый прошел медицинскую и призывную комиссии, признан годным к военной службе, лично получил повестку на отправку, однако в установленный в военный комиссариат не прибыл, документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для освобождения от военной службы, не представил.
Суд приговорил:
Подсудимого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на подсудимого обязанность регулярно являться на регистрацию в органы милиции по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
_________________________________________________
Суд усмотрел в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.
Приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2001 года по обвинению Салимуллина А. Ф. по ст. 328 ч. 1 УК РФ установлено:
Подсудимый вину свою признал частично, утверждает, что посчитал, что за близкими родственниками, находящимися в болезненном состоянии по причине инвалидности, требуется его уход и их материальное обеспечение в связи с чем решил от призыва на военную службу уклониться и на сборный пункт военкомата не явился, в указанный период времени находился на временных работах за выездом с места жительства.
Суд приговорил:
Признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком один год.
Обязать подсудимого не менять без согласия отдела внутренних дел место своего жительства, периодически являться в отдел внутренних дел на регистрацию.
_________________________________________________
Суд усмотрел в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2001 года по обвинению Ханова Р.Р. по ст. 328 ч. 1 УК РФ установлено:
Подсудимый без уважительных причин в назначенный срок на отправку к месту несения военной службы.
Подсудимый с друзьями отмечал свои проводы в армию. Произошла драка, в которой он получил телесные повреждения, утром сильно болела голова, поэтому на отправку в армию он не пошел. Неделю он жил у друга, в военкомат он не сообщал о случившемся, так как боялся, что его осудят. В содеянном раскаивается, собирается служить в армии.
Суд приговорил:
Признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
_________________________________________________
Суд усмотрел в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ.
Приговором Ново-Савиновский районный суд г. Казани от 19 октября 2001 года по обвинению Хайрова И,М. по ст. 327 ч.3 УК РФ установлено:
Подсудимый, будучи отчисленным из училища, не имея оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, представил в военный комиссариат не соответствующую действительности справку о том, что он является обучающимся и получил отсрочку от призыва на военную службу.
Суд приговорил:
Подсудимого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 2500 рублей.
_________________________________________________
Source URL:
http://www.neps.ru/node/634
