Сообщений в теме: 3330

[Серёжкинс]

Приговор уже решен.
Не думаю что завтра он будет озвучен. Вряд ли дело ограничиться одним заседанием.
П.С. ИМХО.

Сообщение отредактировал Серёжкинс: 17 января 2012 - 09:45

[Raia wa Urusi]

Приговор уже решен.

ну безлошадных то большинство. и, если, в стиле БАГ, то они себя оправдывают тем, что ПДД они не сдавали... т.е. нарушать ПДД умысла нет. адвокат Сиваковой на суде будет вещать это, т.е. тот факт, что она ПДД формально не знает и переходит дорогу как ей вздумается. на соответствующие вопросы суда она будет так и отвечать. цинично очень все выглядеть будет. адвокат Сиваковой начнет с того, что Сивакова формально не обязана руководствоваться ПДД при переходе дорожной части... но, ..., если бы это была наемная няня, которая бы ребенка Сиваковой через дорогу вела, то Анна бы её закопала бы лично... и её не волновало бы знала она ПДД, учили бы её через дорогу переходить... ДТП ужасное на самом деле.

[Serhio]

Безусловно прикосновенность к преступлению сотрудников ГАИ, дорожников, администрации (тут надо выяснять и смотреть чья конкретно вина и устанавливать наличие причинно-следственной связи) имеется. Возможно говорить о халатности (ст. 293 УК РФ), но никто заморачиваться с таким составом и его доказыванием не будет, тем более следственный комитет, ну, не любят они таких муторных и политических дел, им бы простенькую бытовуху порасследовать. Все это есть. Это учтется в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении приговора. Приговор будет обвинительный, так как вина водителя в нарушении ПДД имеется. Это нарушение скоростного режима и игнорирование п. 10.1 ПДД. Есть и причинно-следственная связь между нарушением данного пункта Правил и наступившими последствиями. Как-либо заглаживать вину Добржанская перед потерпевшими не стала, насколько мне известно. Наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 5 лет. Получит она своих 2-3 года поселения. Реально получит. Спорить не буду, так как бесполезно (мне вон один удод еще за Евсюкова не проставился).

[Raia wa Urusi]

Как-либо заглаживать вину Добржанская перед потерпевшими не стала, насколько мне известно. Наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 5 лет. Получит она своих 2-3 года поселения. Реально получит. Спорить не буду, так как бесполезно (мне вон один удод еще за Евсюкова не проставился).

а как ты придешь к ним заглаживать вину, если другая сторона не хочет какого либо заглаживания? и где там в УК, УПК, ГК и т.д. описаны все эти нюансы про заглаживание?

[elit]

а как ты придешь к ним заглаживать вину, если другая сторона не хочет какого либо заглаживания?

квартиру в центре кладбища?

[Ura]

Кгхм. А что, адвокат Добржанской настаивает на ее полной невиновности? Дебил однозначно. У нее 100%й попандос как владельца средства повышенной опасности. Надо было признавать вину, рассматривать в особом и двигать на смягчающие.

Хотя... Может и он не дебил, но крутой адвокат, а это я лошара. Если она вину не признает, а виновными будут установлены еще и 3-и лица (в свете отмаз ГИБДД), то теоретически может светить только компенсация морального баблом без привлечения к уголовной. Ну или моралка+условник. Тогда я, наверное, буду всем хвалить этого адвоката.

Посмотрим на решение суда.

[Serhio]

Мамедов Р.Ч. снискал (безосновательно) себе славу "бандитского" адвоката. Когда-то раньше, в конце 90-х-начале 2000-х ему палили машину, так как брал деньги, а нихрена не делал. Мастер рассказывать, что знает "куда, кому и сколько" надо "занести". На этом его умения заканчиваются.

[Ura]

Мамедов Р.Ч. снискал (безосновательно) себе славу "бандитского" адвоката. Когда-то раньше, в конце 90-х-начале 2000-х ему палили машину, так как брал деньги, а нихрена не делал. Мастер рассказывать, что знает "куда, кому и сколько" надо "занести". На этом его умения заканчиваются.

Угум, слышал. Правда, слышал и обратные мнения.
А у Сиваковых кто?

[Виночерпий]

Положительная логика трагедии 7 октября обмусолена от и до. надо теперь идти по отрицательной.

Первый тезис.

Согласимся с тем что Добржанская невиновна. Тогда надо согласиться с тем что: 1) можно ездить по городу со скоростью более 72 км в час, 2) болтать с подругой держась за баранку, 3) не смущаться тем что два ряда машин справа от тебя почему-то стоят, 4) забыть что ты села за руль только три месяца назад и не должна принуждать себя к повышенному контролю, 5) забыть, что автомобиль является источником повышенной опасности. Возможно что-то упустил.

Второй тезис.

Допустим, что невиновна Анна Сивакова. тогда надо согласиться с тем что: 1) можно переходить дорогу полностью доверившись водителям, даже таким как Добржанская, 2) не смотреть налево-направо в зависимости от той половины дороги на которой находишься. Что еще можно вменить в вину несчастной Анне? Ничего.

Теперь сложите две отрицательные величины. Сколько вин Добржанской приходится на вину Сиваковой? нехорошая арифметика получается, а что делать?

Каждая из перечисленных причин могла привести к трагедии, но есть и одно главное условие. в автомобиле есть пассивная безопасность, но есть и активная. так вот, активная вина Сиваковой ни в одной случае не могла стать причиной трагедии, то есть женщина не могла разбить ребенка о стоящий «пассат» Добржанской, как бы быстро ни бежала. А вот активная вина Добржанской несла смерть и принесла.

Остается главный вопрос – может ли быть человек виновен, если у него не было умысла кого-то губить? УК дает однозначный ответ – может. как Панов из водоканала или кто-нибудь еще. но люди будут отвечать каждый по-своему. потому у Добржанской есть как защитники так и те кто хотят ее растерзать. вообще всем хорошо бы хоть на минуту поменяться местами…

а почему такая разноголосица? да потому что путают два вида вины – объективную и внутреннюю, которая по совести. Раскольников почувствовал вину по совести, потому что у него была воля к преступлению. А Добржанская не может чувствовать такую вину, потому что убивать не хотела. Но на ней объективная вина. Не хотела, но убила, пусть и своей машиной, а не топором.

Потому те кто по совести живет, больше тяготеют к внутренней вине и требуют сурового приговора Добржанской. А те, кто исходит из объективной вины-невины, оправдывают ее. Значит ли это, что вторые бессовестны? пускай сами ответят. я не винил бы их, если бы знал, что они так думают от переизбытка добра в душе. если же просто представили себя на месте Добржанской и потому заранее стали себя выгораживать, тогда все очень плохо. тут помнится, один человечек как то писал, что ему кто-то на капот почти лег, а если бы все ж лег то он вышел бы и добил бы его. может человечек напомнит о себе? так вот его мораль его «по совести- не по совести» раскрыта так полно что и базарить не о чем.

[Raia wa Urusi]

Согласимся с тем что Добржанская невиновна. Тогда надо согласиться с тем что: 1) можно ездить по городу со скоростью более 72 км в час, 2) болтать с подругой держась за баранку, 3) не смущаться тем что два ряда машин справа от тебя почему-то стоят, 4) забыть что ты села за руль только три месяца назад и не должна принуждать себя к повышенному контролю, 5) забыть, что автомобиль является источником повышенной опасности. Возможно что-то упустил.

по п.1 скорость превышают даже в БАГ, по п.2 грешат все водители, по п.3 наглая брехня т.к. на видео видно что два ряда никак не стояли, по п.4 бред, по п.5 бред... кстати, а БАГ готова к видео с видеорегистраторов по поводу нарушения ПДД своих сотрудников и посетителей?

Допустим, что невиновна Анна Сивакова. тогда надо согласиться с тем что: 1) можно переходить дорогу полностью доверившись водителям, даже таким как Добржанская, 2) не смотреть налево-направо в зависимости от той половины дороги на которой находишься. Что еще можно вменить в вину несчастной Анне? Ничего.

а Анна считает себя полностью невиновной?

[Виночерпий]

Согласимся с тем что Добржанская невиновна. Тогда надо согласиться с тем что: 1) можно ездить по городу со скоростью более 72 км в час, 2) болтать с подругой держась за баранку, 3) не смущаться тем что два ряда машин справа от тебя почему-то стоят, 4) забыть что ты села за руль только три месяца назад и не должна принуждать себя к повышенному контролю, 5) забыть, что автомобиль является источником повышенной опасности. Возможно что-то упустил.

по п.1 скорость превышают даже в БАГ, по п.2 грешат все водители, по п.3 наглая брехня т.к. на видео видно что два ряда никак не стояли, по п.4 бред, по п.5 бред... кстати, а БАГ готова к видео с видеорегистраторов по поводу нарушения ПДД своих сотрудников и посетителей?

Допустим, что невиновна Анна Сивакова. тогда надо согласиться с тем что: 1) можно переходить дорогу полностью доверившись водителям, даже таким как Добржанская, 2) не смотреть налево-направо в зависимости от той половины дороги на которой находишься. Что еще можно вменить в вину несчастной Анне? Ничего.

а Анна считает себя полностью невиновной?

БАГ - это что? я больше о вине и совести, но пришел поручик Ржевский и опять все опошлил

[Ura]

а Анна считает себя полностью невиновной?

Я думаю, что она сейчас считает себя виновной во всем и уже 100500-й раз прокручивает на компе тот ролик.
Дай Бог ей не свихнуться. Не надо ее шпынять лишний раз, как мне кажется.
Как бы то ни было, но ей сейчас нужнее всего просто поддержка, а не упоминание о том, что ее осмотрительность не была дОлжной.

[Raia wa Urusi]

тут помнится, один человечек как то писал, что ему кто-то на капот почти лег, а если бы все ж лег то он вышел бы и добил бы его. может человечек напомнит о себе? так вот его мораль его «по совести- не по совести» раскрыта так полно что и базарить не о чем.

ну я это был... а что? к тебе на капот ни разу не кидались? тут Pimenov как-то раз ехал по ул. Костычева, в салоне сидела его жена, я, и Mr.President... Костя проскочил поворот и решил сдать 10 метров задом... а там вот шло накаченное тело... причем оно видело шо машина сдавала задом и шло под эту машину с конкретным умыслом (переход нерегулируемый метрах в 50.. минимумум) ... тело в итоге увернулось от машины, по факту долбануло по ней ногой и доказывало как на него наехали... а ко мне на капот такое прибегало, причем с конкретным умыслом... что тут не так? ты сколько раз видел пешеходов желающих устроить ДТП?

БАГ - это что? я больше о вине и совести, но пришел поручик Ржевский и опять все опошлил

это то говно, которое себя СМИ считает, которое супротив ПДД считает шо водила знаки должен был помнить... и на которое ты ссылки тут постоянно даешь.

[Виночерпий]

тут помнится, один человечек как то писал, что ему кто-то на капот почти лег, а если бы все ж лег то он вышел бы и добил бы его. может человечек напомнит о себе? так вот его мораль его «по совести- не по совести» раскрыта так полно что и базарить не о чем.

ну я это был... а что? к тебе на капот ни разу не кидались? тут Pimenov как-то раз ехал по ул. Костычева, в салоне сидела его жена, я, и Mr.President... Костя проскочил поворот и решил сдать 10 метров задом... а там вот шло накаченное тело... причем оно видело шо машина сдавала задом и шло под эту машину с конкретным умыслом... тело в итоге увернулось от машины, по факту долбануло по ней ногой и доказывало как на него наехали... а ко мне на капот такое прибегало, причем с конкретным умыслом... что тут не так? ты сколько раз видел пешеходов желающих устроить ДТП?

БАГ - это что? я больше о вине и совести, но пришел поручик Ржевский и опять все опошлил

это то говно, которое себя СМИ считает, которое супротив ПДД считает шо водила знаки должен был помнить... и на которое ты ссылки тут постоянно даешь.

Не видел. Слышал, что одни псих давно на пересечении Авиационной и Горбатова сам бросался под колеса, но то псих. видел, как тетку откинуло автобусом на площади Партизан - ну явно не была похожа на того качка. ее-то добивать зачем? есть подставлялы на авто, но это другой контингент. есть курицы на дорогах, но и их не нужно добивать на капоте, это же не наш метод, шурик. меньше агрессии, особенно на ночь. мы же пришли на форум побазарить, зачем же обяхзательно кому нибудь морду бить. это надо в ринге делать

[Raia wa Urusi]

Я думаю, что она сейчас считает себя виновной во всем и уже 100500-й раз прокручивает на компе тот ролик.

ну вот и пускай это на суде скажет. хотя, IMHO, если бы гуашь была цела и были бы знаки на разделительной, то Добржанскую даже видавшие виды оправдывать не стали.

[Виночерпий]

это то говно, которое себя СМИ считает, которое супротив ПДД считает шо водила знаки должен был помнить... и на которое ты ссылки тут постоянно даешь.

теперь понял про кого. теперь буду ссылки на тебя только делать. кто ты у нас по паспорту? как только первую заметку напишешь, так ссылочку и сделаю ))

не обижайся. это с устатку. спать пора

[Raia wa Urusi]

это надо в ринге делать

а давай в инет запустим, что у Сиваковых знакомые среди учредителей БАГ, родственники прокуроры и т.д... тебе как это будет? еще у Сиваковых судьи знакомые и группа поддержки, которая уже обговорила план давления на суд. будем запускать такое?

пысы. ну потом скажем что информация не подтвердилась... фигли... ты за хронологией событий следил?

[Виночерпий]

это надо в ринге делать

а давай в инет запустим, что у Сиваковых знакомые среди учредителей БАГ, родственники прокуроры и т.д... тебе как это будет? еще у Сиваковых судьи знакомые и группа поддержки, которая уже обговорила план давления на суд. будем запускать такое?

пысы. ну потом скажем что информация не подтвердилась... фигли... ты за хронологией событий следил?

запускаем, согласен. пиши, а я пройдусь с шапкой срежи журов и попрошу чтоб напечатали. если серьезно - с Сиваковыми незнаком и думаю что давление на суд им нужно меньше, чем квартира или деньги на лечение.

[Raia wa Urusi]

фигня какая-то. если им нужно меньше, то почему другим это нужно больше?

[Виночерпий]

фигня какая-то. если им нужно меньше, то почему другим это нужно больше?

точно фигня. "Кто на ком стоял?" (проф. Преображенский)

вот я кочегаром работаю, мне ночь дежурить, а ты-то чего не спишь?