20 лет Первым и Единственным Альтернативным выборам в истории государства!

В чехарде разных современных событий со срачами кинематографических холопов по продвижению кинобояр, с разъяренными антиглобалистами метающими коктейль Молотова в полицейских и покупкой Шнивы нано-перепремьером мы забыли об очень важном событии перекроившим историю страны. Этим событием стали первые альтернативные выборы народных депутатов!Несмотря на прошедшие годы, несмотря на политические и идеологические противоречия, все участники тех событий признают, что это были единственные честные и открытые выборы за всю историю. Страна верила в будущее. У нее был шанс.

Что же до самих выборов, то это была та чудная эпоха, когда девичьей невинностью отличались все три стороны, участвовавшие в выборах. И кандидаты, и избиратели, и избиркомы.

Кандидаты если в чем и были грешны, то разве в извинительном честолюбии, тогда как цинизма в них еще не было ни грана. Если их посулы были не чужды демагогии, то это была та демагогия, в которую они сами горячо верили. Равно как и не было креатива, мордоделов и хитроумных политтехнологов. Ординарный проф. А. А. Собчак лично излагал свою программу через матюгальник у ст. м. «Василеостровская», иные, кто без матюгальника, довольствовались листовками, и господствовало убеждение, что в соревновании идей побеждают идеи. А не технологии. Обычай искренне считать избирателей за идиотов пришел лишь спустя несколько лет.

Избиратели, в свою очередь, искренне верили, во-первых, кандидатам, отнюдь не давая себе труда охлажденно проанализировать, что они говорят и возможно ли в сей земной юдоли такое чудное преображение всего общественного и государственного быта. Во-вторых, они верили избирательным комиссиям и, опуская бюллетень, не задавались вопросом, что избирком с ним сделает. Для них представлялось очевидным, что возьмет и честно посчитает.

Наконец, избиркомы, получив указание провести выборы из нескольких кандидатов, будучи исполнительно-тупыми, стали заниматься не креативом, но своим прямым делом, т. е. техническим обеспечением выборов, — что, как показала практика, не столь уж и сложно. Собирай бюллетени в урну, а потом считай.

Можно по-разному оценивать качество избранного таким образом депутатского корпуса, но тем не менее — и это после семидесяти с лишним лет известно чего — модель, при которой кандидаты домогаются, избиратели слушают их и затем голосуют, а избиркомы добросовестно считают, оказалась всем понятной и не такой уж хитрой. Такой урок, данный 26 марта 1989 г., — взаимная честность на выборах не столь уж хитрое дело — неплохо даже и усвоить на будущее.

http://expert.ru/col...naulitsepravdy/

Заинтересовала тема. Что=то навскидку не очень много материалов нашла

В 1988 г. через так называемую Конституционную реформу были изменены структура верховных органов власти и избирательная система. Был учрежден новый высший законодательный орган - Съезд народных депутатов СССР, который собирался один раз в год. Он избирал из своего состава Верховный Совет СССР, Председателя и первого заместителя Председателя ВС СССР.

Съезд состоял из 2250 депутатов, из них 750 от территориальных и 750 от национально-территориальных округов, а также 750 от общесоюзных общественных организаций (100 мандатов КПСС, 100 профсоюзам, 75 комсомолу и т.д.). Рабочих и колхозников среди народных депутатов было 23,7%.

Резерв в виде трети мандатов давал руководителям КПСС гарантированное большинство, т.к. и распределение мандатов по общественным организациям, и подбор в них персонального состава кандидатов находились еще под контролем партийных органов. В правовом отношении новый избирательный закон содержал множество противоречий, и его искусственность была очевидной. “Советские женщины” имели 75 мандатов, а “советские мужчины” ни одного только потому, что существовал Комитет советских женщин.

Формально Конституция СССР с Поправками 1988 г. и новый избирательный закон были менее демократическими, чем конституции 1936 г. и 1977 г. Выборы народных депутатов не были вполне равными и прямыми. Треть состава избиралась в “общественных организациях”, причем их “делегатами”. В округах на каждый мандат депутата пришлось 230,4 тыс. избирателей. В “общественных организациях” выборы 750 депутатов были проведены при участии 16,2 тыс. делегатов. Иными словами, здесь на 1 мандат приходилось 21,6 избирателей (в 10 с лишним тысяч раз меньше, чем в округах). Меньшим было и число кандидатов на место депутата. Если бы на выборах от КПСС (как одной из “общественных организаций”) было бы выдвинуто столько же кандидатов на место, как в округах, никто из ее руководства не стал бы депутатом.

На выборах не соблюдался и принцип “один человек - один голос”. Академик, будучи членом ЦК КПСС и членом Филателистического общества СССР, голосовал 4 раза: в округе и в трех общественных организациях (некоторые категории граждан могли голосовать десяток раз).

http://revolution.al...00000510_0.html

Съезд народных депутатов СССР собрал сливки советского общества, среди союзных депутатов были блестящие интеллектуалы, моральные лидеры и выдающиеся ораторы.
С другой стороны, большинство этого съезда составляли "агрессивно-послушные" жертвы советской идеологической машины.

http://magazines.rus...07/83/mi12.html

Напомните, кто тогда у нас был выбран от Брянщины?
Не Войстроченко?

и вправду юбилей... вот первую двадцатку в демократическом обществе живём... приятно..

Я видел много дерьмократов и коммунистов (современных) и благодаря им стал убежденным монархистом (хотя николашку недоноска за дело пристрелили)

Я видел много дерьмократов и коммунистов (современных) и благодаря им стал убежденным монархистом (хотя николашку недоноска за дело пристрелили)

Что-то ты мне Глеба Жеглова напомнил)))

и вправду юбилей... вот первую двадцатку в демократическом обществе живём... приятно..

А в демократическом ли обществе мы сейчас живем?Я не уверен.

Для вас так важно как это называется?
Ввиду отсутствия эталона такие разговоры- одно пустословие

Может не совсем по теме, но всё-таки...

Небольшой отрывок из статьи "Неужели в России будет многопартийность?" из газеты "Брянские известия" от 9 апреля 1998 года.

Мы имеем убедительный пример в Брянской области, да и не только в ней, так называемого «красного пояса» России. Есть одна реально существующая партия - это КПРФ. И не только потому, что она самая многочисленная, но и потому, что ее парторганизации имеются почти на каждом заводе, фабрике, в каждом колхозе. Пусть попробует у нас любая партия создать свои партячейки на производстве - вряд ли ее руководители, к примеру, в колхозе (за исключением, может быть, Аграрной партии) окажутся вскоре на своей работе. Так что все имеющиеся остальные партии у нас в области могут с полным правом называться диванными.

Прошло каких-то одиннадцать лет... интересно, что будет ещё лет... так эдак через одиннадцать.

Для вас так важно как это называется?
Ввиду отсутствия эталона такие разговоры- одно пустословие

А я как раз не о названии ,а о сущности. А эталоном для меня является Европейская демократия.

А я как раз не о названии ,а о сущности. А эталоном для меня является Европейская демократия.

Европейская где именно? Албания вон тоже в Европе...

Европейская где именно? Албания вон тоже в Европе...

Скандинавские страны, Франция, Германия, Нидерланды...

Франция? Турки с неграми на каждом шагу и периодические беспорядки мигрантов?

Скандинавские страны, Франция, Германия, Нидерланды...

Да, Франция за свою демократию уже полыхала недавно...

Да, Франция за свою демократию уже полыхала недавно...

Издержки слишком либеральной миграционной политики. Но в целом с правами и свободами у них все нормально.

Издержки слишком либеральной миграционной политики. Но в целом с правами и свободами у них все нормально.

Издержки... в итоге и останется что только Скандинавия...

Я видел много дерьмократов и коммунистов (современных) и благодаря им стал убежденным монархистом (хотя николашку недоноска за дело пристрелили)

А я согласен... почти. Я не монархист.
Тут слишком много говорится о правах. А про обязанности позабыли. При рождении ребенка он наделяется всеми правами. И обязанностями. Они должны возникать одновременно. А то получается "Права я хочу, свободу слова я хочу, а вот в армию идти и налоги платиь нет".
Гланое не равные права, а возможность их реализовать. В нашем обществе талантливый, но бедный мальчуган из деревни не имеет ни малейшего шанса самореализоваться. Поэтому государство должно по-разному подходить к разным категориям населения.

Что касается "юбилея свободы". Много хорошего вы видели за последние 17 лет? Россия идет вперед только при сильной жесткой власти.
Думаю, что большинство людей откажутся от части своих прав в обмен на хорошую жизнь.
Я не за отторжение прав у людей. Я за выполнение обязанностей.

В нашем обществе талантливый, но бедный мальчуган из деревни не имеет ни малейшего шанса самореализоваться.

Стандартная отмазка лентяев, раззвездяев и лузеров... Ничего не делающих для реализации чего-либо. Тупо сидящих и ждущих у моря погоды, да ноющих на каждом шагу о закопанных талантах...