Кто проверял РОВД? Где это сказано?
Да и дело же в суде на кассации - как бы они могли с ним работать (там уже юрисдикция прокуратуры - гособвинение)?
Так о чем я и говорю. Суду бастрыкинцев просто надо было на [eq посылать. А полиграф - это, робята, доказательство. 
РОВД, в смысле, сотрудников отделения, ибо за 1-2 дня больше никого проверить они не могли. Судя по передачи и ответу СК дело находится в горсуде и доступ для следаков вполне законен, т.к дело вернулось в суд первой инстанции после кассации, а надзор еще его не истребовал.
Подобных дел пруд пруди по России и Брянск здесь ничем не выделился.
По передаче, конечно, есть вопросы по делу. Например, первое, пожалуй, самое важное - в чем был умысел деяния осужденного? интересно было бы почитать об этом в приговоре. ведь из киоска ничего не взяли. может, это разборки на почве ревности, например. второе, если это был киоск, то почему осужденный был в него впущен, если отпуск товара производится через оконце? внутрь киоска, скорее, мог попасть либо знакомый продавца, либо наглый представитель органов. Третье, не менее важное, было ли найдено орудие убийства? Видел ли кто-нибудь орудие убийства у осужденного? Четвертое, если осужденного взяли сразу, почему не нашли одежду в которой он был? Ведь, и она, и руки убийцы должны были быть в крови, поскольку фельдшер говорила, что кровью был забрызган весь киоск. Но про это ничего не было сказано. Пятое, свидетели указывали лишь на то, что убийца был в одежде похожей на одежду этого малого. Но был ли это он? Еще странно, почему не потребовали суда присяжных? Конечно, интересно было бы посмотреть на приговор. Почему суд первой инстанции вынес оправдательный приговор? Почему кассация изменила приговор, хотя никаких НОВЫХ доказательств в деле не могло появиться?
0
